關於人行道騎車 其實早在去年 大度山茶包版就有討論過了..... 當時有學長PO了下面這份判決書 不過這是往下騎 不是逆向往上騎就是了 ==================分隔線======================================= 發信人 JLM (THU正義魔人), 信區: Troubles 標 題 Re: 關於人行道 發信站 大度山之戀 (Wed May 21 03:33:20 2008) , 站內信件 ─────────────────────────────────────── 【裁判字號】 91,交聲,1004 【裁判日期】 910830 【裁判案由】 交管條例聲異 【裁判全文】 臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　九十一年度交聲字第一ОО四號 　　原處分機關　交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站 　　異　議　人 　　即受處分人　甲○○ 右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所 板橋監理站九十一年五月三十日所為板監三字第裁四一─ＧＢ0000000號裁決 書所為之處分，聲明異議，本院裁定如左： 主 文 原處分撤銷。 甲○○不罰。 理 由 一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國九十一年四月二十四日晚上七 時四十分許，騎乘車號ＢＶＤ─六九○號重型機車，行經臺中市○○路、國際街 口時，因不遵守交通號誌指示行駛人行道，案經臺中市政府警察局第四分局舉發 ，並移送該站依道路交通管理處罰條例第六十條第二項第三款規定，裁處罰鍰新 臺幣九百元，並依同條例第六十三第一項規定記違規點數一點。 二、異議人則堅詞否認有何違規情事，並辯稱：伊當時係自人行天橋下巷道駛出，該 巷道並非人行道等語置辯，經查本件經舉發違規之警員羅源聘固已到庭證稱異議 人機車確係自交岔路右轉行駛人行道至中港路機車道云云，惟經證人羅源聘提出 之現場照片所示，系爭交岔路口紅磚人行道上係設有人行天橋，證人所指異議人 行駛之「人行道」，乃係人行天橋右側旁之通道，該通道並未舖設紅磚，而係柏 油路面，其旁並停放有其他車輛，通道右側始有店舖建築物，是依上開照片所示 ，該通道既係位於人行天橋所在紅磚人行道外側旁之通道，又未舖設有紅磚，且 停放有車輛，雖證人亦指稱上開停放車輛亦均屬違規停車，但就其外觀所示，已 難認係屬人行道，再參酌上開通道乃可通往其旁電信局地下停車場出入口後可轉 入中港路之事實，並據證人所不爭，縱上開通道係屬都市計劃中之人行道用地， 前後並接續其他已舖設紅磚之人行磚，但其間既尚有其他交岔路口割斷該人行道 之連接，在該通道尚未開闢舖設紅磚人行道前，事實上亦有其他車輛通行並停放 車輛，自難指該通道係屬專供行人行走通行之人行道，從而，原處分機關所為之 處分，於法即屬不當，應予撤銷，並依法為不罰之諭知。 據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第二十條，裁定如主文。 中 華 民 國 九十一 年 八 月 三十 日 臺灣板橋地方法院交通法庭 法 官 朱 耀 平 右正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 黃 炎 煌 中 華 民 國 九十一 年 八 月 三十 日 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.191.224 ※ 編輯: josephlee101 來自: 140.128.191.254 (11/01 19:59) ※ 編輯: josephlee101 來自: 140.128.191.254 (11/01 20:00)