作者arthurwang (莫言)
看板TAXI
標題[問題] 請問這邊可以在推文推薦/徵求白牌車嗎？
時間Tue Jul 5 11:58:30 2016
之後有需要包車，但是看到板標有禁止uber
板規也提到不能發表白牌車文章，不然會被警告（？）
可是推文又有看到有白牌車廣告，
文章代碼(AID):
#1NTpiNLX (TAXI) [ptt.cc] [問題] 請問墾丁包車怎麼算一天
文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TAXI/M.1467431703.A.561.html
文章代碼(AID):
#1NT-q9rG (TAXI) [ptt.cc] [問題] 南投半日遊 找計程車
文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TAXI/M.1467477257.A.D50.html
dustysky:
http://www.白牌車.com/
所以想請問一下，之後有需要，是否不要發文，在推文徵求就好？
就不算違規了，謝謝。
--
我說了你又不聽，聽了你也不明白，
明白了你也不去做，做了你又做錯...
反正總之我怎麼說你都是不明白的了！──《秀才遇著兵》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.239.165
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/TAXI/M.1467691119.A.D39.html
1F：推 LT134P: 那好像只能請版主開閘了 但推文水桶似乎不痛不癢 07/05 12:54
2F：→ LT134P: 本來看到標題想噓下去哈哈哈 07/05 12:55
3F：推 seazilicy: 是版主沒有逐一去追蹤每一篇的推文...等等回家處理 07/05 12:55
4F：→ axian729: 你說呢？ 07/05 14:37
5F：噓 cute666: 為什麼總是有人要找不合法的人做合法的事呢？ 07/05 14:57
6F：推 seazilicy: PS. 這案例不是用白牌車的板規處置的。 07/05 15:15
7F：推 LT134P: 因為很多人覺得開車不是專業 任何人都會開車 會找這種管道 07/05 16:38
8F：→ LT134P: 的消費者很大因素是價錢考量 當然白牌車幾乎不用太多成本 07/05 16:38
9F：→ LT134P: 自然就能把價格壓低 07/05 16:38
10F：→ LT134P: 另一個理由 是部分(雖然比例真的不低 我的觀察啦)計程車司 07/05 16:38
11F：→ LT134P: 機素行不良造成大家對整體計程車觀感不佳 但這其實只算是 07/05 16:38
12F：→ LT134P: 藉口 價格還是主要考量 因為要在合法計程車中找優良駕駛是 07/05 16:38
13F：→ LT134P: 沒這麼難 這只是把「服務優劣」當說服自己轉搭非法車輛的 07/05 16:38
14F：→ LT134P: 藉口罷了 07/05 16:38
15F：推 sushima: 部分不同意樓上的說法。事實上，有很多像我一樣使用 07/05 19:26
16F：→ sushima: 計程車作為通勤工具的同事或同行們，是以「服務優劣」 07/05 19:26
17F：推 sushima: 先於「價格」作為搭乘考量的。然而，在非都會區的尖峰 07/05 19:28
18F：→ sushima: 時段，願意固定接駁的有牌司機明顯少於無牌司機，甚或 07/05 19:29
19F：→ sushima: 接個幾次就莫名放鳥，甚至電聯不上，裝人間消失（有 07/05 19:30
20F：→ sushima: 抓包事實）等等。同行間，多數跳槽無牌，我以經驗論與 07/05 19:31
21F：→ sushima: 諸多司機大哥建議，得到的回應讓我覺得不思改進者眾。 07/05 19:32
22F：→ sushima: 我很想大聲疾呼：做我們這行，根本不會為了多個五十、 07/05 19:33
23F：→ sushima: 一百這種小錢賠上生命安全（無牌多數無乘客險），主要 07/05 19:34
24F：→ sushima: 是想安安靜靜的上班，而不是一種精神折磨或羞辱（實在 07/05 19:35
25F：→ sushima: 遇過太多講話由羨慕變成嘲諷他人職業的司機大哥了@@） 07/05 19:35
26F：推 sushima: 講是這樣講，我還是願意用行動支持小黃（我承認部分 07/05 19:37
27F：→ sushima: 地區除外），至少全台多數地區已有找到良善又有信用的 07/05 19:38
28F：→ sushima: 小黃司機，可以機動配合（不挑長短途），真心感謝！ 07/05 19:39
29F：→ hoganker: 前兩個只是徵車，沒有說是徵什麼車， 發文的人先入為主 07/05 19:42
30F：→ hoganker: 觀念太強了 07/05 19:42
你應該沒看清楚文章喔，我提出的不是發文徵「非計程車」
而是關於在「推文中」推薦跟徵求這部分喔
所以我文章中提到的是在那兩篇文章中的推文，並不是說那兩篇文章有何問題
※ 編輯: arthurwang (220.134.239.165), 07/05/2016 19:47:56