作者arthurwang (莫言)
看板TAXI
标题[问题] 请问这边可以在推文推荐/徵求白牌车吗？
时间Tue Jul 5 11:58:30 2016
之後有需要包车，但是看到板标有禁止uber
板规也提到不能发表白牌车文章，不然会被警告（？）
可是推文又有看到有白牌车广告，
文章代码(AID):
#1NTpiNLX (TAXI) [ptt.cc] [问题] 请问垦丁包车怎麽算一天
文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TAXI/M.1467431703.A.561.html
文章代码(AID):
#1NT-q9rG (TAXI) [ptt.cc] [问题] 南投半日游 找计程车
文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TAXI/M.1467477257.A.D50.html
dustysky:
http://www.白牌车.com/
所以想请问一下，之後有需要，是否不要发文，在推文徵求就好？
就不算违规了，谢谢。
--
我说了你又不听，听了你也不明白，
明白了你也不去做，做了你又做错...
反正总之我怎麽说你都是不明白的了！──《秀才遇着兵》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.239.165
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TAXI/M.1467691119.A.D39.html
1F：推 LT134P: 那好像只能请版主开闸了 但推文水桶似乎不痛不痒 07/05 12:54
2F：→ LT134P: 本来看到标题想嘘下去哈哈哈 07/05 12:55
3F：推 seazilicy: 是版主没有逐一去追踪每一篇的推文...等等回家处理 07/05 12:55
4F：→ axian729: 你说呢？ 07/05 14:37
5F：嘘 cute666: 为什麽总是有人要找不合法的人做合法的事呢？ 07/05 14:57
6F：推 seazilicy: PS. 这案例不是用白牌车的板规处置的。 07/05 15:15
7F：推 LT134P: 因为很多人觉得开车不是专业 任何人都会开车 会找这种管道 07/05 16:38
8F：→ LT134P: 的消费者很大因素是价钱考量 当然白牌车几乎不用太多成本 07/05 16:38
9F：→ LT134P: 自然就能把价格压低 07/05 16:38
10F：→ LT134P: 另一个理由 是部分(虽然比例真的不低 我的观察啦)计程车司 07/05 16:38
11F：→ LT134P: 机素行不良造成大家对整体计程车观感不佳 但这其实只算是 07/05 16:38
12F：→ LT134P: 藉口 价格还是主要考量 因为要在合法计程车中找优良驾驶是 07/05 16:38
13F：→ LT134P: 没这麽难 这只是把「服务优劣」当说服自己转搭非法车辆的 07/05 16:38
14F：→ LT134P: 藉口罢了 07/05 16:38
15F：推 sushima: 部分不同意楼上的说法。事实上，有很多像我一样使用 07/05 19:26
16F：→ sushima: 计程车作为通勤工具的同事或同行们，是以「服务优劣」 07/05 19:26
17F：推 sushima: 先於「价格」作为搭乘考量的。然而，在非都会区的尖峰 07/05 19:28
18F：→ sushima: 时段，愿意固定接驳的有牌司机明显少於无牌司机，甚或 07/05 19:29
19F：→ sushima: 接个几次就莫名放鸟，甚至电联不上，装人间消失（有 07/05 19:30
20F：→ sushima: 抓包事实）等等。同行间，多数跳槽无牌，我以经验论与 07/05 19:31
21F：→ sushima: 诸多司机大哥建议，得到的回应让我觉得不思改进者众。 07/05 19:32
22F：→ sushima: 我很想大声疾呼：做我们这行，根本不会为了多个五十、 07/05 19:33
23F：→ sushima: 一百这种小钱赔上生命安全（无牌多数无乘客险），主要 07/05 19:34
24F：→ sushima: 是想安安静静的上班，而不是一种精神折磨或羞辱（实在 07/05 19:35
25F：→ sushima: 遇过太多讲话由羡慕变成嘲讽他人职业的司机大哥了@@） 07/05 19:35
26F：推 sushima: 讲是这样讲，我还是愿意用行动支持小黄（我承认部分 07/05 19:37
27F：→ sushima: 地区除外），至少全台多数地区已有找到良善又有信用的 07/05 19:38
28F：→ sushima: 小黄司机，可以机动配合（不挑长短途），真心感谢！ 07/05 19:39
29F：→ hoganker: 前两个只是徵车，没有说是徵什麽车， 发文的人先入为主 07/05 19:42
30F：→ hoganker: 观念太强了 07/05 19:42
你应该没看清楚文章喔，我提出的不是发文徵「非计程车」
而是关於在「推文中」推荐跟徵求这部分喔
所以我文章中提到的是在那两篇文章中的推文，并不是说那两篇文章有何问题
※ 编辑: arthurwang (220.134.239.165), 07/05/2016 19:47:56