※ [本文轉錄自 raphal 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 標題: [轉錄] 兩小無猜 為何以法繩之 @蘇芊玲 時間: Sat Sep 4 12:03:34 2010 作者: thomas629 (年歲平安人世靜好) 看板: MasochSade 標題: [轉錄] 兩小無猜 為何以法繩之 @蘇芊玲 時間: Thu Sep 2 17:21:57 2010 兩小無猜 為何以法繩之 * 2010-09-02 * 中國時報 * 【蘇芊玲】 　近日幾起對未成年人的性侵案，引起社會關注。一般民主國家皆訂有未成年人的性 同意權年齡限制，我國亦不例外。原則上，任何人對未滿十六歲的人發生性行為，一律 會被視為妨害性自主；發生性行為的雙方年齡差距愈大，行為人該負的責任也應愈大。 但值得注意的是，面對日益增多的未成年人的性行為，我們社會的處理方式，有改進必 要。 　但十六歲以下人發生性行為的對象，並不全然是成年人，也包括十八歲以下的未成 年人。針對此，刑法二二七條之一特別網開一面，十八歲以下之行為人得減輕或免除其 刑，此即一般所稱「兩小無猜」條款。二二九條並敘明，「兩小無猜」採告訴乃論。 　另依《性侵害犯罪防治法》及《兒童及少年福利法》之規定，相關人員（包括教育 人員）知悉有疑似性侵害犯罪情事者，應立即於二十四小時內通報主管機關。據此，教 育部擬定了「責任通報」的流程並嚴格要求學校落實。而按《性別平等教育法》，學校 有責任調查處理校園性侵害性騷擾事件，並將處理結果回報給教育部。 　以九十七學年度為例，教育部接獲的相關通報，國中部分，性侵害事件共計二○八 件；高中部分，性侵害事件共計一○四件。而二○○八年內政部家庭暴力及性侵害防治 中心接獲的性侵害犯罪通報件數為八五二一件，女性受害者占九一．二％，其中十二到 十八歲的女性占了將近一半，而未滿十八歲的加害人則有七五一人。此統計雖未顯示其 中有多少是屬二二七條的「兩小無猜」式合意性行為，但因我國十八歲以下的未成年人 大多在學，強制性交部分，經校園知悉並通報給教育部的數字顯然偏低。 　合理推估兩小無猜性行為的實際發生數，應也遠大於通報數。這個落差當然也可以 從其他調查獲得佐證，譬如國民健康局曾調查國中生、高中職和五專生發生性行為的比 率，發現有經驗者已不在少數。 　除了對性的保守觀念等因素，一律將十六歲以下未成年人的性視為「妨害性自主」 先行通報，再決定是否提出告訴（如果是兩小無猜，法定監護人有權決定），或提出告 訴後法院再衡酌「減輕或免除其刑」。這樣的法律處理方式，會不會就是學校知悉學生 發生性行為數字僅「冰山一角」的主要原因？ 　針對未成年學生發生性行為，目前法律的規定已相當明確，家長的親權又受到保障 ，反而是學校的角色較為薄弱，不但難與前兩者抗衡，教育的著力點也無從發揮。實務 上當然也曾發生不少令人遺憾的案例，譬如高一導師從周記知悉女學生發生性行為，告 知校方進行通報，造成師生之間嚴重的對立和不信任感；國三同班同學的戀情，在雙方 家長堅持提告之下，小情侶雙雙被送進少年院感化。 　違反意願或年齡差距過大的性行為，以法律途徑處理，應該沒有疑義；但未成年人 的兩小無猜性行為，是否必要優先以法律事件處理？親權的介入可以到什麼程度？學校 可否扮演更積極的性教育和性別教育角色？性同意年齡，是否需要更細緻周延的規範？ 其他國家有沒有值得參考的做法？而最最重要的是，當事人的權益和意願如何被尊重和 保護？目前這樣的處理方式，會不會讓青少年男女根本不想與師長分享他 /她們的這個 生命經驗，碰到問題也不敢求助，萬一被知道了，一番折騰下來，不但達不到教育效果 ，還可能造成不必要的傷害？ 　面對當今青少年學生各種實際的生命經驗，如何有更積極務實、更友善多元的態度 和作為，是所有成年人，尤其是教育主事者，不可迴避的問題，值得大家共同思考。 　 （作者為銘傳大學通識教育中心副教授，台灣性別平等教育協會監事） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010090200398,00.html --

※ 發信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ snapestone:轉錄至看板 snape 09/02 20:29 ※ massgirl:轉錄至看板 Lilith 09/03 00:38 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.182.52