※ [本文转录自 raphal 信箱] 作者: [email protected] ([email protected]) 标题: [转录] 两小无猜 为何以法绳之 @苏芊玲 时间: Sat Sep 4 12:03:34 2010 作者: thomas629 (年岁平安人世静好) 看板: MasochSade 标题: [转录] 两小无猜 为何以法绳之 @苏芊玲 时间: Thu Sep 2 17:21:57 2010 两小无猜 为何以法绳之 * 2010-09-02 * 中国时报 * 【苏芊玲】 　近日几起对未成年人的性侵案，引起社会关注。一般民主国家皆订有未成年人的性 同意权年龄限制，我国亦不例外。原则上，任何人对未满十六岁的人发生性行为，一律 会被视为妨害性自主；发生性行为的双方年龄差距愈大，行为人该负的责任也应愈大。 但值得注意的是，面对日益增多的未成年人的性行为，我们社会的处理方式，有改进必 要。 　但十六岁以下人发生性行为的对象，并不全然是成年人，也包括十八岁以下的未成 年人。针对此，刑法二二七条之一特别网开一面，十八岁以下之行为人得减轻或免除其 刑，此即一般所称「两小无猜」条款。二二九条并叙明，「两小无猜」采告诉乃论。 　另依《性侵害犯罪防治法》及《儿童及少年福利法》之规定，相关人员（包括教育 人员）知悉有疑似性侵害犯罪情事者，应立即於二十四小时内通报主管机关。据此，教 育部拟定了「责任通报」的流程并严格要求学校落实。而按《性别平等教育法》，学校 有责任调查处理校园性侵害性骚扰事件，并将处理结果回报给教育部。 　以九十七学年度为例，教育部接获的相关通报，国中部分，性侵害事件共计二○八 件；高中部分，性侵害事件共计一○四件。而二○○八年内政部家庭暴力及性侵害防治 中心接获的性侵害犯罪通报件数为八五二一件，女性受害者占九一．二％，其中十二到 十八岁的女性占了将近一半，而未满十八岁的加害人则有七五一人。此统计虽未显示其 中有多少是属二二七条的「两小无猜」式合意性行为，但因我国十八岁以下的未成年人 大多在学，强制性交部分，经校园知悉并通报给教育部的数字显然偏低。 　合理推估两小无猜性行为的实际发生数，应也远大於通报数。这个落差当然也可以 从其他调查获得佐证，譬如国民健康局曾调查国中生、高中职和五专生发生性行为的比 率，发现有经验者已不在少数。 　除了对性的保守观念等因素，一律将十六岁以下未成年人的性视为「妨害性自主」 先行通报，再决定是否提出告诉（如果是两小无猜，法定监护人有权决定），或提出告 诉後法院再衡酌「减轻或免除其刑」。这样的法律处理方式，会不会就是学校知悉学生 发生性行为数字仅「冰山一角」的主要原因？ 　针对未成年学生发生性行为，目前法律的规定已相当明确，家长的亲权又受到保障 ，反而是学校的角色较为薄弱，不但难与前两者抗衡，教育的着力点也无从发挥。实务 上当然也曾发生不少令人遗憾的案例，譬如高一导师从周记知悉女学生发生性行为，告 知校方进行通报，造成师生之间严重的对立和不信任感；国三同班同学的恋情，在双方 家长坚持提告之下，小情侣双双被送进少年院感化。 　违反意愿或年龄差距过大的性行为，以法律途径处理，应该没有疑义；但未成年人 的两小无猜性行为，是否必要优先以法律事件处理？亲权的介入可以到什麽程度？学校 可否扮演更积极的性教育和性别教育角色？性同意年龄，是否需要更细致周延的规范？ 其他国家有没有值得参考的做法？而最最重要的是，当事人的权益和意愿如何被尊重和 保护？目前这样的处理方式，会不会让青少年男女根本不想与师长分享他 /她们的这个 生命经验，碰到问题也不敢求助，万一被知道了，一番折腾下来，不但达不到教育效果 ，还可能造成不必要的伤害？ 　面对当今青少年学生各种实际的生命经验，如何有更积极务实、更友善多元的态度 和作为，是所有成年人，尤其是教育主事者，不可回避的问题，值得大家共同思考。 　 （作者为铭传大学通识教育中心副教授，台湾性别平等教育协会监事） http://news.chinatimes.com/forum/0,5252,11051401x112010090200398,00.html --

※ 发信站: 批踢踢兔(ptt2.cc) ◆ From: 140.112.7.59 ※ snapestone:转录至看板 snape 09/02 20:29 ※ massgirl:转录至看板 Lilith 09/03 00:38 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.33.182.52