話說沒有吵架的意思 只是有些地方不是很清楚 提出來想跟大家討論 ※ 引述《milk0131 (我要藍色大海)》之銘言： : 拙見以為 : 性同意權法定年齡下修之提議較不當 : 舉例言之 : 若法律同意童年即可合法性交 : 那性交產生的少年懷孕的問題 : 將衍生許多社會問題 可以明確指出會造成哪些社會問題嗎？ 這些社會問題會不會是「社會」的問題，而不是「少年懷孕」的問題呢？ : 且亦將造成法定結婚年齡與法定性同意權年齡差距過大 法定結婚年齡也可以一起修阿XDD感覺這個理由不大恰當 : 如果懷孕了，依現行民法規定 : 兩人雖可經監護人同意而結婚 : 但年紀太小，其社會能力通常較年長者差了許多 社會能力是指？ : 光視其經濟能力，即無法養活家庭 這段讓我想到 我小時候，大約是幼稚園吧... 有能力，也想去打工 那時候是在媽媽的毛巾工廠 我負責將毛巾整理、包裝、貼標 我也領薪水 但卻是要掛在姊姊的名下 因為我算違法童工~~ 所以小孩到底有沒有養活自己的能力呢？ 還是政府不願意給我們機會？ : 故不該再下修 : 當然，會有人認為性交不一定會懷孕 : 或者懷孕了，去墮胎就好 : 前者機率問題，即時戴套，也無法百分百避孕 這個機率論點我覺得不好 沒有一個防護措施是百分之百的阿 即使有紅綠燈、ABS防鎖死系統、安全氣囊 但還是無法百分之百防止車禍發生 那我們是不是就不要開車出門了呢？ (當然我這論點前提是同意你「懷孕是不好的」狀況下 不過我認為如果年紀小者如果有辦法養活他生育的後代 社會也有足夠的支持 懷孕並不是件可怕的事) 另外性交不會懷孕，不一定只有戴套可以達到 有很多非生殖的性是可以進行的 但如刑法所寫 口腔、肛門這些性也是被法律禁止的 那如果在「年紀小者懷孕是不好的」前提下 是否該開放這些性行為的進行呢？ : 後者…墮胎很傷女孩子的身體 : 墮個幾次胎後，將導致女孩比未墮胎過的女孩容易流產 : 所以現行法律之所以如此規定 : 是考量現實社會的種種考量 : 而非僅為限制人民之性同意權 : 再來，關於發文大大所說的 : 兩名國中生因好奇碰觸性器 : 依刑法仍屬犯罪行為 : 其實此說亦不適當 : 就刑法第十條明文 : 需以性器進入對方之性器、口腔、肛門 : 或者以其它器物侵入對方之性器、肛門 : 這裡所說的性交 : 皆以「進入對方體內」為標準 : 所以僅好奇碰觸而並未「進入」並不符合刑法性交之定義 : 另再從實務上案例而言， : 並非其行為符合刑法上所述即屬犯罪 : 犯罪需經偵查→起訴→審判三個階段方能決定其行為是否為犯罪 : 而起訴之與否，取決於檢察官 : 法律授權其能從各方面(如：證據是否足夠、是否有起訴之必要…等) : 去判斷是否起訴 : 例如：偷別人一張衛生紙→就法律而言，是刑法第三百二十條之竊盜罪 : 但因一張衛生紙而判處三年以下有期徒刑，這並無實質之違法性 : 故此種案件，通常至多僅交由民事處理，亦即賠償對方損失或道歉之處分而非依刑事制裁 : 上例之要說的就是 : 即使從刑法上來說是犯罪 : 但會不會起訴，是另一個問題 : 再者，審判面上 : 法官也會依其權限判定 : 像上述「兩名國中生因好奇而互觸性器」 : 明顯輕微(無一般犯罪之惡性) : 通常也不會判有罪 : 畢竟就法律上來說 : 刑法具有最後手段性 : 不會動不動就讓人民入罪的 : 綜上所述，簡言之 : 「性同意權定為十六歲」有其考量 : 畢竟法律是由人民選出之立法委員所審查通過 : 其立法理由亦可上網搜尋即知 : 故拙見以為，性同意權實不應下修。 我剛剛去查了刑法二百二十七條 民國23年第一次制定 民國88年修正過一次 但沒有修正過16歲這個年齡 似乎沒有提到當初為什麼制定為16歲這個標準的理由 還是我漏看了？ 看完這篇阿 忽然想說 或許可以再來討論「性同意權」裡面 到底有哪些「性」是需要討論的呢？ 或許一開始可以部分開放？ 再視狀況持續做調整。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.7.67