http://www.lihpao.com/news/content_p1.php?art_id=40496 台灣立報 2010-05-20 ■王 日告 安 只要自豪自己與別人的差異，就可以說自己是「酷兒」，是這樣子嗎？ 在俗民的用法上，這樣說沒有錯，也很足夠了。之前蔡康永「娘字不是 罵人」的辯論，就呈現這樣的酷兒精神。顛覆「娘」的負面意義，試圖 扭轉解釋為正向、值得推祟的概念，也因此創造《娘娘駕到》這樣特殊 的綜藝談話節目。 就因為對於這些「很不一般」的「一般人」而言，這樣的顛覆是很具意 義的。但顛覆的效果如何？這是值得質疑的。「娘」真的不再被用來當 罵人的話嗎？一堆人稱自己是「酷兒」之後，承認自己與別人不同，跟 「同志驕傲」有何不同？ 當各種性／別多元、性／別差異、性／別邊緣走上街頭，訴求被看見、 被正面對待，同時是否看見其他性／別差異、性／別邊緣者？還是只看 見我們自己的不同而已？ 顯然，只看見及驕傲於自己與別人的差異是不足的。除了看見自己很不 一樣，更要看見每個人都很不一樣才行。不然也不過只是個人、主觀主 義、去脈絡的「現代性酷兒」，這樣的酷兒一點也不多元，只看見自己 與所隸屬社群的自我中心主義。 因此，酷兒，不僅是受到異性戀霸權的性體制所壓迫的性與性別邊緣的 一群人，這不只是身分的問題，更不只是以邊緣者自居，自豪於自己的 差異而已。能夠接納自己與別人的差異的人，更接受每個人的差異與多 元，是跟全世界的主流、中心價值作戰。與世界為敵，卻與全世界每個 獨特、獨一無二的人為友。 酷兒的野心很大，酷兒很貪心地想涵納所有人的經驗，尤其是性與性別 邊緣弱勢多元差異的經驗。但這樣的經驗、概念，是難以簡化與簡要描 述的，更不可能一下子用「酷兒是什麼」。與其在乎包括什麼，酷兒更 在乎什麼是被異性戀常規「排除在外的」，酷兒不喜歡各種「中心」， 包括男性、異性戀、單性戀、白人、主流人種、主流語言、主流階級、 西方、北方、成人中心……，公開向所有中心開戰。 酷兒不但變態偏差不正常，不是正常的同志，更不只是同志。 更詭異的是，這難懂又難搞的酷兒竟是西方、白人、中產階級的學術產 物。因此也成為台灣一些同志研究、性別研究者喜歡放在嘴邊的玩物。 好像用「酷兒」就很時尚，有些人卻認為「酷兒」就只是同志的集合名 詞，做研究要用酷兒理論、酷兒研究法，字裡行間看不到一點酷兒精神。 隨便抓酷兒的一兩個概念，就說是酷兒。做男同性戀研究，說是在做酷 兒研究。研究關注明明很單一、二元、學術主流，卻說自己很酷兒。連 酷兒都不酷兒了。「酷兒」不過是學術市場中被消費的時尚概念而已。 事實上，酷兒的確是消費主義式的自由意志論，性與性別被視為人類的 附加物。不期待酷兒有一個固定、先存的概念，建議我們從各種豐富的 認同、豐富的身分、豐富的經驗中，精挑細選出混合的屬性，不斷地引 用與玩耍。但要看見多元豐富的選擇，然後重新精選組合談何容易？ 酷兒實在太搞怪，有趣好玩，真的很難搞懂。學術性的說法，常被認為 混雜、難懂、抽象，俗民簡化的說法，又太簡化而不多元。管他的酷兒 ，繼續惡搞酷兒吧！ （台灣青少年性別文教會秘書長、台灣女性學學會理事） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.44.173