http://www.coolloud.org.tw/node/13957 2007/12/29 中國時報 部落的治理形態要改變 廖朝明 　「部落」是原住民族最原始、最基本的政治單位，部落地區的行政體制理應與承襲自 歷史而來的政治文化相適應。但政治人物長期以「文明與落後」的向度看待部落，未正面 肯定促進民族發展的有利文化元素，正是馬英九「把原住民當人看」事件受到原住民怒吼 的主因，而這一事件有助於社會大眾重新關注台灣原住民族的發展現況。 　根據中國學者史式早期進行的民族誌調查發現，台灣原住民族都帶有追求人權的思想 色彩，從各族名稱上可見原住民族天人合一思想：例如泰雅族自稱為Ataya，其含義就是 「人」；卑南族自稱為Puyuma，其含義為「我們」，即等於「人」；塞夏族自稱為 Saisi- at，含義是人或血族之義；布農族自稱為Bunun，意指人類之意；阿美族自稱Pangtsax，含 義是人或血族之義；雅美人長期自稱為「達悟」，含義是「我們」、「我們這些人」等等 。由於原住民族在飽受異族統治及邊緣化之後，雖然積極追求人權，但是對於人本思想的 追求，仍停留在模糊、空泛的階段，缺乏有系統的組織以遂行政治行動。雖然原住民被賦 予公民資格，在要求人人平等的法律關係中，鮮少能夠取得與主流社會大眾相等的政治地 位，特別是原住民議題甚少在公民社會領域裡被探討，台灣公民社會發展，對原住民族政 治參與的影響有限。台灣社會長期雖強調自由主義公民概念，強調社會成員之間的共通性 ，但也忽視了個別族群的差異性和特殊性，限制原住民族自主性發展，換言之，國家概以 公民治理的立場出發，並不符原住民族文化多樣性的要求。 　在原住民族社會內部也同樣面臨發展上的難題，雖然聯合國於今年九月通過世界原住 民權利宣言，我國也已通過原住民族基本法，立法院也正審議原住民族自治區法草案，但 在攸關原住民族自治的議題上，問題最大的還是在於「原住民族是否有能力？」的問題。 　根據國內學者文崇一早期分析原住民社區結構認為，無論是選舉或承襲某個職位，一 旦獲得了統治職位，都有相當程度的集權傾向，說明了原住民族地區多數人參與的實踐難 題。部落地區的政治社會化進程仍有諸多困難，與原住民菁英階層執行政治社會化的能力 有限、條件不足及部落成員參與政治的機會不均等等有關，假如完全仿照傳統部落治理模 式，並非全無缺點可言，仍須仰賴國家政權居輔導地位讓部落地區政治參與及社會化的進 程常能化，亦即原住民族地區不僅需要治理形式的民主，也需要治理形態的現代化。 　由於當前政治環境和原住民族傳統生活領域基礎條件相互制約，原住民族部落在傳統 與現代之間，完全回復舊制已不可能，所以原住民族政治主體重新定位，須從瞭解部落政 治的本質著手，分析原住民族的政治主體、衝突結構及重構情形，即便部落自治的推動與 傳統部落觀念、風俗習慣存在著些微衝突，然而部落民主化可以透過自治而實現，則傳統 制度的產物對現代化制度做一些讓步有其必要，進而建構原住民族自治與政府在政治上達 到平權、共存與共榮的境界。 　（作者為泰雅族原住民，台灣師範大學政治學研究所博士候選人） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.122.158 ※ 編輯: perlenpo 來自: 61.229.122.158 (01/08 01:43)