http://www.coolloud.org.tw/node/13957 2007/12/29 中国时报 部落的治理形态要改变 廖朝明 　「部落」是原住民族最原始、最基本的政治单位，部落地区的行政体制理应与承袭自 历史而来的政治文化相适应。但政治人物长期以「文明与落後」的向度看待部落，未正面 肯定促进民族发展的有利文化元素，正是马英九「把原住民当人看」事件受到原住民怒吼 的主因，而这一事件有助於社会大众重新关注台湾原住民族的发展现况。 　根据中国学者史式早期进行的民族志调查发现，台湾原住民族都带有追求人权的思想 色彩，从各族名称上可见原住民族天人合一思想：例如泰雅族自称为Ataya，其含义就是 「人」；卑南族自称为Puyuma，其含义为「我们」，即等於「人」；塞夏族自称为 Saisi- at，含义是人或血族之义；布农族自称为Bunun，意指人类之意；阿美族自称Pangtsax，含 义是人或血族之义；雅美人长期自称为「达悟」，含义是「我们」、「我们这些人」等等 。由於原住民族在饱受异族统治及边缘化之後，虽然积极追求人权，但是对於人本思想的 追求，仍停留在模糊、空泛的阶段，缺乏有系统的组织以遂行政治行动。虽然原住民被赋 予公民资格，在要求人人平等的法律关系中，鲜少能够取得与主流社会大众相等的政治地 位，特别是原住民议题甚少在公民社会领域里被探讨，台湾公民社会发展，对原住民族政 治参与的影响有限。台湾社会长期虽强调自由主义公民概念，强调社会成员之间的共通性 ，但也忽视了个别族群的差异性和特殊性，限制原住民族自主性发展，换言之，国家概以 公民治理的立场出发，并不符原住民族文化多样性的要求。 　在原住民族社会内部也同样面临发展上的难题，虽然联合国於今年九月通过世界原住 民权利宣言，我国也已通过原住民族基本法，立法院也正审议原住民族自治区法草案，但 在攸关原住民族自治的议题上，问题最大的还是在於「原住民族是否有能力？」的问题。 　根据国内学者文崇一早期分析原住民社区结构认为，无论是选举或承袭某个职位，一 旦获得了统治职位，都有相当程度的集权倾向，说明了原住民族地区多数人参与的实践难 题。部落地区的政治社会化进程仍有诸多困难，与原住民菁英阶层执行政治社会化的能力 有限、条件不足及部落成员参与政治的机会不均等等有关，假如完全仿照传统部落治理模 式，并非全无缺点可言，仍须仰赖国家政权居辅导地位让部落地区政治参与及社会化的进 程常能化，亦即原住民族地区不仅需要治理形式的民主，也需要治理形态的现代化。 　由於当前政治环境和原住民族传统生活领域基础条件相互制约，原住民族部落在传统 与现代之间，完全回复旧制已不可能，所以原住民族政治主体重新定位，须从了解部落政 治的本质着手，分析原住民族的政治主体、冲突结构及重构情形，即便部落自治的推动与 传统部落观念、风俗习惯存在着些微冲突，然而部落民主化可以透过自治而实现，则传统 制度的产物对现代化制度做一些让步有其必要，进而建构原住民族自治与政府在政治上达 到平权、共存与共荣的境界。 　（作者为泰雅族原住民，台湾师范大学政治学研究所博士候选人） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.122.158 ※ 编辑: perlenpo 来自: 61.229.122.158 (01/08 01:43)