2004.05.08 中國時報 數位迷思與公共笑話 郭力昕 在苗栗縣市政府與民間團體的支持下，苗栗社區大學推動了為期一周的全台 首次電視關機運動。他們精心規畫了超過廿場的不同活動，讓民眾從依附電視的 生活中暫時離開，親近自己的在地文化，思考除了看電視，我們其實可以有寬廣 多樣的生活內容。苗栗社大的行動，獲得了回響與肯定；據筆者了解，全國各地 的社區大學，今年底之前要聯合舉辦電視關機運動。 有人認為關機是一種對抗台灣電視惡質文化的消極作為。如果關機僅成就了 獨善其身的目的，它確實大體上只有個人的、消極的意義；但是，若關機能讓我 們騰出一個清楚判斷事理的頭腦、尋回接近真實生活和人群的能力，進而能夠思 考我們應該要有怎樣的廣播電視，並將這個思考與意志化為集體行動，則關機運 動，就有了積極、甚至激進的意義了。 一位學者曾形容台灣現下的電視為「魔鬼的窗口」。國內電視整體的看，從 政治、新聞到娛樂節目，確實惡劣到無以復加；但電視的惡質，不是一個本質性 的結果，它的問題主要出在制度。過去幾年來推動無線電視納入公共廣電集團的 人士，苦口婆心的強調這個媒體生態與制度之結構性改造的重要性；但是，政府 與一些嚮往新科技商機的產業界人士，卻不斷在各種搪塞的理由中，同時建構一 個「數位化電視將提供公共頻道、解決現有問題」的新夢幻。 數位科技可以壓縮出更多電視頻道。問題是，更多的頻道，能不能自動帶來 內容的提升、製作的品質、公共利益的關切？我們只消看一下有線電視設立之初 「多元選擇」的美妙許諾，與今日的景況，就足以想像政商勾勒的「數位美麗新 世界」的未來圖像了。在只有財團能夠進場的高門檻經營條件下，在缺乏製作人 才與內容生產、只能不斷重播購自國外的廉價節目、或通通變成購物頻道下，在 只有同樣一塊廣告大餅卻將有更多頻道爭食、以致大多數經營者只能以更濫造的 節目、彌補集體下跌的收視業績等等情境之下，促進社會、政治進步的電視文化 ，能夠因為電視的數位化，就忽然發生了？ 當掌管無線電視台未來經營方向的新聞局，似乎鍾情於將台華視賣給私人財 團，然後以數位化電視的夢幻來回應公共化時，報導傳出即將卸任的新聞局長黃 輝珍，卻有意任職內湖公視董事長，聞之令人錯愕。筆者希望這只是訛傳，否則 它真是一則匪夷所思的笑話。這個笑話裡的荒誕之處至少有三：其一，一位負責 提名公視董事人選的機構主管，竟然打算自我提名；其二，一位傾向將台華視一 併賣給私人的媒體事務主管，卻又有志前往公共電視一展鴻圖，則這中間呈現對 電視媒體文化的意義邏輯，到底是什麼？如果黃局長並非只想找個「高雅舒爽」 的位子進行文化養顏、而是希望為台灣的公共媒體文化做出貢獻的話，那麼為何 捨重求輕，放著自己手邊只要修改法令就可以開始轉為公共電視的台華視不碰？ 其三，也是一個關乎原則的荒謬之處：公共電視的董事長，是一個內閣「位 置」嗎？可以如此地讓行政院長或總統以「徵詢意願」的方式，「私相授受」？ 公視董事與董事長的產生，有一套相當清楚的行政與立法部門的制度，它試圖保 障這個媒體空間，盡量不受到政治勢力的干預，而能超越政黨利益。如果相關的 政府首長，都弄不清楚公共電視制度是什麼，恰好說明了台灣是多麼迫切的需要 讓公共廣電集團立刻出現，使我們有個夠普遍的社教平台來重新學習，公共與公 共媒體，究竟是什麼。 （作者任教政大廣電系）（本專欄不代表本報立場） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.7.213 ※ 編輯: vagilla 來自: 61.229.7.213 (05/08 09:32)