各位朋友： 師大生物研究所博士候選人 吳幸如小姐，也是我在師大時候的學妹，特別來信說 明此事。 我將這訊息同時轉給三個連絡網絡的朋友(黑面琵鷺連絡網、台南師院解說員 網、玉管處解說課及義務解說員 )。 也衷心希望還在山上進行水鹿生態研究的研究生能 夠一切平安。 當天氣轉好時，師大生物所仍有人上山協助這名研究生。 在山上，野外的生態研究者非常辛苦， 也非常危險。 所以應該多找幾位有登山經 驗的助手比較好互相支援。 太管處黃文卿處長依災害防治法及國家公園法要罰錢，其 實用不太上。 這次的社會成本付出，主要是兩位支援食物運補的師大同學下山時，因 積雪過厚有困難前進而求救，於是動用海鷗直昇機及搜救人員，然而這是行政院因應八 掌溪及921事件後的災害防治而立法(災害防治法)措施，不是預料的。 對於國家公園法 處罰更談不上，因為太管處早已經同意這項研究的申請。 而郭同學登山研究計畫長達 一個月，已預料可能有惡劣天氣，所以有相當充分地準備來預防，還有實際上山進行研 究與合法申請早在下雪之前。 只要安全無虞，應該不用太擔心。 但考量野外研究特性，我個人建議師大生物所 該實驗室，應該『危急擬定撤退的標準』! 因為實在是有多次的事件，令人捏把冷汗! 別人可能不知道，但我對這實驗室實在是太熟悉了，因為我就是從這個實驗室出來的。 ( 劉良力 於德州農工大學野生動物系) ---------------------------------------------------------------------------- 參考以下訊息： 〔自由時報1/31記者游太郎╱合歡山報導〕師範大學生物系研究生郭正彥堅持不願撤離 ，消息傳到前進指揮所後，許多救援人員破口大罵，太魯閣國家公園管理處長黃文卿更 一度氣憤地說：「將全面封殺師大在太魯閣園區內的研究！」但隨後表示將再給他一次 機會，否則將祭出國家公園法予以告發。 太管處長黃文卿說，師大在獲悉成功救援二名同學後，了解救援作業的難度，並考量雪 地的危險性後，昨天上午十一時許，再度向消防署提出救援申請，希望將留在磐石山營 地的郭振彥帶離山區，並傳達簡訊及以廣播通知他撤離的訊息，但空軍海鷗直升機於中 午十二時四分抵達後，透過特搜隊員垂降而下與其溝通三十分鐘，仍堅持留在山上，她 獲悉後相當無奈，同意直升機撤離。 ﹝師大生物研究所博士候選人吳幸如傳來一則訊息，說明真相﹞ 1. 此次正彥研究申請日期是1/15-2/15，一切都依法定辦理，太管處也同意入山。這季節 誰不知道是台灣一年之中最冷的時候？誰又不知道台灣高山在這季節會下雪？太管處既 同意了，事後又馬後砲地在受困人員救出、安全無虞之際才說要封山、要罰錢，根本於 法無據。 2. 校方的立場本是完全尊重正彥的決定，想待與他確認下山的意願後，再決定否出動救 援。真相是太管處處長一人獨排眾議，在未與正彥聯絡及確認前，也在明知正彥並無立 即危險時，即猴急地下令要封山、要強制徹離、要處罰，並勉強校方馬上簽字同意出動 直昇機。 3. 太管處一廂情願地以為正彥在山上會隨時開機等待我們的訊息傳達。事實上，山下吵 得沸沸揚揚的時候，山上沒電，收訊又不好--要離營地在雪中漫游一小時才能到達可以 打手機的地方，怎可能像平地人一樣即時收到什麼封山、徹離的訊息與命令？當正彥在 毫不知情，及無心理準備之下--甚至連其它兩人已穫救下山都不知情，看到一架直昇機 飛過來，機上人員高高地在機上比手畫腳時，他根本就不知道發生什麼事。是找不到另 外兩個人還是怎樣？他完全沒料到人家是來載他的--事後他回電說的，當然他也還沒有 想到要打包。返回營地，是直昇機風太大，吹垮了營帳，他想聽廣播知道發生什麼事。 因為他根本聽不到機上人員的話(飛機聲音太大)，更看不懂救援人員的手勢，何來的「 拒絕下山」與「苦勸無效」？ 4. 太管處處長在正彥未如預期後下山所表現的憤怒，當可理解。經過一番解釋，她也終 能接受事實上是誤會一場。只是最後礙於顏面，不知如何下台階。 我只能說這是烏龍事件，正彥無辜地成為其中真正的受害者。瞭解正彥的人，包括他 的父母，沒人擔心他目前的安危，只關心他受創的心情，心疼他所受的委曲。 有智慧的人決不會受媒體而起舞，難道還不知道台灣媒體的特色？看到各媒體討論區 中一堆腦滿腸肥無所事是的路人甲乙針對此事高談闊論(尤其是聯合新聞網--古道熱腸、 容易衝動、心臟不好的人，我勸你最好還是別去看比較好)，惹得我這文雅的歐巴桑都要 罵起三字經了。 喂！有心有肝的同胞們，有空起來為他說說話吧！為他打打氣！若有心有閒，也歡迎 投書到民意論壇--但希望投書之前能先獲取詳盡的一手資訊，並盡量不要批評媒體--雖 然看到有些記者的報導真的很想砸電視--但是我們不能得罪他們。還有也幫急驚風的太 管處處長留點面子，畢竟是誤會一場，她也知錯怪正彥了。 如果沒記者再炒，就也別再理會這事了。總希望早早落幕。過幾天，應該就沒人要炒了。 -------------------------------------------------------------------------- From: 吳幸如 To: habas Sent: Sunday, February 01, 2004 4:55 PM Subject: Re: 真相-2 親愛的瑀辰： 原本還在顧全黃文卿的面子考慮在三要不要傳出這些訊息。剛剛收到最新消息是 她可能在這選舉前的敏感時刻，為了保住飯碗，仍要強硬地在正彥尚不知情的明天， 要出機上山把正彥「救」下來。但是名義上仍要家長及校方背書，甚至背負出機的費 用。還要我們隱瞞事實，不准說正彥安全無虞，還不准說他有至少兩個月的存糧。反 正她就是要「救」人就對了。 目前校方所受到的壓力很大，因為她是大官，我們小老百姓很怕她。先前不是已 放話說不再准我們師大申請進入太魯閣作研究？想到就覺得很生氣，所以馬上火速決 定要請你幫忙轉寄出去，甚至最好到各山社山版及登山相關網站，請山友多支持正彥！ 我一直漏掉一個重要的訊息，就是正彥的研究並非太魯閣的計畫，他從頭到尾都 是完全不支薪、甚至連一文研究津貼都沒有的研究生！他從未想要用過國家的資源！ ！他是一個可憐的志工！！！媒體老在救援費用上大作文章，胡亂灌水(我看到的是 第一天說40萬，第二天說兩百萬，第三天就變成六百萬了...)，實在很過份！ 請一併把我這部份文字運用進去，你可以用妳的角度寫一篇，我還要另外寫一篇投 書。由多一點不同的人來寫，比較好。 先幫我們家正彥感謝妳囉！ 幸如 -------------------------------------------------------------------------- 標 題: <郭正彥加油> 發信站: 淡淡的山岳天 (Mon Feb 2 21:36:39 2004) 轉信站: NCKU!ccnews.ncku!news.ccns.ncku!news.civil.ncku!netnews.csie.nctu!News <郭正彥加油> 林小昭 　自幾年前媒體發明了『失聯』一詞，並大肆於傳媒上運用，這個社會大眾 對於登山人士的過度關切就已經嚴重干涉到個人自主的權力了。以最近師大研 究生郭正彥的事件為例，一個受過嚴格訓練，且曾多次長期留駐山上進行研究 的登山人員而言，在他評估過自身擁有的資源及現況並做出決定後，何以山下 的人能夠凌駕其決定，甚至要端出罰則來強逼他下山呢？ 　　太管處處長黃文卿表示：『雖然郭正彥事先已申請入山許可，但是太管處 基於安全考量該山區以公告為封山地區，必須驅離山上人員，則原本申請的入 山證就視同失效，郭正彥必須遵守規定，否則就是違反國家公園法，要受罰。 』其中「驅離」的字眼與動作，在在顯示出其缺乏登山專業與不當的指示。 　　對於山難防救稍有涉獵的人應該都知道，台灣光復以來第一起引起社會大 眾注目的山難，是民國六十年奇萊山區的清大學生山難。當時清大七位學生在 奇萊山區登山，因從收音機中得知娜定颱風登陸台灣，一下子慌了手腳而四散 逃命，導致五人殞命、兩人受傷。事後岳界分析此山難發生的主要原因，便是 他們認為腳程一天便可到達的松雪樓是較佳的避風地點，而放棄自身擁有的帳 篷糧食等資源，紛紛往松雪樓前進，途中便遇上風雨而體力不支導致失溫。而 今山上氣候不佳、積雪深厚，太管處在此時強制要求郭正彥下山，豈不犯了登 山大忌矣？派出郭正彥從未要求過的直昇機前往救援，再大聲譴責其『不遵號 令』、浪費國家資源，豈不令人啼笑皆非也？ 　　國外的登山人士對於『獨攀（Solo）』有相當的接受程度，對於山友的登 山活動也傾向於信任的態度。敝人在前往美國阿帕拉契山徑登山時，便深深地 感受到他們對山友的尊重。山徑的入口處往往會立著一個路牌，提醒『本山區 之難易程度，請評估過自身能力後再進入山區；若因經驗或裝備不足而導致救 援行動之發生，可能違反聯邦法律，並將對山友收取搜救費用』。今天郭文彥 不但有豐富的經歷，且糧食資源充足，更有山屋可供棲身，種種的客觀條件對 一名登山者而言已是十分富足；他在惡劣的天候條件下仍具有堅定的意志及強 烈的熱忱，這是難能可貴的勇氣，社會大眾應該給予支持鼓勵，而不是詆毀謾 罵。 （作者：淡江登山社OB） -- 總這樣老這樣 坐著飲茶 摳著指甲 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.174.172.57