馬克思.偉伯說過一句話[學術是註定被超越的] 我想以這段話來呼籲各位板友 在看待[台灣文學史綱]的時候 請把他放在一個他該有的位置 用比較準切的角度來去切入這本書背後的時代性 我想提出幾點提醒 1.文本時代性的限制 這本書1987年初版 同年國民政府宣布解嚴 看台灣文學史 必然要考慮他寫書的政治背景 [葉老寫書當時對應的社會/政治結構 並非今日的台灣] 另外一點就是很多東西被討論的深度以及廣度不夠明確 當一個文學史範圍跟自己文學史本身的 時代如此接近 就難免有所爭議 恩 請考慮當時的政治氣氛 以及出版年份/包含範圍 2.作者信仰的限制 葉石濤自己受過政治迫害 也經歷語言轉換的磨練 當他要把自己的信仰 放大成台灣文學史的主流同時 勢必有所偏頗 比方葉老很很很強調寫實主義的路線 當台灣以寫實主義為主流 造成了其他小說受到了忽略 而這[寫實主義]背後所交纏的種種符碼 也未必大家以為的[寫實主義] 就跟葉老的[寫實主義]是那麼相同的 我舉個例子好了 如果有教徒以台灣基督教為主 寫成台灣宗教史 勢必也有所忽略 恩 葉老沒寫到的文學層面也很重要 別忽略了他沒寫的地方 3.民族立場的限制 葉老那代的作家 普遍都受過民族立場的折磨 當許多早年活動被人用中國意識檢討 的同時 就會產生很多難以說明的苦痛 葉老在年輕的時候 曾經參加了西川滿為主的文藝台灣雜誌 就是因為加入了日人雜誌 寫的也非寫實文學 結果戰後成了他難以擺脫的負擔 這枷鎖是大環境給他的 但是他自己也沒辦法擺脫 這是時代的通病 舉個例子來說好了 就像現在很多自命中間份子 中間立場的政客主持人 到底是不是中立呢? 這時代似乎要自貼"中立"標籤 講話才有公信力 客觀度 是嗎? 別忽略了 作者自身的時代 4.出土文本的限制 葉老當初這本書所引用的證據 有很多參考自己的能力 記憶 經驗來寫成的 很多東西不斷的被討論 被出土 被解釋 一定會很多東西 要修改更改正的 181頁的[台灣文學史綱] 在今天看來 就真的只能是[綱要] 而不是寫成的[文學史]了 又要舉例子啦XD 如同蒸汽機在當代和今日 勢必有不同的地位 5.建議 我想應該有人是要準備考試用的吧 我建議這本必看 但是必然不只看這本 看這本會死的很慘 考試沒什麼題目叫你從明鄭寫到國府的 這些提醒 側重在史綱這本書的限制 我想這本書真的真的很有時代地位 以及價值 但是他是要被超越的 如果今天還把這本書當成圭臬來看待 也太看輕了台灣文學27年來的進展以及發達 所以我雖然不同意陳芳明的台灣新文學史 可是他是這幾年的作品 理當更有參考價值 一點意見 僅供參考啦^^"(賺P幣) ---- 寫PAPER習慣了 列個參考書目 1.馬克思 偉伯[學術作為一種志業] 2.葉石濤[台灣文學史綱] -- ※ 編輯: JAY049 來自: 140.128.196.11 (03/25 14:27)