马克思.伟伯说过一句话[学术是注定被超越的] 我想以这段话来呼吁各位板友 在看待[台湾文学史纲]的时候 请把他放在一个他该有的位置 用比较准切的角度来去切入这本书背後的时代性 我想提出几点提醒 1.文本时代性的限制 这本书1987年初版 同年国民政府宣布解严 看台湾文学史 必然要考虑他写书的政治背景 [叶老写书当时对应的社会/政治结构 并非今日的台湾] 另外一点就是很多东西被讨论的深度以及广度不够明确 当一个文学史范围跟自己文学史本身的 时代如此接近 就难免有所争议 恩 请考虑当时的政治气氛 以及出版年份/包含范围 2.作者信仰的限制 叶石涛自己受过政治迫害 也经历语言转换的磨练 当他要把自己的信仰 放大成台湾文学史的主流同时 势必有所偏颇 比方叶老很很很强调写实主义的路线 当台湾以写实主义为主流 造成了其他小说受到了忽略 而这[写实主义]背後所交缠的种种符码 也未必大家以为的[写实主义] 就跟叶老的[写实主义]是那麽相同的 我举个例子好了 如果有教徒以台湾基督教为主 写成台湾宗教史 势必也有所忽略 恩 叶老没写到的文学层面也很重要 别忽略了他没写的地方 3.民族立场的限制 叶老那代的作家 普遍都受过民族立场的折磨 当许多早年活动被人用中国意识检讨 的同时 就会产生很多难以说明的苦痛 叶老在年轻的时候 曾经参加了西川满为主的文艺台湾杂志 就是因为加入了日人杂志 写的也非写实文学 结果战後成了他难以摆脱的负担 这枷锁是大环境给他的 但是他自己也没办法摆脱 这是时代的通病 举个例子来说好了 就像现在很多自命中间份子 中间立场的政客主持人 到底是不是中立呢? 这时代似乎要自贴"中立"标签 讲话才有公信力 客观度 是吗? 别忽略了 作者自身的时代 4.出土文本的限制 叶老当初这本书所引用的证据 有很多参考自己的能力 记忆 经验来写成的 很多东西不断的被讨论 被出土 被解释 一定会很多东西 要修改更改正的 181页的[台湾文学史纲] 在今天看来 就真的只能是[纲要] 而不是写成的[文学史]了 又要举例子啦XD 如同蒸汽机在当代和今日 势必有不同的地位 5.建议 我想应该有人是要准备考试用的吧 我建议这本必看 但是必然不只看这本 看这本会死的很惨 考试没什麽题目叫你从明郑写到国府的 这些提醒 侧重在史纲这本书的限制 我想这本书真的真的很有时代地位 以及价值 但是他是要被超越的 如果今天还把这本书当成圭臬来看待 也太看轻了台湾文学27年来的进展以及发达 所以我虽然不同意陈芳明的台湾新文学史 可是他是这几年的作品 理当更有参考价值 一点意见 仅供参考啦^^"(赚P币) ---- 写PAPER习惯了 列个参考书目 1.马克思 伟伯[学术作为一种志业] 2.叶石涛[台湾文学史纲] -- ※ 编辑: JAY049 来自: 140.128.196.11 (03/25 14:27)