※ 引述《nandf (台灣人民的利益)》之銘言： : ※ 引述《ltlfox (狐)》之銘言： : 本土化不是為外國人，本土化也不是以外國人的標準為評斷，深表贊同。 : 但在本土化之時，台灣能不打進國際社會而自給自足？台灣人能在國際化 : 的潮流之外關起門來本土？ 打入國際社會，以台灣生存發展的需求為目標，為的，仍然是台灣住民的生活。 : 我要論述的不是單純的本土化問題，而在闡明於實施本土化，邁向國際化 : 的台灣時，在這當中並非完全沒有衝突，除了政策推行的先後一致，如到底 : 先重英文教育亦或閩南語教育，在同步實施時是否考量國際化對台灣島國的 英語的教育是必要的，這是台灣生存發展的必需， 而母語(不一定是閩南語)教育是對多元族群的尊重，也是對自身文化的認同， 這是可以同時進行的兩件事。當然，如果你問， 人每天只有24小時，有限制時間與資源，要以如何的比例分配給外語和母語? 我想，多分一些給英語，應該是必要的，因為一切仍以台灣人的生活需求為優先。 : 重要性而偏重英文？亦或本文中舉出的一些台灣文化，您自許以都市人的角度 : 來看待亦有些不妥，但鄉村人士呢？或許他們早已行之見貫。當您用此種角度 : 觀察時是否對鄉村人士來說亦是一種都市霸權？那您用怎能說以國際化的觀點 話不能這麼說，當我們說，"要以都市規劃的標準重新改良本土文化"時， 並不是要抹煞鄉村的價值，而只是就都市本身的空間與秩序進行調整。 至於鄉村的空間與秩序，我們可以依據其居民的意願，由政府提供居民想要的服務。 也就是說，我並沒有以都市的標準來評斷鄉村， 只是以都市本身的需要，來評估都市重新規劃的需求。 : 出發看待本土化是一種文化霸權，所以不要理會。 : 本土化和國際化，千改萬改是為了台灣的住民，是為了讓台灣的住民也能 : 享有如歐美先進國家的高水準生活環境，亦能同時保有本土台灣的特色， 提升台灣生活環境的品質，當然是必須的， 但我們是否要以歐美為標準? 這當中的問題，已經不只是文化主權的問題，問題還包括， 我們的人口密度遠高於歐美國家，我們的GNP只有美國的一半左右， 我們的現代化只有短短幾十年，我們的宗教和歷史背景跟歐美不一樣， (別小看"宗教"這個因素，它對西方的政經發展有非常深遠的影響) 種種的原因，使我們不可能變成跟西方一樣。 不過，我想，在科學技術，在法治人權，在民主自由等等事情上， 我們可以以西方為一定的參考或學習對象， 但是，在審美或文哲或生活慣習上，我們不必非學別人不可。 : 並不是一味的國際化但也不可埋頭於本土畫地自限。並不是單純的用台灣人 : 的觀點來看待此問題就能解決，亦要站在符合國際水準的立場下打造國家 : 未來。有所捨，有所得。 "國際水準"是什麼要的價值判準呢? 如果是科技研究上的國際性評比，如果是依國際人權公約而做的人權評估報告， 那麼我們當然要參考之接納之，但若是審美或生活價值， 我認為我們大可維持自己的風格。 還是那句話，一切都是為了提升我們自己的生活。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.92.175