※ 引述《nandf (台湾人民的利益)》之铭言： : ※ 引述《ltlfox (狐)》之铭言： : 本土化不是为外国人，本土化也不是以外国人的标准为评断，深表赞同。 : 但在本土化之时，台湾能不打进国际社会而自给自足？台湾人能在国际化 : 的潮流之外关起门来本土？ 打入国际社会，以台湾生存发展的需求为目标，为的，仍然是台湾住民的生活。 : 我要论述的不是单纯的本土化问题，而在阐明於实施本土化，迈向国际化 : 的台湾时，在这当中并非完全没有冲突，除了政策推行的先後一致，如到底 : 先重英文教育亦或闽南语教育，在同步实施时是否考量国际化对台湾岛国的 英语的教育是必要的，这是台湾生存发展的必需， 而母语(不一定是闽南语)教育是对多元族群的尊重，也是对自身文化的认同， 这是可以同时进行的两件事。当然，如果你问， 人每天只有24小时，有限制时间与资源，要以如何的比例分配给外语和母语? 我想，多分一些给英语，应该是必要的，因为一切仍以台湾人的生活需求为优先。 : 重要性而偏重英文？亦或本文中举出的一些台湾文化，您自许以都市人的角度 : 来看待亦有些不妥，但乡村人士呢？或许他们早已行之见贯。当您用此种角度 : 观察时是否对乡村人士来说亦是一种都市霸权？那您用怎能说以国际化的观点 话不能这麽说，当我们说，"要以都市规划的标准重新改良本土文化"时， 并不是要抹煞乡村的价值，而只是就都市本身的空间与秩序进行调整。 至於乡村的空间与秩序，我们可以依据其居民的意愿，由政府提供居民想要的服务。 也就是说，我并没有以都市的标准来评断乡村， 只是以都市本身的需要，来评估都市重新规划的需求。 : 出发看待本土化是一种文化霸权，所以不要理会。 : 本土化和国际化，千改万改是为了台湾的住民，是为了让台湾的住民也能 : 享有如欧美先进国家的高水准生活环境，亦能同时保有本土台湾的特色， 提升台湾生活环境的品质，当然是必须的， 但我们是否要以欧美为标准? 这当中的问题，已经不只是文化主权的问题，问题还包括， 我们的人口密度远高於欧美国家，我们的GNP只有美国的一半左右， 我们的现代化只有短短几十年，我们的宗教和历史背景跟欧美不一样， (别小看"宗教"这个因素，它对西方的政经发展有非常深远的影响) 种种的原因，使我们不可能变成跟西方一样。 不过，我想，在科学技术，在法治人权，在民主自由等等事情上， 我们可以以西方为一定的参考或学习对象， 但是，在审美或文哲或生活惯习上，我们不必非学别人不可。 : 并不是一味的国际化但也不可埋头於本土画地自限。并不是单纯的用台湾人 : 的观点来看待此问题就能解决，亦要站在符合国际水准的立场下打造国家 : 未来。有所舍，有所得。 "国际水准"是什麽要的价值判准呢? 如果是科技研究上的国际性评比，如果是依国际人权公约而做的人权评估报告， 那麽我们当然要参考之接纳之，但若是审美或生活价值， 我认为我们大可维持自己的风格。 还是那句话，一切都是为了提升我们自己的生活。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.92.175