作者sunny1991225 (桑妮)
看板SuperHeroes
標題[心得] The Batman
時間Tue Mar 1 19:24:24 2022
剛看完不想寫太嚴肅(長文等之後出稿)，就條列式的寫個想法作參考。有問題可在推文問，
會以盡量不爆雷為前提回答。
1.所謂film noir並不只是說說，它就是有史以來最film noir、最不強調蝙蝠俠超級英雄身
份的蝙蝠俠電影，RP蝙蝠就是穿了蝙蝠裝的私家偵探，身手也非常受限，Nolan版的軍武風
若挪移到這片都像超自然現象，但這是好是壞，恐怕觀眾得自己決定。
它是如此film noir，不光Greig Frasser的攝影利用變形鏡頭拍出大量的走型虛焦、橢圓光
暈，很多設計就老片控的角度是各年代黑色名作的一次懶人包，片頭就玩了西胖的《後窗》
，整個陰謀的設計是帕庫拉《大陰謀》中的水門案撞上艾洛伊的洛城四部曲又加一些波蘭斯
基的《唐人街》，謀殺案讓人想到Zodiac，而片中一場高潮迭起的飛車戲，毫無疑問是佛列
金當年《霹靂神探》中飛車追逐的夜戲版。個人看到Reeves玩這麼開心是很爽，但坦白說，
這種種設計的挪用並不總是在風格上一致，這為這部電影創造了奇妙的時間錯差感，有些時
候你會分不清楚它到底是一部舊時代的警匪戲還是二十一世紀的超級英雄電影。
2.我可以想像上映後不少人會抱怨這是有史以來戰力最低落的蝙。平心而論，這是風格取捨
下的結果。Reeves有能力將一個三鐘頭的故事說得流暢好聽，但他的品味深受70年代影響，
重視整體氣氛而不重視覺浪鋒與斷點式的帥勁(這方面的極端就是Zack Snyder)，我可以花
上半個鐘頭跟你解釋Reeves在許多對話與偵蒐戲使用移焦、pov鏡頭與焦緣變形這些技巧有
多纖細可觀，但就算不大擅長拍打鬥的Nolan都知道用剪輯催逼腎上腺素，Reeves的老派恐
怕難以打中部分觀眾脾胃。
3.我可以想像到時候一定會有一堆關於《漫長萬聖節》與Darwyn Cooke的名作Ego的簡介與
安麗，但老實說這些安麗對這部電影完全不重要(我寧願你去多看幾部70年代的驚悚片與新
黑色電影)。Reeves是讀過這些書的，但他並不玩粉絲彩蛋那套，這些書的內容大都被他消
化完塞進他喜歡的黑色片元素中了。
4.很多人大概只想問這個問題：所以它到底好不好看？我的答案是好看，我喜歡黑色電影與
70年代老片，而Reeves有本事拍蝙蝠俠三個鐘頭內在各式各樣的黑暗中走來走去，你卻不會
感到無聊，這是一個好導演才有的能力，但它也是口味異端的漫改電影(個人以為怪異遠在
《小丑》之上)，復古癖與創新間難以磨合的矛盾讓它很多時候看起來非常奇怪。不過說不
定這種怪就是它的魔性？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.170.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuperHeroes/M.1646133866.A.853.html
※ 編輯: sunny1991225 (110.26.170.28 臺灣), 03/01/2022 19:29:02
※ 編輯: sunny1991225 (1.163.106.208 臺灣), 03/01/2022 20:29:30
1F：推 leviliebe: 好久不見桑妮大 期待阿蝙電影長文 03/01 21:57
2F：→ leviliebe: 預告看起來很硬漢 結果RP版蝙蝠俠居然不太能打XD 03/01 22:00
3F：推 neo5277: 有切到字 03/01 22:28
4F：→ neo5277: 那我覺得有80%會撞月光騎士只是月光多了一點神經質 03/01 22:30
5F：推 protess: 感謝心得，禮拜五來看03/01 23:11
6F：推 SINW: 讚 能釣出桑尼大03/01 23:40
7F：→ protess: 不過為什麼那麼早就看完了 03/01 23:43
8F：推 a21096: 推分享，期待電影和長文 03/01 23:48
9F：→ a21096: 應該是試映會吧？ 03/01 23:48
10F：推 a21096: 第一點提到的作品都很喜歡03/01 23:59
11F：→ a21096: 感覺看完會想再來複習03/01 23:59
12F：推 webber7500: 推桑妮大 03/02 02:59
13F：推 ryanworld: 是要看多少東西才能寫出這種文章 03/02 10:26
14F：推 lightaurora: 好耶 更期待了 03/02 12:11
15F：→ sunny1991225: 我本來比較期待有人問這片有沒有瑕疵XD 03/02 12:15
16F：→ sunny1991225: (它的瑕疵是真的不少可以講03/02 12:16
17F：→ sunny1991225: 尤其是此片搬用水門案與建築弊案這些70年代式陰謀03/02 12:18
18F：→ sunny1991225: 梗的方法，在我看來非常可議03/02 12:18
19F：→ protess: 想問瑕疵是劇情邏輯上還是其他03/02 12:59
20F：→ sunny1991225: 我不覺得這片的故事邏輯真的有瑕疵，它的辦案細節 03/02 13:09
21F：→ sunny1991225: 甚至比大家念茲在茲的《漫長萬聖節》要紮實(Leob本03/02 13:09
22F：→ sunny1991225: 來就只是把偵探推理當成製造氣氛的gimmick)03/02 13:09
23F：→ sunny1991225: 問題是出在表現手法上，它有點被邏輯綁住手腳，不 03/02 13:12
24F：→ sunny1991225: 敢做出表現力強但需要觀眾讓合理性暫時當機的「信 03/02 13:12
25F：→ sunny1991225: 仰的一跳」(可以想一下《黑暗騎士》中小丑有時候多 03/02 13:12
26F：→ sunny1991225: 智近妖但觀眾不care的狀況 03/02 13:12
27F：→ sunny1991225: 這也是我在內文有稍稍帶到的事情，就是Reeves的方03/02 13:15
28F：→ sunny1991225: 法論給人的整體觀感在好萊塢是嚴重過時的，但這一03/02 13:15
29F：→ sunny1991225: 片又不是真正的古風電影，而是超級英雄漫改 03/02 13:15
30F：→ sunny1991225: 電影中常常出現你從知性上可以判斷真的很嚴重的狀 03/02 13:18
31F：→ sunny1991225: 況(「這會毀滅整個體制」，「Gotham從頭到腳都腐敗 03/02 13:18
32F：→ sunny1991225: 到底了」etc. )，但就是氣勢不夠具煽動力03/02 13:18
33F：→ sunny1991225: 如果Reeves真的希望繼續拍下去，把自己的構想落實03/02 13:24
34F：→ sunny1991225: 在觀眾可以被煽惑的觀能層次會是他最大的考驗 03/02 13:24
35F：→ protess: 感謝心得，我已經等不及了 03/02 13:51
36F：推 lolix: 那種過時會不會是Reeves故意的？ 03/02 14:35
37F：→ lolix: 有點類似MCU把一些角色的戰力做一些限制 03/02 14:36
38F：→ lolix: 讓正反角色對陣時安排起來比較旗鼓相當那種感覺03/02 14:37
39F：→ lolix: 這樣MCU做長期的續集鋪陳時戰力才不會膨脹太快03/02 14:37
40F：推 lolix: 會不會是想用類似手法為後續發展多一些可供擴張的空間？03/02 14:40
41F：→ sunny1991225: 我不覺得是，因為這電影世界的封閉感非常強，Reeves03/02 16:48
42F：→ sunny1991225: 蠻清楚他的片子可以容得下什麼程度的物理奇觀 03/02 16:49
43F：→ sunny1991225: 你幾乎從片子第一場打戲就能嗅出他想要的是什麼03/02 16:50
44F：推 t13thbc: 本來不看好這部 但現在好像很值得進戲院03/02 20:19
45F：推 bearhwa: 期待長文 03/02 22:48
46F：推 askamow: 同樣煽動力的部分...一樣是描寫法治警察體系的腐敗 03/03 10:53
47F：→ askamow: 這個版本的鋪陳力道就我而言沒有諾蘭版本的強03/03 10:53
48F：→ askamow: 在犯罪辦案過程能明顯感受到很多火線追緝令/黃道帶的影子03/03 10:55
49F：推 askamow: 但也許參考太多了(又不可能超越這些經典),我個人沒很愛XD 03/03 10:58
50F：推 Ishtarasuka: 推推，剛看完很滿意 03/03 12:36
51F：推 w871221: 剛看完，裡面對於兇殺案和貪污體制的牽扯的確蠻像艾洛伊 03/03 18:05
52F：→ w871221: 的小說情節，不過相較之下謎語人的犯案手法沒有獵奇(可能 03/03 18:05
53F：→ w871221: 是分級的問題？)，有點義賊感，結尾對於蝙蝠俠來說又太過03/03 18:05
54F：→ w871221: 光明，整體還是不錯。03/03 18:05
55F：→ sunny1991225: 這片發展到最後一幕有很微妙的當代政治轉向......03/03 18:17
56F：→ sunny1991225: 似乎可以視為片子嘗試在過去Neo noir的傳統下，重03/03 18:17
57F：→ sunny1991225: 新把當代社群的人際溝通搭起來。但這當然不是片子 03/03 18:17
58F：→ sunny1991225: 借用的那些元素來源會考慮到的事情03/03 18:17
59F：→ sunny1991225: Riddler在這片的定位到最後比較像是21世紀憤怒鄉民03/03 18:18
60F：→ sunny1991225: 的化身，這個是過去對尼克森政府失望的那些作品不 03/03 18:18
61F：→ sunny1991225: 需要處理的問題 03/03 18:18
※ 編輯: sunny1991225 (1.163.98.140 臺灣), 03/03/2022 18:19:46
62F：→ sunny1991225: (也是我對片子挪用水門案這些事件的最大懷疑；因為 03/03 18:23
63F：→ sunny1991225: 當年這批作品誕生時，雖然是出於對警政體系一面倒 03/03 18:23
64F：→ sunny1991225: 的焦慮和懷疑，這跟今日的歐美暴民問題，顯然語境 03/03 18:23
65F：→ sunny1991225: 大相逕庭。現在已經不太有人會談水門案了 03/03 18:23
66F：→ w871221: 有感覺到裡面對於當代階級和政治問題的表態，又不會像TDK 03/03 18:29
67F：→ w871221: R那麼籠統;但是剛看完會覺得這樣的指涉放在片中過於教條 03/03 18:29
68F：→ w871221: ，有點像WW1984對全世界的廣播(但沒到那個程度。 03/03 18:29
69F：→ sunny1991225: 是很教條沒錯。只是我也不確定該不該期待片子被拍 03/03 18:33
70F：→ sunny1991225: 得更誠實更黑暗，因為好像是把太多負擔丟給一部(正 03/03 18:33
71F：→ sunny1991225: 處於某種轉型期的)超級英雄電影 03/03 18:33
72F：→ w871221: 同意不需要期待超英片做太多，不過如果之後的英雄片都要 03/03 18:53
73F：→ w871221: 透過某種形式的政治表態來彰顯自身價值，還寧願他們完全 03/03 18:53
74F：→ w871221: 不談== 03/03 18:53
75F：推 kt3326: 電擊、子彈、散彈、近距離爆炸、飛鼠裝墜地。這身 03/03 22:34
76F：→ kt3326: 體素質已經算是03/03 22:34
77F：→ kt3326: 超級英雄了 03/03 22:34
78F：推 kdash: 我覺得有不少設定跟劇情也參考了蝙蝠俠的EARTH ONE系列 03/04 01:34
79F：→ sunny1991225: 似乎是混了Zero Year和Earth 1。尤其是菜鳥Bat被 03/04 01:37
80F：→ sunny1991225: Alfred訓練這件事 03/04 01:37
81F：推 kdash: 還有阿卡漢家族的血緣.我一直想看阿福其中一隻腳是不是義肢 03/04 01:48
※ 編輯: sunny1991225 (1.163.98.140 臺灣), 03/04/2022 11:16:15
82F：推 a21096: 昨天看完也覺得像Earth One的故事 03/04 11:29
83F：推 aromatics: 之前看到是手縫的皮革面罩馬上就有想到一號地球 03/04 13:21
84F：→ aromatics: 某方面的遜砲程度也有點像XDD 03/04 13:22
85F：推 kee32: 我覺得好看，但是過譽 03/05 15:09
86F：推 kee32: 尤其是新市長的演技，讓我非常出戲（再講就暴雷了） 03/05 15:14
87F：推 t13thbc: 我早就忘記那個新市長了ww 03/05 23:34
88F：推 kee32: 樓上讚！但是她還做劇情結尾的演說耶~演得超差，看了我都想 03/06 10:59
89F：→ kee32: 哭了。演技更好的黑人女星，應該很多吧？ 03/06 10:59
90F：推 t13thbc: 因為她不是重點吧 我真的覺得這部的劇情很吸引人 但裡面 03/06 11:30
91F：→ t13thbc: 的角色真的很不重要 03/06 11:30
92F：推 catstupid: 我真的蠻認同那個三小時不覺得漫長......雖然這部我的 03/07 13:10
93F：推 biglafu: 覺得好看 03/11 12:37
94F：→ biglafu: 可能是蝙蝠俠電影裡我看得最認真的一部... 03/11 12:38