直接回文好了 這一回裡跟蝙蝠俠對話的謎之女性(?) 國外論壇有許多人猜是尼爾蓋曼的漫畫名作"The Sandman"裡的死神(Death) ( http://en.wikipedia.org/wiki/The_Sandman_(Vertigo) http://en.wikipedia.org/wiki/Death_(DC_Comics) ) 可是最後一頁謎之女性又自己否認了這點 所以只能等下回分曉囉 另外 尼爾蓋曼這篇"Whatever Happened to the Caped Crusader?" 其實算是對應艾倫摩爾過去寫過的"Whatever Happened to the Man of Tomorrow?" http://en.wikipedia.org/wiki/Whatever_Happened_to_the_Man_of_Tomorrow 還有 本篇可能是"正史"喔 因為之前cerevisiaes大不是提過 在最終危機裡Darkseid打中蝙蝠俠的那種武器Omega Sanction嗎? 會不會這就是Omega Sanction效果的表現型式? 蝙蝠俠在這篇裡已經看過了他自己的兩種人生 而且兩種都很慘... === 以下是個人對這回的心得 胡言亂語和偏見有 感謝尼爾蓋曼 我終於明白了莫里森想說什麼了 這可是困擾了我一年多的問題! 我的意思是 ...我想 莫里森企圖在"Last Rite"."R.I.P"甚至"R.I.P"之前就在弄的 就是類似尼爾蓋曼在這一回呈現出來的東西: 一個有點後設的. 角色除了是自己本身外還被賦予某種象徵意義的. 許多事物都有其隱喻的. 奇幻風/成人童話風的蝙蝠俠故事 只是 尼爾蓋曼花一回就讓我了解他想說什麼了 而莫里森讓我猜謎到發火 (...我想這也可能是電波合不合的問題啦 畢竟莫里森的死忠支持者也是挺多的 而且他們似乎都覺得莫里森的劇情和隱喻非常有內涵) 另外cerevisiaes大說尼爾蓋曼玩得更加大膽 其實我並不這麼覺得 在我看來尼爾蓋曼採取的其實是非常安全的路線 而且正因如此他才成功了: 他把聚光燈放在本來就家喻戶曉的敵役(貓女 雙面人 小丑)身上 他甚至避掉了許多會讓非漫畫迷產生疑惑和混淆的角色 (喪禮中沒看到Tim也沒看到三代蝙蝠女 如果這是正式劇情的話這顯得很怪 可是在這裡卻可以解釋成因為尼爾蓋曼只需要一個"羅賓"和一個"蝙蝠女") 不像莫里森用了Bat-mite.Club of Heroes.甚至Batman of Zur-En-Arrh 這種不是重度Bat迷根本不會知道的古早角色 尼爾蓋曼用的梗 一眼能看到的 都是非常容易了解的 當我們看到貓車丑車雙面車出現時 我們會笑 但是是因為覺得有趣而產生的正面情緒反應 尼爾蓋曼也用了一些比較不是那麼大眾的梗 比如說把幾個創作者的名字藏在背景中 讓DKR的斷臂老綠箭也出席參加喪禮等 可是這些就只是彩蛋而已 不會成為讓讀者產生疑惑的劇情關鍵 反觀莫里森 當我看到蝙蝠俠穿得大紅大紫(Batman of Zur-En-Arrh服)跳出來時 我只覺得莫名其妙 笑都笑不出來了 莫里森可能其實玩得比較"有深度(或者該說是難度?)" 但尼爾蓋曼這篇比較清楚明瞭倒是無庸置疑的 這點對讀者來說非常重要 而且對我來說 有些東西就算看得懂了 也不見得會喜歡... 所以...DC你為什麼要讓莫里森6月後繼續寫蝙蝠漫... -- 　　「這次的敵人擁有特殊的能力，能夠使用話語作出攻擊，出口的每一句話都會給 對手造成傷害，是非常難應付的敵人。」　　 　　「唔……難道對方所擁有的特殊能力，就是傳說中的言靈……」 「不，是嘴砲。」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.59.176 ※ 編輯: masayo 來自: 219.84.59.176 (02/13 15:02) ※ 編輯: masayo 來自: 219.84.59.176 (02/13 17:51)