作者mshuang (竹碳烏龍)
看板SuperBike
標題Re: [討論] 今天的新生高架車禍代入感很強啊….
時間Sun Sep 18 06:21:48 2022
※ 引述《computerqqq (高鐵鄉巴佬)》之銘言：
: 看著騎士人生最後那幾秒的樣子，
: 紅車不讓—>黑車煞停—>灰車在騎士看後照鏡瞬間煞停—>後車可能也在注意主線而來不
: 及煞停—>銀車旁邊竄出補刀.
其實只要重機保持安全車距先減速就不會死了
https://www.youtube.com/watch?v=-hbztXCchTg
上面是影片有前後的行車
這次案件，重機撞前車導致自摔=>全責
後車黑色 HONDA 撞上去=>後撞前重機財損，全責
而根據事後警方處理的影片人是壓在銀色下面
銀車靠右閃躲黑車=>重機財損要負責沒了
看起來重機在死亡上面會負擔比較高的肇責，銀車不一定會有肇責
原因在於那是封閉車道，銀車沒辦法預見前面會有人躺在那邊
也就是必須舉證銀車預知重機騎士會倒在那
為什麼會說重機保持安全車距先減速就不會死
上方影片22秒左右，從車距可以推估銀車還在上閘道，也就是黑車撞上重機
銀車會被右邊不夠寬的路肩卡住，就是會撞上黑車，而重機倒向右邊
就剛剛好會在重傷的情況下活下來斷腿之類是跑不掉的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.92.203 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1663453310.A.DE9.html
1F：噓 yenkuass: 重車死亡負比較高肇責？他自撞自摔就算了 騎士後車有保 09/18 06:42
2F：→ yenkuass: 持距離會有這種結果？ 09/18 06:42
3F：噓 gkkcast: 後撞前就是後車全責啦。不管你是撞到行人、重機、超跑， 09/18 07:18
4F：→ gkkcast: 怕賠不起本該就是更小心注意前車。 09/18 07:18
5F：噓 chuke: 安全距離本來就是為了讓駕駛人避免前方突發的“任何”合理 09/18 07:49
6F：→ chuke: 事故所要求的法律上義務，高架道路本來就可以行駛重機，本 09/18 07:49
7F：→ chuke: 文作者的“預見”狹隘到完全架空安全距離義務...感覺沒有 09/18 07:49
8F：→ chuke: 任何經驗硬套過失理論的框架 09/18 07:49
9F：噓 sck3612575: 還在沒肇責 後車有保持距離是閃避而不是煞停？ 09/18 07:50
如果重機煞住沒撞上沒自摔，銀車閃避怎麼會有肇責
10F：噓 phenom42: 這種文才是值得噓到XX的好嗎 09/18 07:51
11F：噓 sad0soul: 好 09/18 08:48
12F：噓 b79205: 看這回文難怪台灣車禍這麼多 09/18 08:49
13F：→ toto123: 後面撞前面 基本上就是後面的錯 09/18 09:17
14F：噓 rvd8164: 幫忙一下 09/18 09:26
15F：噓 kaosie1219: 為什麼都是中文我卻看不懂 09/18 09:28
16F：噓 a93180726: 供三小…. 09/18 09:54
17F：噓 thrombocyte: 比889的文還要廢 09/18 09:57
18F：噓 komatsu99: 看不懂+1 09/18 10:08
19F：噓 wish770924: 你是故意學89發廢文嗎 09/18 10:11
20F：噓 phoenixzro: 念點書 09/18 10:19
21F：噓 viavia2357: 沒邏輯就不要出來丟人== 09/18 10:22
22F：噓 slsamg7112: 難得比889還廢的文 09/18 10:30
23F：噓 jameswen: 為何要特地出來秀下限？ 09/18 10:43
24F：噓 redkinght127: 你是不是那台銀色日產本人？ 09/18 11:03
25F：噓 Jamne8937: 你也是值得噓 09/18 11:04
26F：噓 ming791218: 煞不住牽拖厝邊 09/18 11:09
27F：噓 jt52: 供三小 09/18 11:09
28F：噓 masutaka: 邏輯邏輯邏輯 很重要所以說三遍 09/18 11:28
29F：推 cici950630: 我比較好奇家屬還能求償重機維修費嗎？誰能客觀解釋 09/18 11:29
可以請求黑車賠付
30F：噓 DarkNT: 就算重機煞的住還是會被後面撞到 09/18 11:43
31F：→ DarkNT: 銀色沒煞住就有責任 09/18 11:44
這邊重機沒煞住就是全責
32F：噓 HoushouMarin: 法學大師是你 09/18 11:52
33F：噓 black82465: 去恥輪板po你會推爆 09/18 11:54
34F：噓 god70541: 蛤？ 09/18 11:55
35F：噓 ice0522: 不去檢討那個油門當煞車踩的在那幹話 09/18 12:09
36F：噓 cokecolatw: 公三小 09/18 12:11
37F：→ sam6543218: 我建議發文前要先驗智商 09/18 12:13
38F：噓 xx33208887: 我看的是中文嗎 09/18 13:43
39F：噓 idome: X話天天有，今天特別多XD 09/18 14:40
40F：噓 broodkey: 瞎78講 09/18 14:51
41F：噓 hop71120: 到底在公三小 09/18 15:09
42F：噓 david6119: 重機先減速 你能保證後面的不會撞上來喔？ 09/18 17:42
43F：噓 zg0608x: 問題超多，先問一個請圖解銀車如何被卡 09/18 17:45
44F：噓 tsai6670: 第一次噓人送給你了 09/18 18:05
45F：→ MoDerF: 結論後面三個都寶沒保持安全距離 09/18 18:09
46F：噓 vul81320: F 09/18 18:32
47F：噓 twinangel98: 廢文無誤 09/18 18:37
48F：噓 YummyPig: 邏輯呢...？ 09/18 20:18
49F：噓 blackfire: 邏輯到底在哪 09/18 21:16
50F：噓 uphiloxygen: “銀車沒辦法預見前面會有人躺在那邊” —> 這個最好 09/18 21:31
51F：→ uphiloxygen: 能當卸責的理由 09/18 21:31
52F：→ uphiloxygen: 今天銀車也有保持車距會導致需要往旁邊閃嗎？ 09/18 21:31
53F：→ uphiloxygen: 還有輾到人了 車子還繼續往前 一看就是油門當煞車踩 09/18 21:32
54F：→ uphiloxygen: 銀車根本超級三寶 09/18 21:33
銀車只對黑車的獨立事件，他並不能預見前車停下來的原因為何
如果重機不自撞自摔銀車也不會壓死人
55F：噓 computerqqq: 889是噓尊敬的，你是真的欠噓。 09/18 23:02
56F：噓 foxtrot004: 後撞前也可以講成這樣 09/18 23:12
57F：推 pieceofcake: 你這樣民法可以拿幾分? 09/18 23:32
58F：噓 pieceofcake: 蠻好奇你是真的念過還是自修亂掰掰成這樣 09/18 23:38
59F：→ pieceofcake: 可以讓大家知道你是哪間學校還是哪間補習班的嗎 QQ 09/18 23:38
60F：推 kill111ful: 供三小？ 09/18 23:58
61F：噓 kill111ful: 補噓 09/19 00:01
62F：噓 GORDON2037: 邏輯斷線了嗎? 09/19 00:11
63F：噓 wish770924: 補推 09/19 00:14
64F：噓 BDmaple: 無言 09/19 00:30
65F：推 tailao789: 不要出來秀下限 09/19 00:44
66F：噓 seraphalpha: 這中文配上這邏輯..台灣許多教育真的很失敗 09/19 01:18
67F：→ seraphalpha: 還是你認為重機有煞停後面兩台也就會神蹟般的煞停 09/19 01:20
他最多只會和黑車撞，銀車會被閘道卡住
68F：噓 zhuce: 今日噓就給你了 09/19 02:20
69F：推 fwrr: 重機沒追撞前車 後面的車追撞重機機率很低 09/19 07:36
70F：→ fwrr: 重機如果有減速過程 後車會有足夠時間一起減速 09/19 07:37
71F：→ fwrr: 而重機撞車 則是在瞬間時速歸0 後面兩車如果只注意重機動態 09/19 07:38
72F：→ fwrr: 的話就會一起撞過去 09/19 07:38
73F：→ fwrr: 至於銀車 人是他壓死的 檢察官不太可能不找他麻煩 09/19 07:39
有難度
起訴是一定會起訴的，有罪蠻難的
事實上最近幾年車禍致死的案件有很多都會審酌其他因素，比如自摔後的距離等
然後判決無罪
74F：噓 beerkid: 原po腦子肯定有洞，銀車都輾死人了還不一定有肇則？講這 09/19 08:12
75F：→ beerkid: 什麼白痴話，這不算過失致死嗎？ 09/19 08:12
76F：噓 DukeLiu: 你如果仔細看影片就會發現後面三台安全距離抓最長的就是 09/19 09:21
77F：→ DukeLiu: 重機好嗎？ 09/19 09:21
撞上去了對方只要問有足夠安全距離為什麼還撞就可以了
78F：噓 airandy1102: 你要不要看一下自己寫出什麼鬼東西 09/19 11:40
看完前面了
撞死人就有肇責這是錯誤的觀念
2022/6 兩份鑑定報告都說有肇責，判決無罪，撞人的駕駛超速，因為反應時間少於兩秒
2022/5 後車超速壓死前車自摔騎士，無罪，反應時間少於兩秒
2022/8 法拉利案，無罪
在這個案子裡面唯一可以很直接判有罪的方式就是HONDA在重機減速停下來直接
壓上去致死
※ 編輯: mshuang (36.228.81.222 臺灣), 09/19/2022 14:36:27
79F：噓 phoenixzro: 你的案例一個鬼切侵入路線，一個逆向侵入路線 09/19 16:02
80F：噓 phoenixzro: 這個後撞前 09/19 16:05
81F：噓 phoenixzro: 要不找個後撞前的案例說反應時間少於兩秒看看? 09/19 16:08
82F：噓 hanainori: 到底在講什麼 09/19 17:23
83F：噓 blufish: 2沒壞 09/20 16:40
84F：噓 david6119: 邏輯有夠好笑 那為什麼後面那台沒有直接輾過重機騎士 09/20 18:24
85F：→ david6119: ？ 09/20 18:24
86F：噓 EricYai: 智商不足導致邏輯壞死卻沒有自覺的發文... 09/20 19:10
87F：噓 a510011a: 銀車會往旁邊衝不就是沒保持安全距離，那又怎麼會需要預 09/22 15:17
88F：→ a510011a: 判會不會壓到騎士的問題，你邏輯不要這麼死亡欸 09/22 15:17