影片連結：https://youtu.be/yc3u7B1YZuQ 各位車友晚上好。 如果你跟我一樣，生活在台灣這塊土地上，走不了、逃不開，卻又熱愛著二輪， 那請你關心這個議題。 在環保浪潮鋪天蓋地襲來的今日，以純內燃機為動力的機車已來日無多。 如果你想在這內燃機世代的末期，還能買到一台動力性能比肩其他國家規格的 「正常」機車，那請你關心這個議題。 誠如火花羅影片中提到， 台灣對於機車審驗有三項獨步全球的特殊法規，分別是 環保署主管的：「原地噪音審驗」、排污「劣化係數」， 以及能源局主管的：「單一車型油耗認證」。 由這三項特殊法規築起的市場壁壘，是嵌制台灣二輪自由發展的主因之一。 而各位車友最關心的「馬力閹割」議題，又與「原地噪音審驗」息息相關。 也許推動政府法案的與時俱進，並不是鄉民三言兩語可以達成的。 但此刻，重要的、我們可以做的， 是對於追求「更完善二輪審驗法規」的共識凝聚！ 從對於車輛動力性能影響最大的「原地噪音審驗」開始， 如果可以、且你也認同，請協助分享連結的圖檔，讓更多車友了解。 我們慢慢凝聚共識，累積能量， 有朝一日、時機成熟，一齊向環保署發聲！ 廢除原地噪音審驗 還我正常機車生態 https://i.imgur.com/X9FvHqx.jpg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.253.37 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1633370805.A.AEE.html 這影片中的環境看起來應該不是在做新車認證，可能是在取締？ KAH5P5fSTas 10/05 06:30 台本宣稱是，那就當作是吧。確實最大馬力的轉速比起歐規也降了3千轉。 本田不是懶得搞，而是台灣跟中國就原地噪音的部分，法規是一樣的。既然法規一樣，那 麼做出來的東西當然一樣。台灣與人權低落的中國在打壓二輪方面沆瀣一氣，令人唏噓。 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 08:16:24 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 08:18:57 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 08:21:33 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 08:22:22 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 08:30:50 麗寶的正常與否實在不好說，畢竟攸關地方業者的經營與地方政府的管理手法。 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 08:38:34 以大排量機車市場來說，誰是「順便」還很難講。 ※ 編輯: JamesPaxton (101.12.23.133 臺灣), 10/05/2021 08:51:06 ※ 編輯: JamesPaxton (101.12.23.133 臺灣), 10/05/2021 09:26:27 目前台灣原地噪音的標準是92dB， 至於高不高我覺得就是個人主觀， 如果你的訴求是大家的車「原地拉轉」都安安靜靜， 但馬力跟其他主流國家規格相比少個幾十匹、甚至砍半沒關係， 可用轉速域少個幾千轉也沒關係， 甚至車廠為了對應這個特殊法規而延伸的成本需加諸車價，你也願意吸收， 那麼這個標準就是合理的。環保署的看法應該就是屬於這樣。 那如果你的訴求是希望在台灣買到的機車，尤其性能車、四缸車， 能夠盡量和主流國家規格擁有接近的動力輸出，雷同的轉速特性， 也不想在購買時吸收這些因原地噪音這個特殊法規衍伸出來的成本， 那麼這個標準就是不合理的。我個人的主觀看法偏屬這樣。 畢竟現在所有的世界頂尖二輪車廠的性能車， 在台灣法規下都必須下修最大出力轉速、下修馬力，甚至無法引進， 顯示這不是單一某廠的技術問題，而是這項法規造成的全面性結果。 另外我個人的看法：與其討論原地噪音的標準是否異常高， 不如去討論原地噪音這項法規本身存在的必要。 如火花羅影片中提到的，去要求R6原地拉到7,250轉的噪音值的意義是什麼？ 就算通過了檢測標準，真的對於大環境的噪音值降低有幫助嗎？ 況且台灣有超過98%的人騎乘的是速可達車型， 馬力峰值轉速的一半？車子早就射出去了！ 如果這項法規對於實際的環保沒有太多幫助， 那麼環保署要求車廠投入開發成本、要求民眾提高購車成本， 並且運用政府預算採購該項法規的驗證儀器、雇用人力， 甚而需投入資源去管理、取締，這樣又有何意義呢？ 除中國、台灣等少數國家，其他國家都是沒有這個檢驗項目的， 但他們可能允許改裝排氣管且須在一定的噪音標準值內。 影片中也可能在取締改裝？ (純屬猜測) ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 10:23:45 針對法規的標準值做再次檢討甚至放寬，的確也是可行的方向之一。 另外P大提及的「監理站」應當是指「環保署」，環保署才是車輛噪音的主管機關。 我也很希望看到環保署跳出來，跟社會大眾解釋：原地噪音審驗需以 「最大馬力轉速的一半受測，且需低於92dB」這個標準是怎麼來的！ 為什麼是一半？為什麼不是三分之一？為什麼不是五分之四？ 為什麼是92dB？為什麼不是100dB？為什麼不是80dB？ 6,000轉出力的車跟16,000轉出力的車，都用「一半」的轉速受測是合理的嗎？ 希望我們不會聽到類似「長隧道會使機車騎士窒息」這種讓大家啼笑皆非的原因。 我相信在理性且科學的基礎上探討且有條件的設限，民眾都是可以接受的。 但我個人立場是傾向廢除原地噪音審驗這項法規。 原因是：「將機車在靜止的狀態下，原地拉高轉速」這樣的使用情境， 在正常的使用者、正常行駛於路上的狀態下是不存在的。 既然不存在，那何需限制？何需付出大量社會成本去管理？ 說到底，不論是以台灣現行對於機車的噪音法規，或是其他先進國的管理手段， 想要有高品質的低噪音環境，最終都還是只能訴求車輛使用者的素養。 就算一台完全符合法規審驗的車輛，但因為使用者的個人習慣不好， 檔檔萬三轉騎，經過住宅區、醫院、學校也不收斂，那還是會產生惱人的噪音！ 很遺憾的，我們的政府與相關單位對於提升用路人素養這件事沒興趣， 直接築起法規壁壘，要求台灣人民只能購買特殊的「閹割」車輛。 正所謂「不教而殺謂之虐」。而台灣真的虐慘對機車有興趣的族群了。 ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 12:03:24 所以我才認為原地噪音審驗這法規真的不太正常 沒錯啊...法規嚴苛 ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 13:55:16 P大安安。 若廢除原地噪音法規後，在依法行政的原則下， 對於這塊理應「免驗免罰」。 至於該法規存廢的理由，在前面回文中也略有說明， 您推文中提到的，應該是指若平常在路上遇到噪音車，如何檢舉與取締， 我認為環保署自今年初推動的「聲音照相」，是比較合乎車輛使用狀況的方式。 但取締標準與設置的地點需詳加研議。 (你看環保署自己都知道這才是比較正常且有效的方式，根本自打臉) 另外，對於科技執法的合理性與人權維護的議題，那又是另外一塊了。 在此就不討論了。 ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 16:03:20 「省事、不公平但可行」，另外沒提到的是「無效」。那就是弊大於利吧... ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 16:07:19 ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 16:09:09 問題是照抄台灣的民眾會覺得政府當局沒做事，只能說「奴」阿！ ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 16:40:57 鈴木微殘，然後川崎半殘140ps，本田、Aprilia全殘87ps、86ps，山葉R1乾脆沒進。 我不認為是原廠「要不要」那麼簡單耶... 但ilove大會這樣說，是不是有更多的說法或資訊呢？ ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 17:08:54 我前面回文有提到，台灣跟中國就原地噪音的部分，法規是一樣的。既 然法規一樣，那麼做出來的東西當然一樣。 應該不是拿不拿中國的車的問題，問題的根本是兩國的法規一樣 ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 17:12:15 思考了一下您的論點，我也認為有道理。 在原有的車輛架構下，將其調校成符合台灣特殊法規的狀態， 我相信在現有的造車技術之下，應該是可能的。 但另一方面，也需要顧慮到市場性的問題。 每家車廠設計的車款截然不同，阿魯1000可以透過調校來通過台灣的特殊法規， 也許山葉、本田、川崎、Aprilia等大部分品牌的跑車在設計上， 無法透過少量的調校 (降少許的馬力) 來符合台灣的特殊法規。 更精確地說，有可能大部分的品牌若為了對應台灣的特殊法規， 需要投入的成本最終反應至售價上，會造成末端售價偏離市場期望的狀況。 因此兩害相權取其輕，選擇了降轉降出力的方式妥協。 至少車驗的過，並且保留了一定的利潤。 我要表達的是，為什麼要用一個不合時宜的法規， 來增加車廠、消費者的困擾，重點是又沒效果！ 搞到現在變成「鈴木驗的過好棒棒，其他車廠驗不過好壞壞」的局面， 政府單位就用一個合宜的法規來規範大家，不好嗎？ 並不是說把錯都推給政府，而是現在只有鈴木能，其他品牌不能， 這真的是合理的嗎？ ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 17:49:32 ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/05/2021 18:30:56 真的耶，感謝指正！ 不算啊，沒違規。只能道德勸說。 ※ 編輯: JamesPaxton (101.12.42.196 臺灣), 10/05/2021 21:48:03 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 21:56:55 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 21:58:39 ※ 編輯: JamesPaxton (111.250.227.84 臺灣), 10/05/2021 22:00:51 Honus大大午安，感謝您提供更多訊息！ 我也研究了您提供的圖片之相關內容， 這應該是美國北卡羅萊納州的Chimney Rock Village當地對於環境噪音的規範， 並非新車審驗領牌時的法規！！ 若放在台灣來講，是類似在路上以「聲音照相」取締時的法源。 所以跟本文討論的台灣原地噪音特規指的是完全不一樣的東西。 在您提供的圖片中，發現有趣的事， Chimney Rock Village 地區，對於使用中的機車規定為「怠速低於92dB」， 台灣則是在新車審驗時要求「最大馬力轉速的一半需低於92dB」... 那你就知道台灣這個惡法有多嚴苛！世界級的嚴苛！ Honus大若您再往前看一點，130.24那段， 會發現他們在使用中車輛的噪音管理上，不但有把單、雙缸與三、四缸的測試標準差異化 (台灣不管車輛幾缸，新車審驗時的噪音測試標準都是一樣的) 而且測試的轉速是固定值，而非台灣還要看你最大馬力轉速的一半等等， 重點是，這是「使用中的車輛噪音管理」，跟新車能不能驗過掛牌無關！ 看完更好奇台灣這套世界第一的法規是怎麼來的... ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/06/2021 10:20:00 ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/06/2021 10:27:30 被抓到不外乎罰錢、扣牌之類的吧， 但這件事始終跟「新車審驗」時有沒有驗原地噪音無關阿！ 就像蘇花改最低速限為時速50km， 基本上現代所有的車性能都可以滿足這個最低速限，就不會起太多爭議， 這是取締法規設置「合理性」的問題。 以上面幾樓有網友提到的Chimney Rock Village地區， 他們對於「使用中」機車的規範是： 3、4缸的機車，於5,000rpm或最高轉速的75%，取音量低者，需低於100dB。 其他缸數的機車，於2,000rpm或最高轉速的75%，取音量低者，需低於96dB。 這樣的數值對於機車來說並不特別嚴苛，相信大家遵守的意願就會提高。 再者，若大部分的原廠車都無法達到以上標準，那你覺得老美不會去抗爭嗎？ 不外乎是「合理性」的問題。 而反觀我前面提到台灣現在的「新車審驗法規」， 大部分的性能車、四缸車都無法達到標準， 根本違反比例原則、沒有合理性，所以我才會主張需廢除！ 此外，還是要提一下， 就算以同樣的規定，套用於「新車」和「使用中車輛」兩者，其精神是不一樣的！ 台灣以「新車審驗」讓民眾直接買不到、沒得買。 其他大部分國家以「使用中車輛」規範民眾有沒有亂用、有沒有造成別人困擾， 這中間傳遞的精神與賦予人民的自由真的「差、很、大」！ 我也認為路上大部分二輪都安靜， 但我在路上都只有聽到二輪等紅燈怠速跟行進間的聲音， 幾乎沒聽過二輪在「原地」拉到四、五千轉以上的聲音。 我沒說過「加速噪音審驗」是無效的， 我說無效的是「原地噪音審驗」這個法規！ ※ 編輯: JamesPaxton (210.242.52.55 臺灣), 10/06/2021 12:05:11 ※ 編輯: JamesPaxton (101.12.42.196 臺灣), 10/06/2021 12:30:38