作者XSR700 (39.8萬不買嗎?)
看板SuperBike
標題Re: [新聞]北市大重機死亡率是普通機車8倍
時間Tue Sep 10 14:53:03 2019
這幾天很多社團也在PO這篇文
我真的覺得很好笑 原來騎大重的有這麼多統計專家
數字出來是多少就是多少 也不用覺得憤慨
我是不想要跟同性戀一樣 看到統計數字就在崩潰
大重本來就不是典型交通工具 更多時候是玩具
會想買大重的人 本來就不太只是需要上下班才買
使用方式的不同 造成死亡率比較高也是很理所當然的
反正自己騎給身邊的人看就好 統計不一定跟個體有關係
也不要出了車禍還當成勳章一樣 每次PO文都講 好像8+9以為刺青很屌一樣
硬要去解釋其實也沒有什麼幫助 也不用惱怒
記者本來就是寫大家想看的東西而已
--
標題 [心得] 反推PETKIT飲水機
1F：噓 j1551082: 反推?掃雷啦 反推是反什麼 不要什麼都加個反就是顛倒意思09/22 17:45
2F：推 luvya: 反推在7 pupu的是新警察嗎？09/22 19:36
3F：推 pretzel: ptt超常用反推耶 比掃雷還常用09/22 19:46
4F：推 green198809: 根本沒看過掃雷這個詞09/22 20:24
5F：推 NekoAnd: 掃雷是啥XDDDDD 哪國話哈哈哈09/22 21:02
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.149.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuperBike/M.1568098387.A.2B1.html
6F：推 miss8549 : 心態正確，不要妄想去改變他人 09/10 15:54
7F：→ smin7073 : 不太認同玩具跟通勤的點 09/10 16:00
你想一下就知道 全台灣白牌大部分都通勤用 飆仔再多都會被稀釋掉
紅黃牌這麼少 但是紅黃通勤的比例也沒有白牌高 就是這樣
其實你要馬就否定最源頭的分類方式 不然數字怎麼凹都是枉然
8F：推 poiuy210 : 社會上人百百款，媒體本來就要賺眼球。 09/10 16:09
9F：噓 ClawRage : 什麼叫使用方式不同死亡率高理所當然 09/10 16:14
10F：→ ClawRage : 難道開大機就飆仔所以撞死很正常? 09/10 16:14
大重基數就少 拿來玩樂的比例又高 這種結果不用太意外吧
11F：推 EVA96 : 這是新聞台北市警局發的哦 09/10 16:33
12F：推 EVA96 : 2018台北重機死亡事故應不到10件 09/10 16:34
13F：→ EVA96 : 這種數字跟你講八倍還覺得沒被抹 09/10 16:35
14F：→ EVA96 : 政府機關帶頭帶風向 呵呵 09/10 16:35
他是說死亡率8倍 這應該是沒有問題的 數字就是那樣 不然就是亂報
15F：→ kill466 : 最近怎麼瘋狂出現針對二輪危險的新聞啊 09/10 16:43
一直都有阿......
16F：→ GTR12534 : 現階段黃紅牌才有完整路權 因為這個點買的不少吧 09/10 16:58
其實對於買的動機我也只能說是猜測 並不太可能真的抓到
在台北重機真的很有優勢
17F：推 chi17 : 就指著別人時也照自己想要的方式解讀咩 09/10 17:00
18F：推 ClawRage : 如果A種一百萬台一年死一百人,B種一萬台一年死十個 09/10 17:00
19F：→ ClawRage : 人 那B種真的比較容易死沒錯啊,死亡率真的高 09/10 17:00
是阿數字是這樣 我也沒啥好說的 反正我又不跑山 應該不干我的事.....吧?
20F：推 Butcherdon : 其實是台北市的騎士技術太差 請加油 09/10 17:06
21F：噓 XUP001 : 呵呵 113... 09/10 18:37
22F：→ EVA96 : 真實的傷亡人數不講，在那邊講八倍 09/10 19:44
23F：→ EVA96 : 這不是帶風向是什麼？母體樣本就有差了喔 09/10 19:44
24F：→ EVA96 : 在那邊講八倍八倍好危險 結果一年出事的不到10個 09/10 19:45
25F：推 blackbrid : 請樓上先去查normalization，就不會只想看絕對人數 09/10 20:53
26F：推 EVA96 : 那為什麼不從2012開放黃牌上快速道路到現在一起做? 09/10 21:24
27F：→ EVA96 : 單做一年發現是八倍好危險趕快發新聞? 09/10 21:24
28F：→ EVA96 : 把時間拉長、樣本數拉大不是更精準嗎? 09/10 21:24
29F：→ EVA96 : 或者逐年比較，看趨勢是如何呀? 09/10 21:25
8倍就8倍 這哪有啥風向 除非可以證明他統計方式有問題
不然這樣嘴只是顯得我們很不理性而已
你知道你們都在挑戰統計的根本嗎?
但你說的應該從更全面的方式去統計比較合理
而不是去嘴那個8倍
30F：→ EVA96 : 底下回了 09/11 09:44
31F：→ EVA96 : 阿不是說要逐年比較 看整體趨勢咩? 09/11 09:45
32F：推 blackbrid : 他只會回味何不不看逐年........ 09/11 09:45
33F：→ EVA96 : 那你也從來不講為何不做啊?XDDDDDDD 09/11 09:46
34F：→ EVA96 : 看一兩年比較準確還是看六七年比較準確? 09/11 09:46
坐而言不如起而行拉
只是做了新聞會不會報是另一回事
35F：→ EVA96 : 17年死亡人數1人 做出來會差八倍多少? 09/11 09:47
我覺得看逐年得很好阿
36F：→ EVA96 : 其實逐年有資料 算一算也不會很費時 09/11 09:50
37F：→ EVA96 : 所以我才質疑交通大隊發這篇新聞稿的嚴謹度啊 09/11 09:50
38F：→ EVA96 : 或者比較16、17、18到19 告訴民眾死亡率是上升的 09/11 09:51
39F：→ EVA96 : 也比單純丟一個片面化的8倍來得好 09/11 09:51
其實我是覺得反正今天都他們在講 我看了也是笑笑 人少就是這樣
可能到最後還是要靠我們最看不起的光陽吧
※ 編輯: XSR700 (140.113.136.220 臺灣), 09/11/2019 09:52:46
40F：推 a0607152 : 推理性 09/11 13:54
41F：→ Lowrider : 那是算數 不叫統計..... 09/15 02:03