其實我也不知道寫在這是否恰當 有不適合請通知我自D 推文內提及的ETC收費系統 當初因為研究需求有研究過紅外線與RFID的差異性 就來解說一下 紅外線乃利用光通訊 可見光為紅澄黃綠藍靛紫 乃是以波長為區分 有"外"線代表不可見光 所以常聽到紅外線、紫外線 沒有黃外線 因為黃光波長外的"黃外線" 就是綠光或澄光 而"遠"紅"外"線 就是指波長離紅光更遠的光 而遠通ETC系統 就是利用紅外線的原理 紅外線屬於光 只要是光線 就會有指向性問題(也就是角度問題) 譬如你家開盞檯燈 光線會隨著光罩的設計而使得特定區域獲得光源 而一般紅外線通訊 在發射器與接收器都需要電路供給能量 我想這也是為什麼OBU那麼大台的原因 但是光通訊因為有指向特性 所以在ETC的應用上有其優點 不用擔心會誤扣其他車道的錢 RFID 無線射頻辨識 聽名字就知道是利用無線電頻率進行通訊 無線電就比較沒有指向問題 相同就容易造成誤扣隔壁車道的情形發生 而RFID的接收端我們稱之為標籤(TAG) 可分成主動式與被動式 主動式就是需要電源供應(就跟紅外線接收端一樣) 被動式則是會透過無線電波感應電流產生 也就是說發射端在感應時發出無線電波 而TAG感應到時會自感應電流 所以被動式不需要電源供應 常見的有門禁系統、悠遊卡 這類就只需要一張卡片就可以完成 不過容易存在干擾 譬如我的門禁卡跟悠遊卡放置於同一皮夾內 我通過捷運時都會顯示錯誤 就是我這兩張RFID衝突了 那接下來就以我個人觀點比較RFID與紅外線 撇開政治因素與企業政府間的嘿嘿嘿 我是認為兩個系統都適用於ETC 因為現在這些技術早就發展的很好 所謂的缺點都可以透過技術來改善 而從駕駛使用者的觀點來說 應該是只要能提供免費接收端的系統為主 目前說實話OBU的安裝價格 也是造成ETC不夠普及的主因 我想交通部選定遠通紅外線系統自有其考量 至於是不是另一個嘿嘿嘿 我就不知道了 那再從"如果"都可以免費安裝接收端的前提來看 我會偏好選用RFID系統 原因無它 採用被動式Tag 體積小 不吃電(也就是不用外裝電池) 再來我考量機車族若需要使用ETC系統時 我想紅外線會有他先天缺點是難以改善的 (你OBU要裝在機車哪裡？) 那現今依照交通部的合約來看 使用遠通系統是跑不掉的 如果重機要上國道且必須安裝OBU 我想這是個很大的挑戰 那有沒有可能再改用RFID系統 就看看這次SOGO的嘿嘿嘿被調查後 政府如何處理 因為老闆好像是同樣的人 如果到時候ETC當初也有嘿嘿嘿的話 或許有機會吧！ 我個人則是不喜歡紅外線系統 (雖然我當初論文採用紅外線系統) 因為他裝在那個位置 讓我看了很礙眼 不舒服!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.44.169