你認為我在護航奸商，那當然是你的言論自由；只是今天我想稍微說明不一樣的 觀點，並解釋一下推文中不足以表達的理由。 第一，在台灣，重車的市場很小，所以貿易公司進貨進來後，算銷貨成本時很容 易算不精準。賠錢的生意沒人做，敢冒著屯貨、倉租、人事和其他廠牌競爭的風險 ，資本主義和市場機制就會給他高利潤的回報。我不是碩文的員工，我對碩文公司 的業務內容也不清楚；但是我認為只做重車這種流通率不高的商品，一定不夠養活 碩文，除非該公司很懂管理和行銷。 第二，我認同消費者都有權利去要求更多的選擇、更多的消費品質和更多的消費 資訊，但是也必須了解價格和成本並不是線性關係，通常價格是由供給和需求決定 的，和成本沒有甚麼關係。 如果你認為"定價太高、遠遠高於成本，定價廠商獲取暴利"：這樣的推論邏輯是 有問題的。因為這樣的假設，是在完全競爭的市場才有可能成立。但是多數時候，市 場都不是完全競爭的，所以價格沒有理由等於邊際成本。認為某某某定價過高，剝削 消費者等等這樣的推論很左，左到可以回溯到當初提出剝削概念的馬克斯。馬克斯 提出學說時，剛好是工業化大量製造產品的末期轉到大公司寡占的初期；所以他看到以 前完全競爭的時候，物價很低，但現在大公司製造的東西反而物價變高，因此是剝 削、異化等等。其實這是錯誤的。 最後，我只是要說，資訊愈透明，消費者愈知道要比價；市場愈競爭，價格就愈 低廉，顧客就愈容易獲得好處。簡單說，如果你認為碩文貴，你可以不要買碩文的 Ducati而去選擇相對低廉的Kawasaki，當許多的消費者都做這種選擇的時候，代表 競爭出現，碩文只有降價競爭或退出市場兩種選擇。 所以今天碩文這樣的價格能夠在市場立足，不代表暴利也不代表剝削，只代表 我不是那群買得起且會買的消費者。 -- You'll take my life but I'll take yours too, You'll fire your bullet but I'll run you through！ So when you're waiting for next attack... You'd better stand there's no turning back！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.114.242