你认为我在护航奸商，那当然是你的言论自由；只是今天我想稍微说明不一样的 观点，并解释一下推文中不足以表达的理由。 第一，在台湾，重车的市场很小，所以贸易公司进货进来後，算销货成本时很容 易算不精准。赔钱的生意没人做，敢冒着屯货、仓租、人事和其他厂牌竞争的风险 ，资本主义和市场机制就会给他高利润的回报。我不是硕文的员工，我对硕文公司 的业务内容也不清楚；但是我认为只做重车这种流通率不高的商品，一定不够养活 硕文，除非该公司很懂管理和行销。 第二，我认同消费者都有权利去要求更多的选择、更多的消费品质和更多的消费 资讯，但是也必须了解价格和成本并不是线性关系，通常价格是由供给和需求决定 的，和成本没有甚麽关系。 如果你认为"定价太高、远远高於成本，定价厂商获取暴利"：这样的推论逻辑是 有问题的。因为这样的假设，是在完全竞争的市场才有可能成立。但是多数时候，市 场都不是完全竞争的，所以价格没有理由等於边际成本。认为某某某定价过高，剥削 消费者等等这样的推论很左，左到可以回溯到当初提出剥削概念的马克斯。马克斯 提出学说时，刚好是工业化大量制造产品的末期转到大公司寡占的初期；所以他看到以 前完全竞争的时候，物价很低，但现在大公司制造的东西反而物价变高，因此是剥 削、异化等等。其实这是错误的。 最後，我只是要说，资讯愈透明，消费者愈知道要比价；市场愈竞争，价格就愈 低廉，顾客就愈容易获得好处。简单说，如果你认为硕文贵，你可以不要买硕文的 Ducati而去选择相对低廉的Kawasaki，当许多的消费者都做这种选择的时候，代表 竞争出现，硕文只有降价竞争或退出市场两种选择。 所以今天硕文这样的价格能够在市场立足，不代表暴利也不代表剥削，只代表 我不是那群买得起且会买的消费者。 -- You'll take my life but I'll take yours too, You'll fire your bullet but I'll run you through！ So when you're waiting for next attack... You'd better stand there's no turning back！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.114.242