作者RossiBean (咻～)
看板SuperBike
標題Re: [閒聊] 今天被GALANT逼車
時間Thu Feb 28 04:28:14 2008
※ 引述《AAApeter (退檔絕對比DSG快)》之銘言：
: 關於版友提供的影片
: 兩段影片，先講porsche 996 carrera 4 VS yamaha R1
: 這蠻明顯的，直線PORSCHE被R1抓回來，彎道中一瞬間超過R1，
: 應該已經說明很多事情了，
: -------------------------------------------------------------------
: 我想R1在仿賽裡面的競技實力如何這邊都是專家不需我多說，
: 但是996 careera4在跑車裡面的實力如何？真的只是996車系性能最低階的一款，
: 但是這不重要，小補充一下而已~
: --------------------------------------------------------------------
: 另外一段
: 大家應該有注意到用了疊影的比較，
: 看起來真的是在小髮夾彎裡面999略快一籌耶~
: 各位同意4輪過彎極限較高的朋友們，
: 小髮夾彎可能就是跟我門認知的不太一樣的哦，
: 我自己在TIS裡面的經驗也就是髮夾彎速度份外的低，
: 感覺我騎車貼著彎頂點過真的可以比較快
路過表達一下意見....不是想戰，只是分享自己對車輛的經驗～
雖然大家會覺得汽車跟重車性質不同，沒有比較的意義，但很有趣的是，
經常又會在重車版看到被車子挑釁的文章，所以這也代表著其實是有比較
的空間的...換個簡單的例子，若警察開車想在山路追騎重車的搶匪，有
沒有機會？
首先，一定要先固定某些變因，討論才不會失焦：
1. 車手技術相同：都會取線，對煞車點及出彎的控制都很靈活
2. 車況正常：都是原廠車，都是道路用胎，正常負重，汽車為2.0轎跑車，
重車為600街跑車，其他一般條件都相同....(ex.機油/車輛年齡..)，而
且車輛都有足夠的馬力跑到彎中極限速度的....
3. 天氣一般：晴天萬里，無風無浪～～氣溫與氣壓均正常～
4. 路況正常：道路順暢，無龜車及紅綠燈，其餘與一般道路同～
再來，比較開始，雙方優缺點為：
1. 機車有傾角限制：過彎時，高中物理說a= V^2 / R，而a(向心加速度)的
大小就是靠壓車角度，讓輪胎跟地面產生向心力...但機車傾角有限(最多
是Moto GP的70度)，所以即使重車車手心臟強到每次都壓車到極限角度，
也還是沒有辦法把輪胎能力發揮到極致(除非胎差，天氣差，路面差)；
而汽車便可以完全發揮輪胎能力了，除非翹單邊～(不過這種狀況應該是要
排除討論的...)
2. 機車有轉倒的心理壓力：車身壓越低，除了視野差之外(一般都用內傾)，
因為輪胎正向力減少，就越不能煞車，一按大力點就轉倒～對路面的敏感
度也增加(跳一下或壓到樹葉就轉到)，所以一般道路上，機車過彎一定會
比汽車更保守～就更沒辦法發揮輪胎能力.....
3. 機車軸距短：同樣性能的車，山路上軸距短的贏，因為他可以抓出比別人
更長的過彎半徑，所以有更快的過彎速度～
4. 機車重量輕：車子越輕表示輪胎能提供的向心加速度a越大，過彎速度越
快；就單以Galant來比較，即使汽車胎接地面積較大，換算每平方受力
值應該還是重車領先！
5. 機車體積小：汽車體積大，所以如果遇到路很窄的山路，光閃山壁就來不
及了，更不用談要發揮輪胎極限了；但機車卻還是可以照常壓車，不受限！
綜合以上做個總結好了：
1. 在大彎或連續小彎(或者說不用壓到底或壓到有心理障礙就可以過的彎)，
重車贏....
2. 在窄路彎道，重車贏...
3. 上面彎道以外的彎，汽車贏...
4. 在路面差的彎：汽車贏....(在台灣這條已經可以決定汽車通常會贏了)
5. 同樣路不熟的地方：汽車贏...(心理層面就贏了)
6. 重車極限被物理特性所限制，所以會輸會贏汽車性能占了很大因素！
所以我認為這不是零合遊戲，就算有一方輸了過戶，也不代表
他就是錯的～他可能只是選錯比賽地點....以上～TKS
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.146.35.89
1F：推 ylfuzzy:果然羅西的分析就是有道理 你有沒有要轉戰F1阿?? 02/28 09:38
2F：推 IAMhayama:1.傾角限制就是機車輸的地方 2.汽車就沒有失控的壓力嗎 02/28 10:10
3F：→ IAMhayama:3.不足以彌補差距 4.我不想說了... 02/28 10:12
4F：→ IAMhayama:5.那我可不可以說汽車可以貼山壁 機車要留傾角的空間 02/28 10:13
5F：→ IAMhayama:人家在比過彎極限 去賽道測 你在討論一堆有的沒的... 02/28 10:14
6F：→ IAMhayama:說要固定變因 裝中肯 整篇卻幫機車說話 只想反駁事實 02/28 10:14
7F：→ IAMhayama:至於總結的6. 汽車就是贏在物理特性 不然贏在化學? =.= 02/28 10:15
8F：→ AIBOJAY:完全看不懂樓上的想表達什麼= =如果不想說的話 02/28 10:20
9F：→ AIBOJAY:幹嘛還來推文..然後再說我不想說了?真矛盾! 02/28 10:21
10F：→ IAMhayama:就針對原文"優缺點"部分的1.～5.而已 02/28 11:24
11F：→ IAMhayama:對於原文4.無言是因為解釋的太離譜 根本就在偏袒二輪... 02/28 11:25
12F：→ RossiBean:建議樓上先冷靜地表達出你的見解，不然我講了也是白搭～ 02/28 12:40
13F：推 MattMeng:汽車可以貼山壁啊，如果你認為貼上去會比較快的話．． 02/28 13:57
14F：推 novarossi:樓上是說當軌道車開嗎 囧 02/28 14:33
15F：推 MattMeng:呵,我在回答4樓的問題啦XD 02/28 14:46
16F：推 CygnuxSR:這時拓海要跳出來說話了....捨我其誰XD 02/28 14:55
17F：推 stabber111:中肯！ 02/28 22:43
18F：推 btpenguin:有專業分析有給推 02/28 22:48
19F：噓 IAMhayama:抱歉我要噓了 這篇根本是在偏袒二輪 錯誤百出 憑什麼m? 02/29 10:42
20F：→ IAMhayama:給原po 我1~5點都分開說了 有啥不冷靜? 別玩文字遊戲 02/29 10:42
21F：推 IAMhayama:簡單來說 你把一個沒動力沒人駕駛的四輪/二輪丟進彎道 02/29 10:43
22F：→ IAMhayama:就能測出"過彎極限"<--一開始在討論的 02/29 10:44
23F：→ AAApeter:別想太多，畢竟這邊是重車板~M也沒什麼~ 02/29 10:44
24F：→ IAMhayama:哪有那麼多問題？ 要多方解釋可以 但幹嘛偏袒 02/29 10:45
25F：→ AAApeter:極限哪來這麼多限制~田徑世界記錄有在管你母奶喝多久嗎? 02/29 10:46
26F：→ IAMhayama:偏袒就算了 偏偏還是錯的方向 不出來說些話實在不行 02/29 10:46
27F：推 IAMhayama:抱歉如果表達不好是我文筆差 但不代表文筆好的錯誤就該m 02/29 10:48
28F：推 AAApeter:世界記錄不就是個極限嘛?會講說因為某冠軍穿了特製跑鞋嗎 02/29 10:48
29F：推 IAMhayama:A兄所見略同(握) 這些都是多餘的 02/29 10:51
30F：→ RossiBean:兩輪四輪幾百萬種組合，你想聽哪種極限？乾脆你舉個例吧 02/29 23:53
31F：→ RossiBean:不要最後跟大家說是F1跟MotoGP，這要討論嗎？你開F1嗎？ 02/29 23:57
32F：→ RossiBean:真的冷靜就說出哪裡錯吧，而不是只扣一個"文不對你的題" 02/29 23:58
33F：→ RossiBean:"不足以彌補差距"這類主觀的話，你覺得上得了檯面嗎？ 03/01 00:07
34F：推 AAApeter:樓上講對了一件事~"這還需要討論嗎"~既然你認同f1極限大 03/01 01:05
35F：→ AAApeter:那請問f1是幾輪?這跟誰開不開f1一點關係都沒有~ 03/01 01:06
36F：推 AAApeter:不過我還是舉例吧~以下小弟個人想法，可能很膚淺， 03/01 01:09
37F：→ AAApeter:可能不懂大車，請各位大車騎士指教的時候溫和點~ 03/01 01:10
38F：→ AAApeter:lotus Exige 240R這台其實沒多貴~小弟淺見，市售重機內 03/01 01:10
39F：→ AAApeter:應該沒有任何一台彎道性能能強過它~或者gokart就夠了~ 03/01 01:14
40F：→ AAApeter:龍潭最速單圈是二行程prokart創下的~可不是什麼二輪~ 03/01 01:15
41F：→ AAApeter:龍潭這種小彎特多的賽道~講彎道極限最合適了 03/01 01:16
42F：推 AAApeter:尊重重車板，這些就不另發文討論了~ 03/01 01:19
43F：→ RossiBean:把彎道拉長一點拉寬一點，重機還會輸嗎？它還是彎道... 03/01 01:37
44F：→ RossiBean:其實你已經自己在講限制而不自知了...很有趣喔！ 03/01 01:38
45F：→ RossiBean:只是想表達，要戰別人前請先做功課，不然容易自打嘴巴！ 03/01 01:52
46F：推 xxxEVA:那限制是為了迎合妳啊Orz 03/01 02:27
47F：→ xxxEVA:不過999那影片說明如果差距很小 那這討論的確已經沒意義了 03/01 02:39
48F：→ xxxEVA:F1應該是四輪最頂尖 不過motoGP是否是重車最頂尖這還難講 03/01 02:40
49F：→ xxxEVA:而且三A最早發文感覺只是要比SuperBike跟SuperCar 03/01 02:43
50F：→ xxxEVA:這樣也許差距更小 變成各台車都各有優劣 那這比較就沒意義 03/01 02:43
51F：推 ylfuzzy:阿咧 x^3大怎會懷疑motogp不是機車最頂尖的咧?? 03/01 09:15
52F：推 AAApeter:恩~個人覺得彎道拉長拉寬也沒用~重機還是輸~ 03/01 11:05
53F：→ AAApeter:但好論者必曰，拉更長拉更寬？輸贏未必~~那比直線算了嘛~ 03/01 11:06
54F：→ AAApeter:個人不相信那個賽道的最速單圈目前是由二輪創出~ 03/01 11:07
55F：→ AAApeter:有的話請舉例~我個人知識淺薄~目前我僅能舉例tis賽道~ 03/01 11:08
56F：→ AAApeter:另外到底我的發言是針對事情還是針對你個人？這很清楚~ 03/01 11:10
57F：→ AAApeter:真的要討論就少一點針對個人的攻擊性字眼或是情緒用語吧~ 03/01 11:10
58F：→ AAApeter:彎到極限就是一個側向G值的承受能力~簡單乾脆明瞭~ 03/01 11:11
59F：→ AAApeter:若因為參與者不能針對問題本身而導致討論不下去~ 03/01 11:13
60F：→ AAApeter:那大家花這些時間可真沒意思~ 03/01 11:14
61F：→ showblue:GP加速贏F1只有在0~100km/s,100之後就F1>GP,證據在探索頻 03/01 12:36
62F：→ showblue:道 03/01 12:40
63F：推 ylfuzzy:阿知 反正F1跟gp都是高科技＠＠ 03/01 13:20
64F：→ RossiBean:確實沒有再討論的必要了，因為你從先前講彎道極限，到現 03/01 15:39
65F：→ RossiBean:在講賽道極限，Monza跟tis結果會一樣嗎？主題已在晃～ 03/01 15:44
66F：→ RossiBean:G值是結果，沒人會懷疑～但你討論的極限不就是想證明 03/01 15:45
67F：→ RossiBean:四輪G值恆大於二輪？但現在又退回出發點～算了，沒意思~ 03/01 15:54
68F：推 curmathew:機車重量輕也代表輪胎抓地力小阿，這樣向心加速度會大？ 03/01 16:30
69F：→ RossiBean:樓上知道靜摩擦力嗎？這是輪胎的能力，車輕表示輪胎不用 03/01 19:52
70F：→ RossiBean:提供很多正向力，多用在向心力，所以過彎自然較快～ 03/01 19:54
71F：→ stabber111:又被推翻了XD 03/02 10:03
72F：推 AAApeter:彎道極限跟賽道極限基本上是一樣的一件事情， 03/02 12:09
73F：→ AAApeter:請不要玩文字遊戲了，你自己同意側向G值是最後結果 03/02 12:09
74F：→ AAApeter:我的看法就是四輪側向G值絕對大於二輪~ 03/02 12:10
75F：→ AAApeter:除非你想推翻上面這句話，那就必須舉例來看看能否推翻~ 03/02 12:10
76F：→ AAApeter:請講很明確的東西不要文字變來變去很無聊~ 03/02 12:11
77F：→ RossiBean:Monza單圈：F1(1:20),Porsche GT3 RSR(1:51),SBK(1:45) 03/02 12:56
78F：→ RossiBean:西班牙單圈：F1(1:14),Porsche GT3(1:35),MotoGP(1:39) 03/02 12:57
79F：→ RossiBean:Monza換MotoGP會更快～所以請不要再用你的想像看世界了~ 03/02 12:58
80F：→ RossiBean:不要跟我說Porsche GT3太弱，你可是半桶水最響代表！ 03/02 13:00
81F：→ RossiBean:這樣你明白賽道跟彎道哪裡不同了吧～做事是要看細一點～ 03/02 13:02
82F：→ RossiBean:更正西班牙MotoGP(1:31),GT3(1:34),差距縮小但還是輸～ 03/02 13:32
83F：推 AAApeter:對ㄚ我看到gp輸給f1~二輪輸給四輪~你提供的資料很棒~ 03/02 14:21
84F：→ AAApeter:不過你還是改不了習慣要針對人做批評~ 03/02 14:22
85F：→ AAApeter:你還是沒有推翻側向G值極限二輪是輸的，我猜你同意吧~ 03/02 14:23
86F：→ AAApeter:應該只是你不想講出你同意吧~但是其實你同意~我猜的 03/02 14:24
87F：→ AAApeter:結果你提出的數據證實，賽道二輪輸給四輪~ 03/02 14:25
88F：→ AAApeter:彎道(側向最大G值)，二輪輸給四輪~~這部份還不知你的看法 03/02 14:25
89F：→ AAApeter:要不要先說說看你的看法?針對側向g值(也就是彎道極限) 03/02 14:26
90F：→ RossiBean:如果F1是你的四輪代表，完全同意～但我之前推文就說了.. 03/02 17:04
91F：→ RossiBean:沒有討論必要，所以最後根本就是回到原點～=_=||..Bye 03/02 17:11
92F：噓 IAMhayama:................"車輕表示輪胎不用提供很多正向力" 03/02 19:00
93F：→ IAMhayama:錯這麼大還敢扯一堆啊 真是沒意思 A兄別跟這種人計較了 03/02 19:00
94F：→ IAMhayama:正向力跟向心力根本是兩個維度的事情 亂扯一通 03/02 19:01
95F：推 IAMhayama:二輪軸距短可以取更好的線 當然不足以彌補抓地力的龐大 03/02 19:03
96F：→ IAMhayama:差距 唉 算了 對牛彈琴的感覺 =.= 03/02 19:04
97F：→ IAMhayama: (更正一下 更好的過彎半徑) 03/02 19:04
98F：→ RossiBean:樓上的大學物理成績是？先了解對方背景比較好教... 03/02 19:48
99F：→ RossiBean:我過高標，台大...還想嗆專業嗎？先讀好書... 03/02 19:50
100F：噓 AAApeter:我大學聯考物理93分，台大畢業，大為插大補習班物理老師 03/02 20:57
101F：→ AAApeter:嗆這有意義嗎？要看聯考成績單？老是喜歡針對人不針對事~ 03/02 21:00
102F：→ AAApeter:補充一下我不是補教業，那是大學兼職~ 03/02 21:01
103F：噓 AAApeter:到底要不要談側向G值？怎樣都不肯面對這答案嗎？ 03/02 21:04
104F：→ RossiBean:側向G談什麼？不就是我文章的向心加速度？如何教人不懷 03/02 21:34
105F：→ RossiBean:疑你的能力，請提出一些你的專業見解證明一下吧... 03/02 21:35
106F：→ RossiBean:我也希望不要人身攻擊，但可是兩位先嗆人的，也請拿出實 03/02 21:37
107F：→ RossiBean:力嗆人，但F1>MotoGP實在不用討論，全世界很多人都知道 03/02 21:38
108F：→ RossiBean:物理老師應該不會只有這點能耐～ 03/02 21:41
109F：噓 AAApeter:實在不想跟你這種人討論了~ 03/03 11:10