※ 引述《psilons (柳橙大汁郎)》之銘言： : 其實我不覺得「打檔車才能顯出尖端技術」 : 速克達不行嗎？絕對不是，只是速克達「並非主流」 : 而且取向不同，所以得不到夠多的資源 提供我對於賽車的想法 CVT類型速克達在彎道可控制的變數 加油門 收油門 煞車程度的不一 彎道取線 傾角 檔車在彎道可控制的變數 加油門 收油門 檔位 轉速 煞車程度的不一 彎道取線 傾角 取向不同??? 的確 尖端技術??? 我想可控制變數越多可以得到的極限和選擇性可以更多 拿改全套的DIO50跟dream50給我選 我一定選後者 不是速度 不是性能 而是操作樂趣........ : 用一個比較誇張的例子說明 : 如果某人造了一台速克達，用任何一種加強的CVT傳動，用800CC引擎 : 然後可以在任何一條GP等級賽道上超過Desmosedici GP7 : 誰不會說這是外星人般的超尖端工藝?? : 至於糾~竟為什麼速克達不是性能車的主流 速克達最早好像是指那種騎姿 跟是不是CVT變速系統沒什麼太大的關係 而如果單就CVT和一般的檔位變速來討論性能 我想應該是檔車樂勝 原因在於CVT動力再強悍...傳輸上永遠也都是打滑狀態... 這沒什麼好爭論的..基因問題.... 同排氣輛的檔車跟CVT 比較一下輪輸出跟曲軸大端輸出可以一目瞭然 : 我想這是文化的問題，機車的文化 : 另外就是速克達基於本身短程方便的個人載具而產生的 : 所以他的構造是這樣子，本身就不利操控 : 就好像你不會奢求CR-V能夠在彎道跟上S-2000... : 但是如果說有沒有可能造出有著尖端技術 : 可以和市面上任何一款SBK平起平坐的速克達 : 絕對可以，只是看誰要衝罷了，T-Max不就是很好的第一步? XD : 就像是你要弄一台可以跟S-2000同場較勁的二升小SUV，也絕對有可能 : 需求做出來，砸錢設計就是了 : 再說台灣生產速克達的事情 : 生產非主流的東西很丟臉嗎？ : 幾十年前日本努力生產汽車、機車、輪船等等高技術性的產品 : 誰來生產好吃的香蕉給他們? XD : 車廠看起來是不太長進，車種進步的速度太慢，跟國外的同級車比起也略遜 : 不過這不全是商人有沒有良心的問題，這是文化的問題 : 種種的原因不是三言兩與可以說完，這可以寫論文的 : 不過我想沒有開發性能車種的一個重點原因， : 是賽車運動的文化、歷史，和風氣，此三者台灣都非常欠缺 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 非常同意 仔細看著不論是汽車或機車的各項技術發展 "幾乎"都是由賽道的技術所衍伸出來的 台灣連半官方或車廠贊助的公開比賽都弄不出來 我是不會期望台灣的車廠... : 另外就是政府的政策 : 當一個政府根本上輕視機車的時候，你能希望廠商能有多大的鼓勵去開發 : 或者去良性競爭？ : 沒有政策上的鼓勵，或者甚至有無形的限制，當然就只有在商言商 : 真正是因為排氣量禁令造成的嗎？ : 我想不是，要不然國產汽車怎麼也是蠻囧的... : 或許說，台灣選擇搭上的世界潮流，是在電子軟硬體技術，而不是動力載具技術 : 在電子和金融業就可以明顯的看到政策支持的差異存在不是嗎 : (小弟不是政界也不是車界人士，眼睛又有點不夠黑，只能看到這麼淺) : 至於原作者忿忿不平的各車廠沒良心一說... : 我認為，這就是市場機制，後面的種種因素也是留給學者大大們探討 : 我只能說，如果我手下有一家機車廠 : 我不會為了理想而讓他經營不善，而是先求利潤發展再來談理想實現 : 這是正常的想法吧 XD : 另外從各廠在國外偷偷推出的產品看來，他們不是沒有理想 : 而是這個小島的環境風險比較大 XD 政治環境造成的政策就不提了 這不是少數人可以努力出來的.... 以有限的青春去期待已經不長進2~30年的台灣車廠 何必咧 gy6???EV4???史蒂田鐵??陶瓷汽缸??? 別逗了..... 努力賺錢多玩幾部車還比較實在..... 台灣的機車??? 讓他回歸代步工具的那一環吧..... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.7.162 ※ 編輯: swordpig 來自: 61.225.7.162 (12/01 00:19) ※ 編輯: swordpig 來自: 61.225.7.162 (12/01 00:28)