※ 引述《stejiang (12)》之銘言： ※ 引述《fisjoee (共振頻率)》之銘言： 既然有人還是看不懂，那我還是說明白一點好了.... ﹝看得懂的朋友請見諒，不是每個人都跟你們一樣聰明的...﹞ 欲證：動力大的機車改變現狀的能力比較強 已知：1.小綿羊跟重機都有裝煞車，假設煞車的加速度一樣 2.重機的動力比小綿羊大，也就是說重機加速的能力比較強 證明：我們可以把1.動力以及2.煞車以及3.能力表現當成是三個不同的變數 其中能力表現是動力以及煞車的函數 假設其權數相等，也就是說，兩者佔表現分數的比重一樣 則可以換成一個三維的函數 改變狀態的能力定義為能力表現對煞車以及動力的範圍積分 由已知1.兩者煞車表現相同 可得能力表現可以化為動力的函數 由已知2.可得重機動力範圍較大 ﹝就是說最大150ps的車子可以輸出0ps到150ps的意思﹞ ﹝最大10ps的車子可以輸出0到10ps﹞ 可證得：重機的積分值比較大 白話：動力大的車子改變現狀的能力比較強 ﹝你不裝煞車那我沒話講﹞ 不知道這樣這位在哭的朋友看懂了嗎？ 我說動力強改變現狀的能力比較好，我可沒說煞車不能改變現狀喔 你預設來攻擊我的邏輯跟我的論證無關，這個叫稻草人謬誤 最後，雖然感覺你的用詞沒禮貌，不過真相越辯越明，就算了吧 我不是個喜歡跟人家動嘴吵架的人 以上 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.45 哈 好棒喔 邏輯好棒喔 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有點諷刺喔......... 我只能說，有受過一些數學基礎教育的人都該懂邏輯 不過你真的沒看懂 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你才沒看懂 底下說明為什麼你沒看懂 我有說動力大不能改變現狀嗎 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我有質疑這點嗎？ 搞不清楚狀況 你是沒說，我也沒有說你這裡不對 我指的是 並不須要因為怕不能如你所說的"改變現狀" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那都是你自己在說的 以下不是我的意思，不要過度演譯 就去加大動力 買重車 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 沒人叫你有車往你靠 你就要硬超他 然後超不過就說動力不足 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我有說動力充足就一定要這樣用嗎？ 你是思考力不足喔？ 有選擇的能力不代表要去使用 要怎麼反應是看當時情況 該快就快，該慢就慢 有人規定你買了重機就一定要超車嗎？ 腦袋只有油們沒有煞車的人..當然啦 這個你不是指你 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 從這句就知道你不是理性的在討論問題 跟我騎過車就知道我油門加得不多 我不以為然的是因為這樣理由就要買重車的人 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 要怎麼想是你的自由 但事實就是事實 說別人看不懂自己的文章前 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 先看懂別人的文吧 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 純粹自爽的兩句話 以上兩行無意義 -------------------------------------這段我寫的------------------------ 你看看我的文章 找一下我有沒有說： 【凡是】遇到車靠就硬超... 之類的話 我的意思是：有了大一點的動力，你可以有多一點選擇 要用不用還是要看騎士 而且，誰知道什麼時候會用到 什麼鳥事都會發生 就這麼簡單，就跟我第一篇講的一樣 nuf已經出來了，那我也該收聲啦.... ﹝隱﹞ -------------------------------------這段我寫的------------------------ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.241.90 ※ 編輯: stejiang 來自: 140.138.241.90 (06/18 14:37) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.45 ※ 編輯: fisjoee 來自: 140.112.4.249 (05/25 12:55)