※ 引述《stejiang (12)》之铭言： ※ 引述《fisjoee (共振频率)》之铭言： 既然有人还是看不懂，那我还是说明白一点好了.... ﹝看得懂的朋友请见谅，不是每个人都跟你们一样聪明的...﹞ 欲证：动力大的机车改变现状的能力比较强 已知：1.小绵羊跟重机都有装煞车，假设煞车的加速度一样 2.重机的动力比小绵羊大，也就是说重机加速的能力比较强 证明：我们可以把1.动力以及2.煞车以及3.能力表现当成是三个不同的变数 其中能力表现是动力以及煞车的函数 假设其权数相等，也就是说，两者占表现分数的比重一样 则可以换成一个三维的函数 改变状态的能力定义为能力表现对煞车以及动力的范围积分 由已知1.两者煞车表现相同 可得能力表现可以化为动力的函数 由已知2.可得重机动力范围较大 ﹝就是说最大150ps的车子可以输出0ps到150ps的意思﹞ ﹝最大10ps的车子可以输出0到10ps﹞ 可证得：重机的积分值比较大 白话：动力大的车子改变现状的能力比较强 ﹝你不装煞车那我没话讲﹞ 不知道这样这位在哭的朋友看懂了吗？ 我说动力强改变现状的能力比较好，我可没说煞车不能改变现状喔 你预设来攻击我的逻辑跟我的论证无关，这个叫稻草人谬误 最後，虽然感觉你的用词没礼貌，不过真相越辩越明，就算了吧 我不是个喜欢跟人家动嘴吵架的人 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.45 哈 好棒喔 逻辑好棒喔 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 有点讽刺喔......... 我只能说，有受过一些数学基础教育的人都该懂逻辑 不过你真的没看懂 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 你才没看懂 底下说明为什麽你没看懂 我有说动力大不能改变现状吗 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我有质疑这点吗？ 搞不清楚状况 你是没说，我也没有说你这里不对 我指的是 并不须要因为怕不能如你所说的"改变现状" ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 那都是你自己在说的 以下不是我的意思，不要过度演译 就去加大动力 买重车 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 没人叫你有车往你靠 你就要硬超他 然後超不过就说动力不足 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我有说动力充足就一定要这样用吗？ 你是思考力不足喔？ 有选择的能力不代表要去使用 要怎麽反应是看当时情况 该快就快，该慢就慢 有人规定你买了重机就一定要超车吗？ 脑袋只有油们没有煞车的人..当然啦 这个你不是指你 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 从这句就知道你不是理性的在讨论问题 跟我骑过车就知道我油门加得不多 我不以为然的是因为这样理由就要买重车的人 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 要怎麽想是你的自由 但事实就是事实 说别人看不懂自己的文章前 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 先看懂别人的文吧 ^^^^^^^^^^^^^^^^ 纯粹自爽的两句话 以上两行无意义 -------------------------------------这段我写的------------------------ 你看看我的文章 找一下我有没有说： 【凡是】遇到车靠就硬超... 之类的话 我的意思是：有了大一点的动力，你可以有多一点选择 要用不用还是要看骑士 而且，谁知道什麽时候会用到 什麽鸟事都会发生 就这麽简单，就跟我第一篇讲的一样 nuf已经出来了，那我也该收声啦.... ﹝隐﹞ -------------------------------------这段我写的------------------------ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.241.90 ※ 编辑: stejiang 来自: 140.138.241.90 (06/18 14:37) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.45 ※ 编辑: fisjoee 来自: 140.112.4.249 (05/25 12:55)