國立臺灣大學暑期辦公室 　書函 2008-03-19 為開授本校96學年度暑期課程之需要，各學系（所）或教學單位如擬開授暑期課程，請於 4月9日至21日至http://www.science.ntu.edu.tw/summer/網頁之「公佈欄」填妥「校96 學年度暑期課程調查表」，並列印及蓋章後，於4月21日前將課程調查表送交所屬學院彙 整；各學院請於4月23日前將前項資料送暑期辦公室（理學院辦公室）彙辦，俾公告接受 學生登記。 說明：依本校暑期授課辦法第4條辦理。 這是公佈欄一進去就看得到的，很明顯是2008年公佈， 是寫96學年度暑期課程。 我推文的意思就是， 學校公佈歷年課程在去年跟前年有點不一樣，一個有「學」年，一個沒有： 2006年暑假：九十五年。 2007年暑假：九十五「學」年。 所以理所當然的： 2008年暑假：九十六「學」年。 而非您所說的九十七學年度。 我是以歷年課程的寫法還有公佈欄寫的部份來推論這樣的結論， 所以您所說暑修是算在新學期我不認同，況且應該也沒有新學期課程開始在暑假 這種道理，暑修依常理來看應有補修的意味在，應該延續此學年。 當然若您能提出相關的規定証明暑修是算在新學年，那麼我願意道歉， 但這樣的話學校網站就得改一改。 之所以會跳出來討論，是因為我在研究歷年課程那邊有點搞混。 我一開始找不到去年的課程表，因為我認為95年都是一樣的， 卻發現學校在去年的課程表上，多加了個「學」字，造成我誤認。 只希望能討論出一個正確的答案，並非有意爭論，謝謝。 ※ 引述《phage17 (龍族)》之銘言： : 2006年暑假的暑修就是94學年下學期結束後而95學年上學期還沒開學的那個暑假 : 這一個暑修課程是歸屬於即將開始的95學年，所以歷年課程上面寫95年並沒有錯 若是如您所說這樣，它應該是寫95學年而不是95年。 : 2007年暑假也就是上一個過完的暑假，是95學年剛結束96的新生還沒入學， : 所以歸屬也一樣是屬於即將開始的96 這裡學校寫的是95學年，也就是95年9月開始的學年，延續到96年、2007年暑假。 : 推 agricultural:另外我同意今年課表未公告 但已有各單位提出之課程 05/06 23:39 : 所以今年的課表上面會寫 97學年度暑修課程表 : 既然是6/3公佈就耐心等吧，總之目前課表尚未公佈，至於學年該怎麼區分暑修歸誰的 : 應該沒差啦～反正有修到想要的課就好了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.251.236 ※ 編輯: agricultural 來自: 140.112.251.236 (05/07 13:28)