作者peiheng (哲學)
看板Sucknovels
標題[閒聊] 因為書本身以外的因素看不下去的情況？
時間Mon Mar 5 18:51:17 2018
看不下去，或是到結束了結果很想吐槽的都可以
我自己想比較常見的理由是被劇透以後就不想看了，或是某些書中的情節觸景生情。
還有一種是對於解謎類的，開頭猜一個答案想說應該沒有那麼簡單，結果真的中了，
看完會覺得有點空虛。
這邊想講一本日本輕小說，《明天,我會死去,你將重生》。個人覺得是不錯的作品，
如果沒看過的人可以考慮先找看看書評再決定要不要看我這篇XD
這牽扯到一本勵志書(博客來分類)《天使遺留的筆記》，我看到這本書的時候距離讀
《明天》一書早不到一個月，結果讀到後者結局候整個傻眼了。
在《明天》中離去的人趁別人不注意將留言紙條塞在各種角落等待未來被一一發現的情節
實在與《天使》如出一轍。考慮到出書年分老實講不能排除作者有看過拿來當參考。
結果就是，在這個書中最高潮的情節，套句網路成句：「我的內心毫無波動，甚至有點想
笑。」完全是毀氣氛的狀態。
其他和這種類似的狀況，如兩本書撞劇情雖然不常發生，但是看多了總會遇到幾次，各位
是怎麼看待的？
通常人對於先接觸的一方會比較有好感，如果兩者程度差距不大，會傾向支持自己先讀
過的作品。但我自己的想法是比較早出現的那方應該受到尊重，「第一個用花比喻女人的
人是天才(後略)」就是在講這件事。
然而，這樣是否會上升到作者在創作時需盡到查詢創意是否用過的責任呢？在作品數量越
來越爆發的現在這個要求合理嗎？
當然，丹布朗那種自己抄自己的又是另一回事了。
補充一下，這本我看完的時候就一直想吐了，但是完全沒看到有人和我有一樣的問題有點
卻步。天使一書老實講也是編排亂七八糟，本體本來就只是網誌記錄，沒人看過也正常。
原本也是怕變成在戰有沒有抄襲之類的，後來想想還是拿出來拋磚引玉一下好了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.22.154
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sucknovels/M.1520247083.A.5C5.html
※ 編輯: peiheng (140.112.22.154), 03/05/2018 18:56:54
1F：推 Zoover: 我是九把刀的功夫。前面太刺激太想知道結局，就翻到最後面 03/05 19:56
2F：→ Zoover: 然後就沒繼續看下去惹 03/05 19:56
3F：推 enjoytbook: 我覺得沒義務，畢竟美學這種情況，總不能不准大家用 03/06 01:05
4F：→ enjoytbook: 老套的東西，當然推理小說家就另一回事了... 03/06 01:05
5F：→ peiheng: 我有自己的標準但是我不會去說服別人接受，只是想看看有 03/06 03:00
6F：→ peiheng: 沒有人想法和我一樣。畢竟我也在看起點網的時候遇過那種 03/06 03:00
7F：→ peiheng: 「抄又怎樣比較好看啊」的奇葩… 03/06 03:00
8F：→ peiheng: 還有人跟我說沒看過我說的原作但他覺得沒有抄(問號 03/06 03:01
9F：→ peiheng: 然後一樓，我也有手癢去翻結局的時候但是情況是相反，太 03/06 03:03
10F：→ peiheng: 悶想確認是否值得看完XD 03/06 03:03
11F：推 enjoytbook: 這是在閒聊沒錯吧...我以為你是說巧合呢@@都提到中國 03/06 05:35
12F：→ enjoytbook: 網小了就真的是抄襲啦…抄襲殺無赦 03/06 05:35
13F：推 enjoytbook: 寫的這麼好一定不是抄襲，抄個名字而已，這是校園故 03/06 05:37
14F：→ enjoytbook: 事！...等等，恐怖啊... 03/06 05:37
15F：推 m6699: 不過過世前到處塞留言的作品很久以前就有了，我覺得不見得 03/06 08:40
16F：→ m6699: 是因為天使那本書 03/06 08:40
17F：→ peiheng: 推文的那個有空我再去CF板發個對照 03/06 09:09
18F：→ peiheng: 這本沒啥根據 只是我很衰看兩本的時間太近 03/06 18:06
19F：→ peiheng: 推文講的那個就是只有名字換掉而已的那種抄 03/06 18:06
20F：推 enjoytbook: 也不一定啦，之前中國有人寫金庸的同人搞到去拍電視劇 03/06 18:16
21F：→ enjoytbook: ... 03/06 18:16
22F：→ turnsongyy: 不太理解什麼是書本身以外的因素 03/06 22:32
23F：→ turnsongyy: 據透我沒差 但曾因為據透發現結局太雷人 看不下去 03/06 22:33
24F：推 enjoytbook: 那就表示撿回一條命，不然小兔版就要多一篇文了@@ 03/07 00:42
25F：→ zhenyuan: 到處藏紙條的劇情一定還有別部有 有人有看過嗎 03/07 01:58
26F：推 poolfish: 我是覺得應該，至少在同一語系、推理類型的範圍內 03/07 02:22
27F：→ suumire: 是說金庸新嗎 03/07 23:54
28F：推 shizukuasn: 看金絲雀殺人事件時 開頭想半天只想到一種手法 所以很 03/08 10:03
29F：→ shizukuasn: 期待真正的手法是什麼 心想總不會這麼簡單吧 結果還真 03/08 10:03
30F：→ shizukuasn: 的就這麼簡單……不明白這本為什麼這麼經典 03/08 10:05
31F：→ shizukuasn: 看格林家殺人事件則是一開始就不喜歡那個兇手 所以真 03/08 10:06
32F：→ shizukuasn: 兇揭曉時一點感覺都沒有 而看到偵探只說了「兇手就是 03/08 10:07
33F：→ shizukuasn: 依照這本筆記的內容去犯案」之類的話很傻眼 這樣就沒 03/08 10:07
34F：→ shizukuasn: 了？？我一直在等你解釋詳細的犯案過程啊！！ 03/08 10:08
35F：→ shizukuasn: （不過不把這本當推理小說看還不錯啦） 03/08 10:09
36F：→ shizukuasn: 可能剛好這類型的推理小說就不合我胃口吧 03/08 10:09
37F：→ shizukuasn: 讓我不禁想知道同作者的其他作品是不是也都這種風格 03/08 10:11
38F：推 m6699: 紙條的最近看的就是梵蒂岡奇蹟調查官的外傳了,不過現實也有 03/09 09:56
39F：→ m6699: 不少留紙條的就是了 03/09 09:57
40F：推 enjoytbook: 如果你強大到能虐推理小說，可能真的該換不同類型了， 03/09 15:27
41F：→ enjoytbook: 超強的，羨慕 03/09 15:27
42F：推 shizukuasn: 不不 我看過的推理小說很少的 你看金絲雀那本一定也很 03/09 19:11
43F：→ shizukuasn: 容易就能猜到最關鍵的手法 真的XD 03/09 19:11
44F：→ peiheng: 有些經典是在他出來的時候是經典，後面技術超過他的可能 03/09 22:52
45F：→ peiheng: 也不少。一些寫法也是慢慢開發出來的。 03/09 22:52
46F：→ peiheng: 范達因是偏向詭計型的推理作家，也就是說他的作品比較偏 03/09 22:55
47F：→ peiheng: 向出題給讀者解謎，情節只是為了詭計服務。如果開始就解 03/09 22:55
48F：→ peiheng: 出來了確實作品本身魅力就大減了... 03/09 22:56
49F：→ peiheng: 他比較像是開啟一個時代給後人接棒，實際上在當時他也是 03/09 22:57
50F：→ peiheng: 紅幾本後面就賣不好了。可能風格都那樣就沒啥閱讀樂趣 03/09 22:58
51F：→ peiheng: And原主題 看來真的是我看得少了 類似的情節還是有的 03/09 23:05
52F：推 enjoytbook: 這就是作者用太多老梗就會被預測的下場@@ 03/10 01:00
53F：推 shizukuasn: 我本來以為經典都像克莉絲蒂和昆恩那樣經得起時代考驗 03/10 08:29
54F：→ shizukuasn: 或至少看了經典會想看同作者的其他作品 結果范達因的 03/10 08:30
55F：→ shizukuasn: 這兩本沒給我這種感覺才會讓我很驚訝@@ 03/10 08:30
56F：→ shizukuasn: 可能金絲雀的手法在當時算是很新奇的吧 而格林家的詭 03/10 08:31
57F：→ shizukuasn: 計……我也不知道它用了什麼詭計 因為偵探根本沒說QQ 03/10 08:32
58F：→ shizukuasn: 格林家這本似乎反而只重懸疑氣氛 不重手法詭計什麼的 03/10 08:34
59F：推 enjoytbook: 最有名的東方快車謀殺案的精彩也是建立事實的反差上 03/10 13:09
60F：推 barley05: 很多欸XDD 主角名字跟身旁人撞名就看不下去哈哈 03/25 08:15
61F：推 melance: 我傾向兩本都看然後推我比較喜歡的那本XD 07/05 14:11
62F：→ melance: (撞劇情的時候) 07/05 14:12