作者peiheng (哲学)
看板Sucknovels
标题[闲聊] 因为书本身以外的因素看不下去的情况？
时间Mon Mar 5 18:51:17 2018
看不下去，或是到结束了结果很想吐槽的都可以
我自己想比较常见的理由是被剧透以後就不想看了，或是某些书中的情节触景生情。
还有一种是对於解谜类的，开头猜一个答案想说应该没有那麽简单，结果真的中了，
看完会觉得有点空虚。
这边想讲一本日本轻小说，《明天,我会死去,你将重生》。个人觉得是不错的作品，
如果没看过的人可以考虑先找看看书评再决定要不要看我这篇XD
这牵扯到一本励志书(博客来分类)《天使遗留的笔记》，我看到这本书的时候距离读
《明天》一书早不到一个月，结果读到後者结局候整个傻眼了。
在《明天》中离去的人趁别人不注意将留言纸条塞在各种角落等待未来被一一发现的情节
实在与《天使》如出一辙。考虑到出书年分老实讲不能排除作者有看过拿来当参考。
结果就是，在这个书中最高潮的情节，套句网路成句：「我的内心毫无波动，甚至有点想
笑。」完全是毁气氛的状态。
其他和这种类似的状况，如两本书撞剧情虽然不常发生，但是看多了总会遇到几次，各位
是怎麽看待的？
通常人对於先接触的一方会比较有好感，如果两者程度差距不大，会倾向支持自己先读
过的作品。但我自己的想法是比较早出现的那方应该受到尊重，「第一个用花比喻女人的
人是天才(後略)」就是在讲这件事。
然而，这样是否会上升到作者在创作时需尽到查询创意是否用过的责任呢？在作品数量越
来越爆发的现在这个要求合理吗？
当然，丹布朗那种自己抄自己的又是另一回事了。
补充一下，这本我看完的时候就一直想吐了，但是完全没看到有人和我有一样的问题有点
却步。天使一书老实讲也是编排乱七八糟，本体本来就只是网志记录，没人看过也正常。
原本也是怕变成在战有没有抄袭之类的，後来想想还是拿出来抛砖引玉一下好了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.22.154
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sucknovels/M.1520247083.A.5C5.html
※ 编辑: peiheng (140.112.22.154), 03/05/2018 18:56:54
1F：推 Zoover: 我是九把刀的功夫。前面太刺激太想知道结局，就翻到最後面 03/05 19:56
2F：→ Zoover: 然後就没继续看下去惹 03/05 19:56
3F：推 enjoytbook: 我觉得没义务，毕竟美学这种情况，总不能不准大家用 03/06 01:05
4F：→ enjoytbook: 老套的东西，当然推理小说家就另一回事了... 03/06 01:05
5F：→ peiheng: 我有自己的标准但是我不会去说服别人接受，只是想看看有 03/06 03:00
6F：→ peiheng: 没有人想法和我一样。毕竟我也在看起点网的时候遇过那种 03/06 03:00
7F：→ peiheng: 「抄又怎样比较好看啊」的奇葩… 03/06 03:00
8F：→ peiheng: 还有人跟我说没看过我说的原作但他觉得没有抄(问号 03/06 03:01
9F：→ peiheng: 然後一楼，我也有手痒去翻结局的时候但是情况是相反，太 03/06 03:03
10F：→ peiheng: 闷想确认是否值得看完XD 03/06 03:03
11F：推 enjoytbook: 这是在闲聊没错吧...我以为你是说巧合呢@@都提到中国 03/06 05:35
12F：→ enjoytbook: 网小了就真的是抄袭啦…抄袭杀无赦 03/06 05:35
13F：推 enjoytbook: 写的这麽好一定不是抄袭，抄个名字而已，这是校园故 03/06 05:37
14F：→ enjoytbook: 事！...等等，恐怖啊... 03/06 05:37
15F：推 m6699: 不过过世前到处塞留言的作品很久以前就有了，我觉得不见得 03/06 08:40
16F：→ m6699: 是因为天使那本书 03/06 08:40
17F：→ peiheng: 推文的那个有空我再去CF板发个对照 03/06 09:09
18F：→ peiheng: 这本没啥根据 只是我很衰看两本的时间太近 03/06 18:06
19F：→ peiheng: 推文讲的那个就是只有名字换掉而已的那种抄 03/06 18:06
20F：推 enjoytbook: 也不一定啦，之前中国有人写金庸的同人搞到去拍电视剧 03/06 18:16
21F：→ enjoytbook: ... 03/06 18:16
22F：→ turnsongyy: 不太理解什麽是书本身以外的因素 03/06 22:32
23F：→ turnsongyy: 据透我没差 但曾因为据透发现结局太雷人 看不下去 03/06 22:33
24F：推 enjoytbook: 那就表示捡回一条命，不然小兔版就要多一篇文了@@ 03/07 00:42
25F：→ zhenyuan: 到处藏纸条的剧情一定还有别部有 有人有看过吗 03/07 01:58
26F：推 poolfish: 我是觉得应该，至少在同一语系、推理类型的范围内 03/07 02:22
27F：→ suumire: 是说金庸新吗 03/07 23:54
28F：推 shizukuasn: 看金丝雀杀人事件时 开头想半天只想到一种手法 所以很 03/08 10:03
29F：→ shizukuasn: 期待真正的手法是什麽 心想总不会这麽简单吧 结果还真 03/08 10:03
30F：→ shizukuasn: 的就这麽简单……不明白这本为什麽这麽经典 03/08 10:05
31F：→ shizukuasn: 看格林家杀人事件则是一开始就不喜欢那个凶手 所以真 03/08 10:06
32F：→ shizukuasn: 凶揭晓时一点感觉都没有 而看到侦探只说了「凶手就是 03/08 10:07
33F：→ shizukuasn: 依照这本笔记的内容去犯案」之类的话很傻眼 这样就没 03/08 10:07
34F：→ shizukuasn: 了？？我一直在等你解释详细的犯案过程啊！！ 03/08 10:08
35F：→ shizukuasn: （不过不把这本当推理小说看还不错啦） 03/08 10:09
36F：→ shizukuasn: 可能刚好这类型的推理小说就不合我胃口吧 03/08 10:09
37F：→ shizukuasn: 让我不禁想知道同作者的其他作品是不是也都这种风格 03/08 10:11
38F：推 m6699: 纸条的最近看的就是梵蒂冈奇蹟调查官的外传了,不过现实也有 03/09 09:56
39F：→ m6699: 不少留纸条的就是了 03/09 09:57
40F：推 enjoytbook: 如果你强大到能虐推理小说，可能真的该换不同类型了， 03/09 15:27
41F：→ enjoytbook: 超强的，羡慕 03/09 15:27
42F：推 shizukuasn: 不不 我看过的推理小说很少的 你看金丝雀那本一定也很 03/09 19:11
43F：→ shizukuasn: 容易就能猜到最关键的手法 真的XD 03/09 19:11
44F：→ peiheng: 有些经典是在他出来的时候是经典，後面技术超过他的可能 03/09 22:52
45F：→ peiheng: 也不少。一些写法也是慢慢开发出来的。 03/09 22:52
46F：→ peiheng: 范达因是偏向诡计型的推理作家，也就是说他的作品比较偏 03/09 22:55
47F：→ peiheng: 向出题给读者解谜，情节只是为了诡计服务。如果开始就解 03/09 22:55
48F：→ peiheng: 出来了确实作品本身魅力就大减了... 03/09 22:56
49F：→ peiheng: 他比较像是开启一个时代给後人接棒，实际上在当时他也是 03/09 22:57
50F：→ peiheng: 红几本後面就卖不好了。可能风格都那样就没啥阅读乐趣 03/09 22:58
51F：→ peiheng: And原主题 看来真的是我看得少了 类似的情节还是有的 03/09 23:05
52F：推 enjoytbook: 这就是作者用太多老梗就会被预测的下场@@ 03/10 01:00
53F：推 shizukuasn: 我本来以为经典都像克莉丝蒂和昆恩那样经得起时代考验 03/10 08:29
54F：→ shizukuasn: 或至少看了经典会想看同作者的其他作品 结果范达因的 03/10 08:30
55F：→ shizukuasn: 这两本没给我这种感觉才会让我很惊讶@@ 03/10 08:30
56F：→ shizukuasn: 可能金丝雀的手法在当时算是很新奇的吧 而格林家的诡 03/10 08:31
57F：→ shizukuasn: 计……我也不知道它用了什麽诡计 因为侦探根本没说QQ 03/10 08:32
58F：→ shizukuasn: 格林家这本似乎反而只重悬疑气氛 不重手法诡计什麽的 03/10 08:34
59F：推 enjoytbook: 最有名的东方快车谋杀案的精彩也是建立事实的反差上 03/10 13:09
60F：推 barley05: 很多欸XDD 主角名字跟身旁人撞名就看不下去哈哈 03/25 08:15
61F：推 melance: 我倾向两本都看然後推我比较喜欢的那本XD 07/05 14:11
62F：→ melance: (撞剧情的时候) 07/05 14:12