作者windfish (鮪魚)
看板Sucknovels
標題[西方] 阿特拉斯聳聳肩--原來生來平凡就是錯誤
時間Fri Sep 9 01:13:43 2011
看到qilai那篇提到Ayn Rand，才想起我這輩子讀完後最想撕書的一套小說
就是她的代表作--阿特拉斯聳聳肩。
Ayn Rand的Wiki介紹
http://0rz.tw/guj8d
我對Rand哲學家的那部分了解不深，只知道她崇尚理性主義、個人主義。
基本上我贊同這類的思考方式，也是因為這樣才會知道這本書的存在。
看完後，對於蘭德的小說家這個身分，我完全無法喜歡。
在情節和角色刻劃上處處流露菁英情節，對平凡人沒有一絲的同情，
好像這些人最大的錯誤就是沒有生為一個天才。
故事設定在架空的1940年代的美國。
政府反商，處處壓榨那些又會經營公司又會發明科技的天才企業家。
怎麼壓榨呢？
像是不能有智慧財產權的觀念，有新技術要公布給所有的同業這類的方式。
有個天才企業家看不慣這種現象，決定要帶領這些菁英們＂罷工＂。
留下一個日漸混亂崩壞的美國。
先來看女主角，她也是位優秀的企業家，經營家族的鐵路公司。
在劇情前半段都和一個老情人（也是位天才菁英）在一起，
直到她見到了本書中最天才的人－－那位帶領大家罷工的男主角。
正眼看見對方的當下她的內心馬上拋棄老情人，投向男主角的懷抱。
這段是我看這書第二錯愕的地方（第一的待會再說）。
這女主角果然是蘭德心目中的理想女性，一切理性至上，
我看她這決定已經跳脫頭腦的理性，到達身體的理性層級，
生物的繁殖競爭的本能一定告訴她這男的可以給她更優秀的後代，
才會產生這種莫名其妙的一見鍾情吧＝ ＝
更別說那個一直更在女主角身邊的平凡人秘書了。
這位秘書的下場絕對是想撕書的最大理由。
作為本作中少數和這些菁英站在同一陣線，不是笨蛋左派的平凡人
（我覺得能當上大公司的秘書也不能算是多普通的人，挺多就是達不到天才而已）
一直兢兢業業的當個稱職的左右手，沒有功勞也有苦勞。
雖說在女主角的＂理性思考＂下他的單戀只能化為空氣中的泡泡，
不代表他的人生也該變成空氣中的泡泡。
在企業家們通通罷工去了，女主角也被拐去罷工村度假後，
他死命的撐著公司，用螳臂擋車的姿態維護女主角最重視的鐵路基業。
火車故障怎麼辦？他去找人修。鐵路損壞怎麼辦？他和還願意工作的員工一起勞動。
作者怎麼安排他呢？
......我憤怒到忘記了......
不是死了就是一個人看著混亂的公司毀了吧。
因為忍住撕書的衝動後我馬騎著摩托車把這套書送到二手書店了。
最後，提個根本性的問題，如果這些人真的那麼優秀，怎麼還會被欺壓的這麼慘？
有看過比爾蓋斯被欺壓到罷工嗎？有看過馬克祖克柏把那些官司放在眼裡嗎？
難道沒看過史蒂芬賈柏斯拖著病體也要上台發表新產品的強韌意志力嘛？？
連生病都打倒不了的人，被政府欺壓到罷工？
我看也沒那麼優秀吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.37.134.147
1F：推 qilai:你把我的帳號拼錯了XD 09/09 01:26
2F：→ windfish:阿...抱歉,眼殘了...這就去改>< 09/09 01:29
※ 編輯: windfish 來自: 114.37.134.147 (09/09 01:29)
3F：推 qilai:我把這本書歸類在"電波作"XD 09/09 01:41
4F：→ qilai:雖然不認同作者的思想但覺得她豪笅得很有特色XD 09/09 01:42
5F：推 lattenight:處處壓榨會經營又會發明的天才企業家們 <-光這句就讓人 09/09 12:28
6F：→ lattenight:覺得天才都不天才了,政府才威吧! 人家可是又會經營又會 09/09 12:28
7F：→ lattenight:發明耶~政府居然還壓搾得了,那不是超強!! 設定從一開始 09/09 12:29
8F：→ lattenight:就有洞吧~至少世界上光是很會經營的天才就沒人敢惹了XD 09/09 12:29
9F：→ todomeki:很會經營的天才也是要繳稅 要上市 要投標的吧？ 09/09 18:01
10F：→ todomeki:我沒有看過本書 但以經驗討論 微軟要被反托拉斯時不見 09/09 18:06
11F：→ todomeki:得會罷工 但是華府那邊的lobby 利益輸送可能還是少不了 09/09 18:07
12F：推 axlxixcxixa:這本我翻不到100頁就陣亡了 ~"~ 09/09 19:24
13F：推 balanokia:看來可以不用借了... 09/09 19:41
14F：→ windfish:如果是對作者的思想有興趣可以看看,想看好小說的就別看了 09/09 19:53
15F：推 RangerWang:其實Rand在哲學界根本沒人理...以哲學界要求的邏輯水準 09/09 23:08
16F：→ RangerWang:來說她的客觀主義是相當不及格的，不過美國極右翼還有 09/09 23:09
17F：→ RangerWang:美國天龍人人都很推她的作品，因為Rand會說你占盡優勢 09/09 23:10
18F：→ RangerWang:得來的地位都是你的天才帶來的，是天經地義的喔~XD 09/09 23:10
19F：推 qilai:其實就像中國古代的楊朱 09/09 23:12
20F：推 RangerWang:然後基本上Atlas理解的工業模式是1930年代以前的，天才 09/09 23:13
21F：→ RangerWang:發明家跟企業主都是同一人所以沒有利益分配的問題，這 09/09 23:14
22F：→ RangerWang:叫現代爆肝到死還拿不了幾個錢的研發人員做何感想? XD 09/09 23:14
23F：→ RangerWang:其實不太像楊朱，楊朱只是現實主義，Rand的客觀主義是 09/09 23:17
24F：→ RangerWang:訂出一套說法來包裝「天龍是高貴的象徵」 09/09 23:17
25F：推 MashRoom:感謝原po這篇讓在下的理智回籠了（差點又亂買下去>"<） 09/09 23:57
26F：推 ron761230:看來可以不用借+1 09/10 00:33
27F：→ windfish:我同意她的自私理論,但是從字裡行間看得出來只有天才的 09/10 01:32
28F：→ windfish:自私才有意義,其他平凡人都該崇拜這些天才,沒資格自私 09/10 01:33
29F：推 RangerWang:安蘭德的自私論有個很大的問題，就是只有符合她標準的 09/10 01:59
30F：→ RangerWang:行為才叫"自私"，其他的都是墮落。問題是這標準又很抽 09/10 01:59
31F：→ RangerWang:像。安蘭德又沒辦法用非文學性的方式定義她給的標準或 09/10 02:00
32F：→ RangerWang:論證她的標準是唯一正確合理的。 09/10 02:00
33F：→ RangerWang:最後就是她說了算。掠奪者和罷工者做一樣的事，掠奪者 09/10 02:01
34F：→ RangerWang:偷情就是墮落，罷工者就是自私的美德。XD 09/10 02:01
35F：推 RangerWang:舉例來說她就認為性交易是墮落而不是為了自私賺錢XD 09/10 02:04
36F：→ RangerWang:還有同性戀也是墮落的象徵，因為他們無法正確認識自私 09/10 02:05
37F：→ RangerWang:才會去搞同性戀行為wwwwww 09/10 02:05
38F：噓 kgaisf: 特別進來噓文後標提 書的精神沒讀進去 你就注定平凡吧 02/02 17:28
39F：→ kgaisf: 反正這書也不是寫給你看的 也無需同情你 還撕書咧 02/02 17:29