作者killeryuan (龍鳥)
看板SuckcomicBM
標題Re: [申訴] 針對#1Rv_wRih (Suckcomic)水桶申訴
時間Sun Nov 11 18:45:22 2018
※ 引述《qqq3892005 (神野詩祈オルタ)》之銘言：
: 本篇情境與
: #1Rv_wRih (Suckcomic)
: https://i.imgur.com/v9QlSa5.jpg
: TED版友面對質疑時的做法一樣
: 都是針對「舉例」是否可信進行討論
: 而不是針對作品是否可吐槽進行討論
: 換言之
: 沒看過科學雜誌是針對「某本雜誌有刊登打禁藥會變腦衝」這個舉例的補充說明
: 與海賊王作品無關
: 此案例不屬於大絕招
: 並沒有禁止別人討論海賊王腦衝何不合理
你可以提出檢舉，而不是一起違規。
申訴駁回。
--
你吐槽熱門漫畫一定會被人批評
沒有認真看
而當你咬牙花了個多小時引經據典旁徵博引
一定又會飄來一句
看漫畫這麼認真幹什麼！
～
Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 歡迎您～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.112.90
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1541933127.A.ED3.html
1F：→ killeryuan: 補充：你也可以要求其他板主申覆 對結果我不會有意見 11/11 18:46
2F：→ qqq3892005: 所以我可以把「一起違規」這句話理解為TED違規嗎？ 11/11 18:59
3F：→ qqq3892005: 否則希望版主能說明清楚我跟TED推文的差別 避免違規 11/11 18:59
4F：→ shamanlin: 既然TED被判定沒有違規，那同行為的為何就是違規？ 11/11 19:02
5F：→ shamanlin: 事實上現在出現的各種"模仿犯"都是基於版主堅持認定TED 11/11 19:03
6F：→ shamanlin: 一切合格來的，那沒理由模仿犯有罪 11/11 19:03
7F：→ shamanlin: 我實在搞不懂異世界護航法這麼明顯有問題而且完全違背 11/11 19:05
8F：→ qqq3892005: 沒關係 可能真的我違規、TED沒有違規 可是因為我看不 11/11 19:05
9F：→ qqq3892005: 出來所以越線了 希望版主能講解差別何在，防止無辜版 11/11 19:05
10F：→ qqq3892005: 友誤觸 11/11 19:05
11F：→ shamanlin: suckcomic宗旨的東西，為何不惜搞成這樣都要扛到底 11/11 19:05
12F：→ shinobunodok: 如果前例是合法的 那麼後例我看不出有任何不正當性 11/11 19:05
13F：→ shinobunodok: 反而凸顯板主在選擇性辦案或者偏袒執法 11/11 19:05
14F：→ shinobunodok: 我其實也不懂 為什麼要為了TED和漫吐大家槓上 11/11 19:08
15F：→ qqq3892005: 無法回覆文章了？ 11/11 19:31
16F：→ shamanlin: 規則上你在這邊申訴失敗就是更往上了 11/11 19:35
17F：→ qqq3892005: 可是會連回覆功能都失效喔…… 11/11 19:36
18F：→ qqq3892005: 本來怕版主沒注意到推文 想用回文的 11/11 19:37
20F：→ shamanlin: 可能你手機軟體問題？ 我桌機是進入回文編輯模式的 11/11 19:43
21F：→ shamanlin: 可以 11/11 19:44
22F：→ unidi860313: 一起違規的話，那那人應該也要被桶吧0.0 11/11 20:01
23F：噓 Tzarevitch: 選擇性執法。 11/12 14:31
24F：噓 busman214: 差別差在一個發文者是TED781120一個不是 所以情境不同 11/12 21:56
25F：→ busman214: 哦^ ^ 11/12 21:56