作者killeryuan (龙鸟)
看板SuckcomicBM
标题Re: [申诉] 针对#1Rv_wRih (Suckcomic)水桶申诉
时间Sun Nov 11 18:45:22 2018
※ 引述《qqq3892005 (神野诗祈オルタ)》之铭言：
: 本篇情境与
: #1Rv_wRih (Suckcomic)
: https://i.imgur.com/v9QlSa5.jpg
: TED版友面对质疑时的做法一样
: 都是针对「举例」是否可信进行讨论
: 而不是针对作品是否可吐槽进行讨论
: 换言之
: 没看过科学杂志是针对「某本杂志有刊登打禁药会变脑冲」这个举例的补充说明
: 与海贼王作品无关
: 此案例不属於大绝招
: 并没有禁止别人讨论海贼王脑冲何不合理
你可以提出检举，而不是一起违规。
申诉驳回。
--
你吐槽热门漫画一定会被人批评
没有认真看
而当你咬牙花了个多小时引经据典旁徵博引
一定又会飘来一句
看漫画这麽认真干什麽！
～
Ｓｕｃｋｃｏｍｉｃ 欢迎您～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.169.112.90
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1541933127.A.ED3.html
1F：→ killeryuan: 补充：你也可以要求其他板主申覆 对结果我不会有意见 11/11 18:46
2F：→ qqq3892005: 所以我可以把「一起违规」这句话理解为TED违规吗？ 11/11 18:59
3F：→ qqq3892005: 否则希望版主能说明清楚我跟TED推文的差别 避免违规 11/11 18:59
4F：→ shamanlin: 既然TED被判定没有违规，那同行为的为何就是违规？ 11/11 19:02
5F：→ shamanlin: 事实上现在出现的各种"模仿犯"都是基於版主坚持认定TED 11/11 19:03
6F：→ shamanlin: 一切合格来的，那没理由模仿犯有罪 11/11 19:03
7F：→ shamanlin: 我实在搞不懂异世界护航法这麽明显有问题而且完全违背 11/11 19:05
8F：→ qqq3892005: 没关系 可能真的我违规、TED没有违规 可是因为我看不 11/11 19:05
9F：→ qqq3892005: 出来所以越线了 希望版主能讲解差别何在，防止无辜版 11/11 19:05
10F：→ qqq3892005: 友误触 11/11 19:05
11F：→ shamanlin: suckcomic宗旨的东西，为何不惜搞成这样都要扛到底 11/11 19:05
12F：→ shinobunodok: 如果前例是合法的 那麽後例我看不出有任何不正当性 11/11 19:05
13F：→ shinobunodok: 反而凸显板主在选择性办案或者偏袒执法 11/11 19:05
14F：→ shinobunodok: 我其实也不懂 为什麽要为了TED和漫吐大家杠上 11/11 19:08
15F：→ qqq3892005: 无法回覆文章了？ 11/11 19:31
16F：→ shamanlin: 规则上你在这边申诉失败就是更往上了 11/11 19:35
17F：→ qqq3892005: 可是会连回覆功能都失效喔…… 11/11 19:36
18F：→ qqq3892005: 本来怕版主没注意到推文 想用回文的 11/11 19:37
20F：→ shamanlin: 可能你手机软体问题？ 我桌机是进入回文编辑模式的 11/11 19:43
21F：→ shamanlin: 可以 11/11 19:44
22F：→ unidi860313: 一起违规的话，那那人应该也要被桶吧0.0 11/11 20:01
23F：嘘 Tzarevitch: 选择性执法。 11/12 14:31
24F：嘘 busman214: 差别差在一个发文者是TED781120一个不是 所以情境不同 11/12 21:56
25F：→ busman214: 哦^ ^ 11/12 21:56