作者purplvampire (阿修雷)
看板SuckcomicBM
標題[申訴] 版主未按亂吐護航規則處理違規檢舉
時間Sun Sep 4 10:18:30 2016
本人檢舉亂吐護航被告知此問題暫不處置，前因後果如下：
檢舉原因：
推 purplvampire: 亂吐護航
#1NmiQbGN 09/01 19:40
→ purplvampire: 推 sdamel: 該吐的應該是沒有斬2歸鄉巨人手腳的橋段 09/01
19:40
版主回應：
推 jschenlemn: ＠purplvampire 該推文提出該吐的項目 09/04 04:46
推 jschenlemn: 就行為上不能算是護航，因為他沒有針對你的吐點討論辯 09/04 04:48
→ jschenlemn: 然而此行為畢竟直接忽略掉原發文者提出的吐點 09/04 04:48
推 jschenlemn: 並且自行提出看法進行討論，嚴格來說確實模糊了原文的 09/04 04:49
→ jschenlemn: 吐點，類似這不是重點的違規。 09/04 04:49
→ jschenlemn: 可是這不是重點構成必須有表示該吐點不重要或者批評 09/04 04:51
→ jschenlemn: 吐槽者要其忽略吐點，這兩者該推文都不明確 09/04 04:54
→ jschenlemn: 因此暫時不處置，然而往後應該會用3-4判3-6處置 09/04
06:15
依據版規亂吐文規範：
使用該文章者
一律禁止護航
http://imgur.com/lceVHKb
而該版友已違反版規之非典型護航條文內容：
迴避一切吐槽點而不屬於上列項目之內容
http://imgur.com/MmHksGt
以版主的回覆內容來看：
「他沒有針對你的吐點討論辯，然而此行為畢竟
直接忽略掉原發文者提出的吐點，
並且自行提出看法進行討論，嚴格來說確實模糊了原文的吐點。」
版主顯然已承認該版友之推文屬非典型護航，卻以
不是重點構成之違規事項之滿足要素
來判決，忽略
非典型護航規範之存在，以及亂吐文規範之原則為
使用該文章者一律禁止
護航，顯有疏失，故向版務群申訴之，請版務群重新檢討並處理。
--
1F：推 obov: 雷姆教 雷姆教 雷姆幫你蕊懶叫08/22 00:40
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.129.134
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1472955516.A.B44.html
2F：推 killeryuan: 提出別的吐點一般是允許的 因為算是吐槽 09/04 15:06
3F：→ killeryuan: 這是我的看法啦 09/04 15:07
4F：→ purplvampire: 問題這是亂吐文,吐槽一律禁止不是嗎? 09/04 16:37
5F：→ purplvampire: 喔不對是護航XDDDD,提出別的吐點不算是消滅原吐點 09/04 16:39
6F：→ purplvampire: 嗎? 09/04 16:39
7F：推 jschenlemn: 單純提出吐點算是吐槽沒錯，不過這推文比較麻煩的是 09/04 18:37
8F：推 jschenlemn: 有提到『該吐的應該是』，亦即推文者本身認為自己提出 09/04 18:38
9F：→ jschenlemn: 的吐點比原發文者的還「該吐」；但這是否表示推文者 09/04 18:39
10F：→ jschenlemn: 「表示」這不是重點或者這不該吐，判定上會比較有爭議 09/04 18:40
11F：→ jschenlemn: 也就是能不能從推文的「該吐與應該」直接認定為推文者 09/04 18:43
12F：→ jschenlemn: 表示原文「不該吐與不應該」，是裁罰的問題所在 09/04 18:44
13F：→ purplvampire: 那我建議版主就此判例設定原則,未來一體適用 09/05 13:12
14F：→ eno4022: 他既然針對吐槽A點的文章推文說"該吐的是B" 09/05 14:39
15F：→ eno4022: 那言下之意就是"A不該吐啊" 09/05 14:40
16F：→ eno4022: 如果他想表達的是B比A還更該吐槽，那他應該說 09/05 14:41
17F：→ eno4022: "更該吐的是B" 所以我不覺得這有啥爭議耶 09/05 14:43
18F：→ eno4022: 該吐的是B => A不該吐 09/05 14:45
19F：→ eno4022: 更該吐的是B => 我認同A該吐，但B更該被吐 09/05 14:46
20F：推 jschenlemn: 言下之意或許如此，但嚴謹來說不能這樣看 09/05 20:27
21F：推 jschenlemn: 因為不是B該，A就不該，就像該帶傘的下雨天 09/05 20:27
22F：→ jschenlemn: 但不代表沒下雨就不該帶傘（還是要遮陽呀） 09/05 20:28
23F：→ jschenlemn: 況且這個案例也是由言下之意「暗示」了不該吐 09/05 20:31
24F：→ jschenlemn: 再由不該吐連結到板規3-4違規，多多少少有類推適用的 09/05 20:32
25F：→ jschenlemn: 疑慮，如果照正常3-4判下去往後會比較麻煩 09/05 20:34
26F：→ jschenlemn: 要判的話還是傾向3-4判然後以3-6處置 09/05 20:37
27F：→ jschenlemn: 要怎麼寫還在思考 09/05 20:37
28F：→ purplvampire: 沒關係,有爭議就確定清楚,讓大家有個依循的方向 09/05 20:42
29F：推 jschenlemn: 想一想算了 不用那麼麻煩 於#1NpOFf9- (Suckcomic判決 09/05 22:42
30F：→ purplvampire: 顆顆，版主辛苦了 09/14 07:55