作者jeanvanjohn (尚市長)
看板SuckcomicBM
標題Re: [檢舉] jeanvanjohn 不正確吐槽
時間Fri Sep 26 21:03:28 2014
不好意思，容我再申覆一下:
: 節錄版友推文
: 推 Dino60128: 你不喜歡某種音樂類型是你家的事，說人家亂吼亂叫殺雞 09/25 22:39
: → Dino60128: 是要引戰嗎？還是釣魚？ 09/25 22:39
: 推 aspectemp: 這就叫殺雞 那歐美的死亡金屬算甚麼? 09/26 08:50
: → aspectemp: 紅白秀只代表水樹唱現場很差 不代表這OP爛了 09/26 08:50
: → aspectemp: 你很討厭就嗆殺雞 照你這樣講歐洲音樂有一半都是殺雞秀 09/26 08:52
: → aspectemp: 這種酸民酸存在很多 戰動畫內容怎樣都可以 嗆歌省省吧 09/26 08:53
: 推 Dino60128: 就是這裡是漫吐板我才覺得你在這吐歌手幹嘛 09/26 13:31
: → Dino60128: 乾脆無限上綱我討厭某OP我覺得唱歌的歌醜好醜算了 09/26 13:31
: 我認為足以令特定族群心生不悅 激怒特定族群 因此檢舉
: 以上 懇請查照
嗯，按照JPIGHEAD之前的檢舉判例所示，
不能引用其他不相關的事物來進行比爛(這是不正確護航)，
比方說引用ID4，來和A/Z相互比較之類的；
因此，根據這個判例，aspectemp舉"死金"來替水樹奈奈護航，
按照昨天的規範是不正確的護航方式(或者說，比爛方式)；
所以JPIGHEAD舉的這個"令特定族群心生不悅"的例子，
顯然與他昨天提出的檢舉是相互矛盾的，因為那是屬於不正確護航--
請問，歐美的死金是動漫歌曲嗎?
用非動漫歌曲的音樂來替動漫歌曲護航，這是不是不正確護航?
明知這是不正確護航，還把這種不正確的護航拿來檢舉人，
這不是很有意思嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.221.30
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1411736610.A.867.html
1F：→ JPIGHEAD: 你覺得他違規 就去檢舉 這跟你用詞令人不悅無關 09/26 21:10
我只是說，你的舉例是跟你自己前面的檢舉矛盾的。
而且，"心生不悅"這個詞很主觀，
如果"殺雞"讓人心生不悅，那麼第二天有人說"傷耳朵"也讓我不悅，
明天有人說"難聽"也讓我不悅，總之粉絲聽到什麼都不悅，
那這樣什麼文章都可以檢舉了，這種濫訴真的合理嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.221.30), 09/26/2014 21:12:01
2F：→ JPIGHEAD: 兩造請勿混淆. 09/26 21:10
不管怎麼說，你舉的範例"不能成立"，請再舉其他更好的例子吧XD
3F：→ JPIGHEAD: 無意與你辯論 況dino君不悅你也無解釋 靜待版主判定 09/26 21:14
我再說一次，"不悅"不能當做檢舉的藉口。
今天尚市長說"水樹唱革命雞像殺雞"，讓JPIGHEAD"心生不悅"，應該處分，
那假使明天有個某某某說"水樹唱歌的聲音真傷耳朵"，
又有另一個DEAHGIPJ覺得"不悅"，因為"傷耳朵這個形容詞讓特定族群不爽"，
應該處分，於是...
那這個板不用叫漫吐板，改名叫粉絲板好了，
因為不管講什麼話，
一定都會有某人的粉絲"不悅"!
你永遠不可能在吐槽的同時，還讓所有被吐槽的人都很開心；
因此，如果"某些粉絲不悅"應該做為處分藉口，那麼，任何人都有遭到處分的危險，
因為永遠都會有"不悅"的人跑出來檢舉...
p.s.: Dino的推文其實也是不正確護航，因為是針對板友的"動機"，
而不是針對歌唱本身來護航。
所以不好意思，JPIGHEAD，你舉的兩個"不悅的例子"，都是不正確護航!
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.221.30), 09/26/2014 21:20:57
4F：→ killeryuan: 兩邊的意見已經清楚表達 請待板主回應 09/26 21:56
5F：→ jeanvanjohn: 感謝板主。 09/26 21:58
6F：推 Dino60128: 發現被cue了我來回答一下應該可以吧 09/26 23:34
7F：→ Dino60128: 我沒有護航什麼東西，我只覺得在漫吐嫌某位歌手在紅白 09/26 23:34
8F：→ Dino60128: 的表演內容讓你覺得很爛很詭異... 09/26 23:35
9F：→ Dino60128: 而且很明顯你吐的點是"歌手唱功"並不是環繞在該作品OP 09/26 23:36
10F：→ Dino60128: 本身 09/26 23:36
11F：→ Dino60128: 以上是我對我推文的解釋，個人認為我的推文非護航行為 09/26 23:36
12F：→ Dino60128: 謝謝板主~ 09/26 23:37
不，我是針對"釣魚"這句推文提出指正，感謝。
※ 編輯: jeanvanjohn (58.114.221.30), 09/27/2014 08:53:07