作者jeanvanjohn (尚市长)
看板SuckcomicBM
标题Re: [检举] jeanvanjohn 不正确吐槽
时间Fri Sep 26 21:03:28 2014
不好意思，容我再申覆一下:
: 节录版友推文
: 推 Dino60128: 你不喜欢某种音乐类型是你家的事，说人家乱吼乱叫杀鸡 09/25 22:39
: → Dino60128: 是要引战吗？还是钓鱼？ 09/25 22:39
: 推 aspectemp: 这就叫杀鸡 那欧美的死亡金属算甚麽? 09/26 08:50
: → aspectemp: 红白秀只代表水树唱现场很差 不代表这OP烂了 09/26 08:50
: → aspectemp: 你很讨厌就呛杀鸡 照你这样讲欧洲音乐有一半都是杀鸡秀 09/26 08:52
: → aspectemp: 这种酸民酸存在很多 战动画内容怎样都可以 呛歌省省吧 09/26 08:53
: 推 Dino60128: 就是这里是漫吐板我才觉得你在这吐歌手干嘛 09/26 13:31
: → Dino60128: 乾脆无限上纲我讨厌某OP我觉得唱歌的歌丑好丑算了 09/26 13:31
: 我认为足以令特定族群心生不悦 激怒特定族群 因此检举
: 以上 恳请查照
嗯，按照JPIGHEAD之前的检举判例所示，
不能引用其他不相关的事物来进行比烂(这是不正确护航)，
比方说引用ID4，来和A/Z相互比较之类的；
因此，根据这个判例，aspectemp举"死金"来替水树奈奈护航，
按照昨天的规范是不正确的护航方式(或者说，比烂方式)；
所以JPIGHEAD举的这个"令特定族群心生不悦"的例子，
显然与他昨天提出的检举是相互矛盾的，因为那是属於不正确护航--
请问，欧美的死金是动漫歌曲吗?
用非动漫歌曲的音乐来替动漫歌曲护航，这是不是不正确护航?
明知这是不正确护航，还把这种不正确的护航拿来检举人，
这不是很有意思吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 58.114.221.30
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1411736610.A.867.html
1F：→ JPIGHEAD: 你觉得他违规 就去检举 这跟你用词令人不悦无关 09/26 21:10
我只是说，你的举例是跟你自己前面的检举矛盾的。
而且，"心生不悦"这个词很主观，
如果"杀鸡"让人心生不悦，那麽第二天有人说"伤耳朵"也让我不悦，
明天有人说"难听"也让我不悦，总之粉丝听到什麽都不悦，
那这样什麽文章都可以检举了，这种滥诉真的合理吗?
※ 编辑: jeanvanjohn (58.114.221.30), 09/26/2014 21:12:01
2F：→ JPIGHEAD: 两造请勿混淆. 09/26 21:10
不管怎麽说，你举的范例"不能成立"，请再举其他更好的例子吧XD
3F：→ JPIGHEAD: 无意与你辩论 况dino君不悦你也无解释 静待版主判定 09/26 21:14
我再说一次，"不悦"不能当做检举的藉口。
今天尚市长说"水树唱革命鸡像杀鸡"，让JPIGHEAD"心生不悦"，应该处分，
那假使明天有个某某某说"水树唱歌的声音真伤耳朵"，
又有另一个DEAHGIPJ觉得"不悦"，因为"伤耳朵这个形容词让特定族群不爽"，
应该处分，於是...
那这个板不用叫漫吐板，改名叫粉丝板好了，
因为不管讲什麽话，
一定都会有某人的粉丝"不悦"!
你永远不可能在吐槽的同时，还让所有被吐槽的人都很开心；
因此，如果"某些粉丝不悦"应该做为处分藉口，那麽，任何人都有遭到处分的危险，
因为永远都会有"不悦"的人跑出来检举...
p.s.: Dino的推文其实也是不正确护航，因为是针对板友的"动机"，
而不是针对歌唱本身来护航。
所以不好意思，JPIGHEAD，你举的两个"不悦的例子"，都是不正确护航!
※ 编辑: jeanvanjohn (58.114.221.30), 09/26/2014 21:20:57
4F：→ killeryuan: 两边的意见已经清楚表达 请待板主回应 09/26 21:56
5F：→ jeanvanjohn: 感谢板主。 09/26 21:58
6F：推 Dino60128: 发现被cue了我来回答一下应该可以吧 09/26 23:34
7F：→ Dino60128: 我没有护航什麽东西，我只觉得在漫吐嫌某位歌手在红白 09/26 23:34
8F：→ Dino60128: 的表演内容让你觉得很烂很诡异... 09/26 23:35
9F：→ Dino60128: 而且很明显你吐的点是"歌手唱功"并不是环绕在该作品OP 09/26 23:36
10F：→ Dino60128: 本身 09/26 23:36
11F：→ Dino60128: 以上是我对我推文的解释，个人认为我的推文非护航行为 09/26 23:36
12F：→ Dino60128: 谢谢板主~ 09/26 23:37
不，我是针对"钓鱼"这句推文提出指正，感谢。
※ 编辑: jeanvanjohn (58.114.221.30), 09/27/2014 08:53:07