作者tandem (天燈)
看板SuckcomicBM
標題Re: [釋疑] 板主對人身攻擊的看法
時間Tue Jul 30 00:42:05 2013
1F：推 tandem: #1HuN0AOa 推文中的 → HsiangFly:tandem迷迷無誤!!07/14 16:27
2F：→ tandem:板規四 人身攻擊07/14 16:28
--------------------------------------------------------
迷迷這個詞我只有在漫吐板上看過
我認為實際上有在板上活動的人
對這個詞的理解 應該都是吐槽者在嘲諷對方是不理性的盲目粉絲
所以我在 114 篇請問板主認為迷迷是什麼意思
看看是否與我認知不同
上一篇 k 板主似乎是認為迷迷是迷的疊字詞
但即使忽略迷迷在板上使用的背景脈絡 假裝我們都是第一次看到這個詞
單就疊字詞這點來看 通常就是以類似幼兒的使用方式 傳達一種幼稚的感覺
即嘲諷對方幼稚之含義
就算有其他解釋方式 無論如何直接認為迷迷跟海賊迷是表達一樣的意思 實屬牽強
即使退萬步言 假設 HsiangFly 的推文只有稱我為海賊迷
這邊要感謝 GoAhead 大大的提醒
板規中定意人身攻擊為用以嘲諷、辱罵、責備、貶低、臆測之
這麼多項應是做 or 解釋
而 HsiangFly 在那篇推文中 連我推了什麼都寫錯 顯見是他個人無憑據之臆測
至於他推文是什麼意圖 到底有沒有惡意 並不在板規四之中
那應該是板規五惡意違規要規範的
其實如果人身攻擊要以有沒有惡意來判斷 很容易想出各種方式來鑽漏洞
望板主斟酌之
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 175.181.128.157
3F：推 firstkiki:所以你認為自己是不理性的盲目粉絲？ 07/30 01:46
4F：→ firstkiki:從整個推文來看，你前面推的比較像是護航者在幫OP講話 07/30 01:46
5F：→ firstkiki:他說你是粉粉，亦可解讀成"是擁護OP的護航者" 07/30 01:52
你要這樣強行曲解 那就如我最後一段所說的
會有一堆方法來鑽這個漏洞
6F：→ firstkiki:如果說"粉"迷"這類都是攻擊他人，那麼未來OP板看不慣漫 07/30 01:56
7F：→ firstkiki:吐常用"迷/粉"去劃分喜歡OP的人，都可以在漫吐檢舉了 07/30 01:58
用"迷/粉"去劃分別人，本來就不是什麼好事
如果這是需要保護的行為 板主應該也不用判警告吧
8F：→ FairyBomb:OP版的事跟漫吐有啥鬼關係啊..這啥邏輯 07/30 04:32
9F：→ FairyBomb:不過話說OP版自己就在那邊迷迷罵來罵去了.. 07/30 04:33
10F：→ FairyBomb:重點在迷迷這個詞，在比較熱門的版(Ex.八卦、NBA)都是反 07/30 04:34
11F：→ FairyBomb:諷意味濃厚的詞，這點在你提到的OP版也是同樣情形 07/30 04:34
12F：→ yinvi:跟OP板無關，但漫吐板的確常出現OP迷之類的推文，有些更直接 07/30 04:43
13F：推 yinvi:指說OP板的OP迷。所以這篇所述成立，未來指他人為"迷/粉"， 07/30 04:47
14F：推 yinvi:等同帶有人身攻擊，不是嗎？ 07/30 04:49
15F：→ FairyBomb:你有看過在台灣說韓國人是狗，然後在台灣被韓國人告的嗎 07/30 05:04
16F：→ FairyBomb:基本上除非指名道姓，不然通常是不成立的 07/30 05:04
17F：推 yinvi:板規5-1，使特定族群心生不悅。未來喜歡OP的人是否可以指稱" 07/30 05:14
18F：→ yinvi:迷/粉"是帶有攻擊意味之詞，進而檢舉？ 07/30 05:16
19F：→ yinvi:還有，如果我換個說法，例如:yinvi是XX"愛好者"無誤，請問" 07/30 05:19
20F：→ yinvi:愛好者"可當作帶有負面意義之人身攻擊嗎？ 07/30 05:21
我認為問題在於漫吐板到底定位為評論漫畫之板 還是評論讀者之板
不論你要吐槽/護航/黑暗 都沒有任何必要評論讀者
當然這是我的看法
板主如果認為板風就是鼓勵大家互貼標籤 我也沒話說
21F：→ FairyBomb:那你應該去檢視這條版規在現在這年代有沒有問題啊.. 07/30 05:23
22F：→ FairyBomb:版規本來就是該因應時代去做改變或調整，而非一成不變 07/30 05:24
23F：→ FairyBomb:而且你這種舉例有問題，如果今天是有人說 07/30 05:25
24F：→ yinvi:又試問，反諷和二分法(反對/支持)這兩者該如何去界定？ 07/30 05:25
25F：→ FairyBomb:OP版超多迷迷 <- 這句話完全沒問題 07/30 05:25
26F：→ FairyBomb:就算迷迷是惡意的好了，OP版超多迷迷這句話，你要怎麼對 07/30 05:26
27F：→ FairyBomb:號入座？ 07/30 05:26
28F：→ yinvi:那就回到這篇原文的第一段啦，迷迷是帶有嘲諷意味之言詞，而 07/30 05:33
29F：→ yinvi:且還有特定指OP板，心生不悅了，檢舉！ 07/30 05:35
人身攻擊只有當事人才有資格檢舉
至於板規五要怎麼用 你高興可以自己開一篇討論
30F：→ yinvi:5-1有沒有問題，我不能保證，但它是有必要存在，舉例來說， 07/30 05:45
31F：→ yinvi:有部作品內容為女性異國戀情，吐到後來卻說女生就是喜歡倒貼 07/30 05:48
32F：→ yinvi:外國人之類的負面評論，這樣一來，女性這一族群，豈不憤怒？ 07/30 05:52
33F：→ yinvi:上面只是其一，還有喜歡XXX的就是小屁孩/中二等等，這種更直 07/30 05:55
34F：→ yinvi:接的，也不是沒看過 07/30 05:56
35F：→ mageancaesar:嘲諷、辱罵、責備、貶低較難判斷也較有爭議 07/30 06:00
36F：→ mageancaesar:但這個案例中"臆測"我想是確定有的 07/30 06:01
37F：→ mageancaesar:只是如h板主所說 板主群認為情節輕微所以口頭警告 07/30 06:02
口頭警告似乎不在板規所明訂的處置方式之中
※ 編輯: tandem 來自: 175.180.69.128 (07/30 08:08)
38F：推 coujan:根據教育部國語辭典，「臆測」為揣測、臆度之意。 07/30 11:37
39F：→ coujan:但今天這起判決的當事者所為，已經是武斷幫別人亂扣帽子了 07/30 11:38
40F：→ coujan:如果程度較輕微之臆測尚且為板規所不容，則情節更為嚴重之 07/30 11:39
41F：→ coujan:隨意幫板友貼標籤的行為反而只有口頭警告處分，這樣的判決 07/30 11:40
42F：→ coujan:是否明顯失當？ 07/30 11:41
43F：→ coujan: 樓樓樓上連接詞錯誤，應該是 而 07/30 11:42
44F：→ mageancaesar:我用"臆測"是因為板規有明定 "扣帽子"似乎沒明定 07/30 14:31
45F：→ mageancaesar:要我說的話是明顯違規;我只是說出板主的處理方式 07/30 14:32
46F：→ mageancaesar:實際上我是覺得判太輕;我是覺得要問的不是"有沒有" 07/30 14:33
47F：→ mageancaesar:人身攻擊(因為明顯有)只是板主只用口頭警告是否過輕? 07/30 14:33
48F：→ mageancaesar:就算從善意出發沒有要扣人帽子 但較輕的"臆測"一定有 07/30 14:36
49F：→ godivan:所以是你自己的認知 自己覺得人身就是檢舉不是嗎 07/31 00:06
50F：→ godivan:看下來反而是兩邊認知的差異引起的 07/31 00:08
51F：→ GoAhead:是兩邊認知的差異無誤... 07/31 03:08