作者jschenlemn (sinra)
看板SuckcomicBM
標題Re: [公告] 違規行為警告判決
時間Sun Jul 28 09:12:43 2013
※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言：
: : 一、根據板規3-6，護航時禁止一切迴避吐槽點之行為。
: : 二、原發文者於文章中吐槽航海王的種種，護航時就該依此進行。
: : 然a5378623卻於文章中表示「這種文章真的是...」、「只能說，嗯，不意外」
: : 此具有不明含意，迴避吐點之推文。
: : 雖然違規情形並不明顯，但已有板友檢舉，因此根據板規3-6，判處警告一次。
: : ───────────────────────────────────────
: : → a5378623:這種文章真的是... 07/27 18:27
: : → a5378623:只能說，嗯，不意外 07/27 18:27
: 那麼請問為何這樣的行為可以允許？
: → ace0824:這篇吐嘈還蠻.......... 09/26 11:14
: → ace0824:看了這篇作者的其他文章，恩，不意外 09/26 11:15
acer0824君的推文出現在9/26日 [青年] 無限住人的萬次真的是渣男一個...
該篇文章已因為違規，
於9/27日刪除。
而a5378623君檢舉日期為9/29日，雖然當時文章已經刪除了
但是我的理由是因為「文章違規在先，所以裁定不受理」
判決中並未指出文章被刪除所以不受理。
或許就是因此造成板友誤認
我認為這是選擇的問題。
1.刪除了所以不受理。 2.違規在先所以不受理
這兩者都是不受理此申訴，且板友當然符合這幾個條件
因此判決時只擇一理由表示。
所以回看上篇文章中，因為我的推文造成時間點錯置
讓板友誤以為推文檢舉在文章被刪之前
在此致歉遺憾。
-----------
簡單結論
1.
板主群絕對沒有因為板友身分而有任何差別待遇
2.
無論「刪除了所以不受理」，或是「違規在先所以不受理」
都是不受理的理由，只是當初選擇了後者判定。
並不表示前者的理由就不存在。
最後補充當初檢舉的推文。
1F：→ a5378623:jweggcat被刪的文章中，ace0824的推文09/29 13:44
2F：→ a5378623:→ ace0824:這篇吐嘈還蠻..........09/29 13:45
3F：→ a5378623:→ ace0824:看了這篇作者的其他文章，恩，不意外09/29 13:45
4F：→ a5378623:同大絕招和人身攻擊09/29 13:46
5F：推 jschenlemn:人身攻擊僅接受當事人檢舉 10/02 22:34
6F：推 jschenlemn:另外此篇文章違規在先，因此裁定[大絕招]不受理10/02 22:36
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.73.162
※ 編輯: jschenlemn 來自: 114.40.73.162 (07/28 09:13)
7F：推 endlesschaos:這樣會不會造成有人看到文章違規 檢舉過後就在底下 07/28 09:18
8F：→ endlesschaos:肆意推違規或不恰當的推文 然後要求先檢舉先受理好 07/28 09:18
9F：→ endlesschaos:讓自己的行為不受規範？ 07/28 09:18
10F：→ jschenlemn:這個問題可以討論，但本篇主要解決此次板友的爭議 07/28 09:19
11F：→ jschenlemn:所以有需要請另開標題 07/28 09:20
12F：→ FairyBomb:所以這次是版友檢舉？還是版主主動介入？ 07/28 13:18
13F：→ KoujikiOuji:這判決也偏袒的太明顯 07/29 12:51
14F：推 scottandk:結論，可以說版友說的是廢話(結案) 07/29 13:08
15F：噓 privateeyes:大開眼界 刪掉的就可以說不受理 10/10 00:18
16F：→ privateeyes:文章違規在先，所以裁定不受理 有夠............. 10/10 00:19
17F：→ privateeyes:錯了就承認好嗎 板主 10/10 00:19