作者es91213 (毛毛)
看板Suckcomic
標題Re: [少年] 勇者赫魯庫 精神破壞惡搞重要女角真噁爛
時間Fri Jun 7 12:57:14 2024
我之後聽到瓶子君以「用一個好的手法去講一個故事」來評價勇者赫魯庫；
神奇的是，後來Bangumi的某一評論居然也寫了類似的文句。
我琢磨了很久，推估真正意思可能是：
「赫魯庫其實就是一部看著爽的作品；所以可以忽略劇情的不足」。
但即使以「爽漫」的角度，忽略劇情不合理之處；
勇者赫魯庫仍然是不合格之劣作。
姑且不論後期冗長無謂的打鬥；
光是回憶篇大部分的低沉劇情，根本是在折磨觀眾。
而對重要角色無意義的「精神破壞」，更是等同對熱愛該角色的粉絲強行餵屎。
就如同咒術迴戰五條悟莫名其妙變成2.5條悟一般。
當然我在此必須承認，會寫出糞作的作者，多半不是要故意餵讀者屎。
只是不論是赫魯庫還是咒術；作者自身水準過於低劣；
竟然會以為「把角色破壞掉」可以提升作品高度；卻反倒把作品和自己整成小丑。
（我很好奇作者會不會想讓艾莉希雅被精神破壞時，加一句
「我們飛翼士兵沒讓偉大的米卡洛斯大人盡興，
所以才不得不使用精神破壞；小女真是太對不起大人了！」
反正精神早就被操縱了嘛，哈哈哈）
然後到這時候，一般的讀者就會逐漸發覺「一直以來我到底看了什麼鬼東西」
再後來就會意識到「我到底在無意間吞了作者多少屎」
生氣歸生氣，但最後還是會狠下心來棄坑。
而沒棄坑的，大概也很少是像我這樣專門花心思批判的。
總而言之，這部的劇情本質如同國王排名
一開始弄個「成人版童話」、「人類太可惡」當噱頭
硬搞黑深殘，結果把整部作品親手「黑深殘」成糞作
只是學會如同咒術迴戰般的精美包裝
那問題來了：為何勇者赫魯庫沒有如同國王排名和咒術迴戰般的評價呢？
（最後我必須感謝板友GALKING大大。
沒有您的指點，我可能很難意識到到勇者赫魯庫在劇情上真正的缺陷；
一直糾結在艾莉希雅被作者踐踏這件事上；
不會反思這個角色很早就出問題了。
還有您願意表態支持我批判勇者赫魯庫，我會銘記在心。）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.174.246 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1717736236.A.F00.html
※ 編輯: es91213 (101.12.21.157 臺灣), 06/07/2024 13:50:09
1F：推 yellow3621: 閒聊？06/07 15:25
2F：→ infoman: 哇都半年了喔06/07 16:02
3F：推 a1223356: 只記得回憶篇超煩躁，很拖戲。06/07 17:15
4F：推 qq204: 回憶篇超無聊06/07 18:54
5F：推 birdjack: 少數我真的是吞不下去氣坑的06/07 22:41
6F：→ birdjack: 棄06/07 22:41
7F：推 AntiEntropy: 就有讀者喜歡把角色破壞掉來昇華角色的方式06/08 06:42
8F：→ AntiEntropy: 很噁心沒錯，但總不能說這樣就叫做水準低劣吧06/08 06:42
先告訴我有哪部經典…不用，佳作就好
存在「破壞重要角色」的狀況
烙印勇士嗎？
當初我只是google「喀斯卡」 馬上就跳出巴哈這篇文章
https://forum.gamer.com.tw/C.php?bsn=167&snA=1235
人家也是直接罵怎麼把一個戰力強大，意志堅定的重要女角
精神破壞成吉祥物
現在我可以很肯定地說：
對喀斯卡的破壞；就是烙印勇士的一大敗筆
--------------------------------------------------------
9F：推 hasebe: 真有毅力www06/08 09:23
我怎麼覺得你才是整個漫吐版最有「毅力」的帳號啊？
為什麼我隨便按漫吐板的文章
都可以看見「一個叫hasebe的帳號在護航」呢？
我的態度向來都是歡迎「有理有據」的護航
啊你這「真有毅力www」的推文
算不算得上「不正確護航」啊？
（啊我想起來了，GALKING大還曾經質疑你
「為何你不敢一直攻擊吐槽者到進桶」
你那時突然開始扯跟板主的陳年往事
你就不能好好回答問題嗎？）
還有啊，我記得上次在芙莉蓮的文
你明明一邊說「不回舊話題」，卻一直回我的推文
所以最後我不禁問你推文真正目的：
「你到底是想噁心人，還是想被尻洗？」
你後來是怎麼回答的啊？我現在突然很想知道欸
「請」你可不可以這次「好好地」回答他人的疑問呢？
--------------------------------------------------------
※ 編輯: es91213 (114.37.217.9 臺灣), 06/08/2024 10:59:42
※ 編輯: es91213 (101.12.31.35 臺灣), 06/08/2024 17:01:19
※ es91213:轉錄至看板 C_Chat 06/08 19:20
10F：→ fman: 你怎麼有勇氣轉到C洽去討噓的啊？06/08 19:40
我記得你不是也一起嗆過我嗎？
你現在該不會是在擔心我吧？XD
其實我真的就只是在漫吐板看到不但護航變少了
跟我一起吐槽的推文反而變多了
所以我就以為大家比較「冷靜」了
應該可以「接受真實的評價」了吧
看來C洽的情況我還是「見識不夠」啊
（不過也證明比起上篇，這篇表面上傷害性較弱，羞辱性卻更強ＸＤ）
然後
「會被噓所以就不發文」，是嗎？
是啊，當「順風將軍」「尚書大人」可以收穫大量的利益
就像現在B站的瓶子君甚至泛式
「人不為己，天誅地滅」嘛
可是每個人都這樣想，
那誰要說真話？
而且這樣「順應潮流」，真的會心安理得？
我國中剛開始追番的時候
也以為「每個人的看法不同是正常的」
如果多數人跟自己意見相左
那一定是自己有問題
但可能是我之後求學過程跟仁菜「有點像」
加上大學主修有探討很多「集體意識」
總算讓我意識到：
多數人的想法有時就是狗屁，甚至害人害己還不自知。
所以現在的我想法是：人總是要敢「逆風」一下
當沒有人可以「用正當手段駁倒」自己的時候
即使一堆人恨自己牙癢癢
至少自己對得起自己，那就夠了
11F：推 AntiEntropy: 真的謝謝你，那我在被桶的期間還能轉到c洽當推文06/08 19:42
我不認為這點值得你特地為我道謝
而且我反而要向你道歉
中午的時候我以為你一樣是赫魯庫粉絲中的腦粉
所以口氣比較兇狠
傍晚時我就意識到不應該這樣
現在你又特地向我道謝
證明我早上至少在內心冤枉你了
大概是我心態還是不夠成熟吧
12F：→ AntiEntropy: 我能體會原po的想法啦，是我也不想喜歡的女角被噁心06/08 19:43
13F：→ AntiEntropy: 完還沒獲得救贖，只是單純對你「水準低劣」用詞不好06/08 19:43
14F：推 AntiEntropy: 作品喜好都是主觀的想法，我覺得不應該把大眾的看法06/08 19:48
15F：→ AntiEntropy: 強壓在任何人身上，甚至毫無論點的反駁/噓對方06/08 19:48
16F：→ AntiEntropy: 不過前提是你不要用那種用詞，對於喜歡作品的人那就06/08 19:49
17F：→ AntiEntropy: 是詆毀作者和作品06/08 19:49
18F：→ AntiEntropy: 別人不能強迫你去喜歡這部作品06/08 19:49
19F：→ AntiEntropy: 你也不能強迫別人一定要覺得這部作品噁心06/08 19:50
20F：→ AntiEntropy: 做到互相，應該是最基本的…06/08 19:50
我不知道是什麼會讓你認為我
「強迫別人一定要覺得噁心」
我的想法很簡單：
你不認同我，要麼別看我的文
要麼就想辦法反駁我
我沒拿著槍逼你要承認「我說的對」
都是成年人了，自己不喜歡的東西要怎麼處理，還不知道？
但我只要在C洽稍微批評下勇者赫魯庫
在下面噓文就算了
還人身攻擊、侮辱
我真的突然意識到為何有些年長的大陸網民
會說B站是「兒童廁所」了
有些人明明已經年過31
精神卻是不到13歲的屁孩
對，我用詞確實比較狠，這我承認
我也知道其實用詞會極大決定對方的態度
可能我內心不成熟的部分也有影響
可是我先前其實有發過
用詞其實比較含蓄的文
結果照樣被噓爆
那請問我到底要發的多「含蓄」
才有可能「不被噓爆」？
當然我知道不是所有勇者赫魯庫粉絲都這樣
其實我也看過板主寫的推薦文
雖然我不但不認同該文，甚至認為會誤導人
但我絕對不會因此就攻擊板主
或是任何認同該篇文章的網友
最後我還是謝謝你願意表達對我的理解
即使並沒有完全認同我
21F：推 qq204: 跟烙印比這邊真的是小咖，烙印那噁心的程度完全不同 XDD06/08 22:43
※ 編輯: es91213 (114.37.184.31 臺灣), 06/09/2024 01:36:21
----------------------------------------------------------
22F：→ Treeflaw: 你在C洽被噓不是自找的嗎，跟你內文毫無關係，你那句比C06/09 04:51
23F：→ Treeflaw: 洽八成人客觀才是最大的火種06/09 04:51
你每次都要躲到最後一刻，才敢出來留言嗎？
上次不是還說什麼「偶然回來，發現我居然『偷偷』回嗆」
我現在才發現，原來你是在做「自我介紹」啊！
我這次只問你一句：
你敢不敢自我反思
你跟C恰那些「人身攻擊、辱罵」的屁孩噓文
有什麼不一樣？
我也不太想繼續跟你廢話下去了
你要繼續不討論劇情
而是堅持繼續在漫吐人身攻擊、扣帽子
還敢講「C洽的大家都扣你帽子」這種鬼話
我一定會檢舉你「不正當護航」，
請你至少學會自重
※ 編輯: es91213 (114.37.220.201 臺灣), 06/09/2024 09:29:23
24F：→ Treeflaw: 你反應這麼大也是很好笑，你連被噓的理由都不知道還在這06/09 09:53
25F：→ Treeflaw: 邊一副委屈的樣子，想檢舉就檢舉啊？我從來都沒有在護航06/09 09:53
26F：→ Treeflaw: 作品，也沒有說你吐槽不行，就是覺得你那整套「我自己來06/09 09:53
27F：→ Treeflaw: 更好」的劇情糟糕到好笑而已06/09 09:53
28F：→ Treeflaw: 而且躲到最後一刻是怎樣？發言晚了就是躲到最後一刻？被06/09 09:54
29F：→ Treeflaw: 害妄想症也不是這樣的吧06/09 09:54
30F：→ Treeflaw: 說穿了你才是躲在這邊人身攻擊吧？06/09 09:55
31F：→ Treeflaw: 跟你意見不一樣就是屁孩？06/09 09:56
32F：→ Treeflaw: 真的是被害妄想症莫名其妙，你昨天還回了這麼一坨文，然06/09 10:01
33F：→ Treeflaw: 後說我躲到最後一刻？？？本來就是預期你會看到才回的，06/09 10:01
34F：→ Treeflaw: 也沒要跟你翻舊事純粹指出你轉過去被噓爛最大的原因，講06/09 10:01
35F：→ Treeflaw: 這麼多不相干你目的只是想來吵架吧？？？06/09 10:01
-----------------------------------------------------------
36F：→ m3791913: 實際上就沒什麼好護航.原po看原作不爽自己開if世界線在06/09 10:51
37F：→ m3791913: 裡面得出"1+1=4",這件事在吐板是受到板龜保護.06/09 10:51
38F：→ m3791913: 西恰多數意見認同原作得出"1+1=3".恰眾看到"1+1=4"意見06/09 10:51
39F：→ m3791913: 的原po當然是噓爆.06/09 10:51
40F：→ m3791913: 和什麼"真實的意見"一點關係都沒有,別人寫的也是"真實06/09 10:53
41F：→ m3791913: 的意見",原po未免把自己看的太高06/09 10:53
42F：→ m3791913: "真實的意見"寫錯了,"真實的評價"才對06/09 10:55
既然你都提到「1+1=＿」的基本數學問題
那我反問你：你覺得「1+1=2」這個公式
可不可以被質疑呢？
或者我問得更明確一點：
如果哪天多數人質疑「1+1=2」是錯的
那就是多數人「大逆不道」囉？
※ 編輯: es91213 (114.37.220.5 臺灣), 06/09/2024 12:26:11
43F：→ m3791913: 你問"1+1=2"可不可以被質疑,當然可以.只是前提會不一樣06/09 12:54
44F：→ m3791913: ,二進位時1+1就≠2.06/09 12:54
45F：→ m3791913: 不寫1+1=2是故意為之.舉例中1+1=3或4的前提就已經不一06/09 12:58
46F：→ m3791913: 樣,只要推論時沒出錯兩個都可以是對的,不是用來表示誰06/09 12:58
47F：→ m3791913: 對誰錯06/09 12:58
那其實你很清楚嘛！
所以你就只是不爽我用「真實的」三個字？
可是如果按照你的邏輯
「真實」這詞應該禁用
「因為沒有人有資格宣稱自己看到『真實』」
我印象中即使是後現代主義
也不敢這樣解釋吧？
※ 編輯: es91213 (114.37.220.5 臺灣), 06/09/2024 13:10:26
48F：→ Treeflaw: 這個問題在如果有人連「1」的基礎定義是什麼時候都不知06/09 13:46
49F：→ Treeflaw: 道的時候，論點就可以直接推翻了06/09 13:46
50F：→ Treeflaw: 而且如果有人堅稱自己是「真實」，基本上就跟後現代搭不06/09 13:51
51F：→ Treeflaw: 上關係了不知道你在講三小06/09 13:51
52F：→ m3791913: 我可沒說你非真實,不必看到黑影就開槍.你不只用"真實的06/09 13:51
53F：→ m3791913: 評價"還有"誰要說真話","多數人的想法有時是狗屁","沒06/09 13:51
54F：→ m3791913: 人可以用「正當手段」駁倒自己"在強化自己的立場.稍微06/09 13:51
55F：→ m3791913: 想想可以發現沒有基準可以判定誰寫的是真實是真話是狗06/09 13:51
56F：→ m3791913: 屁,這些不過是用來催眠自己敢"逆風說真話".所謂「正當06/09 13:51
57F：→ m3791913: 手段」更是無視原著直接開個新劇本躲在板龜後將反方打06/09 13:51
58F：→ m3791913: 成「非正當手段」,在吐板這行為是允許的,只是加上前面06/09 13:51
59F：→ m3791913: 催眠自己的過程整個就噁心起來了06/09 13:51
60F：→ m3791913: 更正最後一句"整個過程就藝術起來了"06/09 13:58
喔
原來你是對於我整篇吐槽都感到不滿啊
那你為什麼不能一開始就老實承認呢？
虧我還跟你認真討論
根本浪費時間
61F：→ Treeflaw: 我至今仍然不懂你到底怎麼理解的，到現在還在看你講人身06/09 14:05
62F：→ Treeflaw: 攻擊跟扣帽子，你對扣帽子的理解幾乎像人家看到加號你看06/09 14:05
63F：→ Treeflaw: 到覺得是減號一樣荒謬，你才是真的要認真自我反思你講的06/09 14:05
64F：→ Treeflaw: 一言一語到底讓旁人會怎麼理解，語言丟出去不是你以為是06/09 14:05
65F：→ Treeflaw: 這樣就是這樣欸，如果你的「扣帽子」跟「人身攻擊」或是06/09 14:05
66F：→ Treeflaw: 「王道漫」定義跟大眾不一樣也是你要負責講出你自己的定06/09 14:05
67F：→ Treeflaw: 義是什麼，不是在那邊說人扣帽子欸06/09 14:05
68F：→ Treeflaw: 另外「還敢講C洽的大家都扣你帽子這種鬼話 」這個我才是06/09 14:19
69F：→ Treeflaw: 要問你在講什麼鬼話，真的不知道你到底在講什麼胡言亂語06/09 14:20
70F：→ Treeflaw: ，有人可以這樣把別人講的東西自我轉化成這樣說成別人講06/09 14:20
71F：→ Treeflaw: 的然後來說人講鬼話？？？06/09 14:20
72F：→ Treeflaw: 很多人都是認真在回你，而你回報他們的就是把他們的文意06/09 14:27
73F：→ Treeflaw: 全部轉化成人身攻擊跟扣帽子，這樣誰想認真回你？打從一06/09 14:27
74F：→ Treeflaw: 開始就是你在那邊瘋狂說「不要扣我帽子」討論才無法進行06/09 14:27
75F：→ Treeflaw: 下去的，然後還要看你在這邊說人不討論劇情，話都給你講06/09 14:27
76F：→ Treeflaw: 就好了06/09 14:27
77F：→ Treeflaw: 基本上很多昏君無視眾多忠臣建言，一意孤行，也是在逆風06/09 14:33
78F：→ Treeflaw: 做自己喔，共勉之06/09 14:33
※ 編輯: es91213 (101.3.135.33 臺灣), 06/10/2024 04:22:26
※ 編輯: es91213 (101.3.135.33 臺灣), 06/10/2024 05:33:31
79F：→ m3791913: 正確的說是對於原po自以為勇敢逆風的藝術行為覺得有意06/10 05:38
80F：→ m3791913: 思,至於原po對作品的吐槽只有不支持+能理解+符合板龜而06/10 05:38
81F：→ m3791913: 已,一開始就寫了在吐板你的吐槽沒什麼好護.原po很擅長 06/10 05:38
82F：→ m3791913: 擅自期待又擅自失望? 06/10 05:38
那你扯什麼「1+1=3」？
你心裡明明「認定」「C洽大多數人是1+1=2，而我是1+1=4」
不是嗎？
你是跟前面的hasebe一樣
不能好好表達自己的內心真實想法嗎？
83F：→ Treeflaw: 哇喔原來如果會對你的吐槽不滿討論就會變成浪費時間，自 06/10 05:53
84F：→ Treeflaw: 我中心也要有個限度吧？看到你這種回答誰要跟你認真討論 06/10 05:53
85F：→ Treeflaw: 劇情？只有順著你意的才有資格跟你討論是嗎？我聽說昏君 06/10 05:53
86F：→ Treeflaw: 也需要拐彎抹角才能建言，或是拍他馬屁才能聽得進去話喔 06/10 05:53
87F：→ Treeflaw: 反正你繼續不檢討自己啊，多的是方法可以表達你的吐槽並 06/10 06:10
88F：→ Treeflaw: 且不會被噓爛，背水而戰是有那個需求才需要背水而戰，一 06/10 06:10
89F：→ Treeflaw: 大片陸地還自己跑到水邊讓自己沒有退路，還自己說自己是 06/10 06:10
90F：→ Treeflaw: 悲劇英雄，人們稱這個叫自殺 06/10 06:10
※ 編輯: es91213 (101.12.28.100 臺灣), 06/10/2024 11:21:48
※ 編輯: es91213 (101.12.28.100 臺灣), 06/10/2024 11:39:13
91F：→ m3791913: 我的真實想法是你這人真難相處,只有支持/反對兩種選項06/10 19:28
92F：→ m3791913: 既然我不是支持你,只好自覺點站到反對區.你開心了嗎?06/10 19:31
93F：推 dalzane: 海鰻好笑的06/11 07:43
老實說我試著讓艾莉希雅用五條體講話的時候
連我自己都笑出來了
雖然後來想想，這樣不也是在利用她？
但比起這，我想艾莉希雅應該更希望
有人能替她向作者討一個公道
94F：推 skullxism: 國王排名的評價？你要確定耶，渣男噁女也毀了戴達這個06/11 07:46
95F：→ skullxism: 角色 06/11 07:46
96F：→ skullxism: 喔看懂了當我沒說 06/11 07:46
97F：→ skullxism: 雖然沒看大概這個作者包裝的更加高明？ 06/11 07:48
你確實問了個很核心的問題；而這確實也不好回答
我在這裡先用一句話簡答：
不斷用「令人驚豔的畫面」刺激觀眾
詳細我還是另外回文好了
※ 編輯: es91213 (114.37.218.114 臺灣), 06/12/2024 22:38:14
98F：推 astrophy: 神鵰俠侶的小龍女算不算呀？06/19 02:44
小龍女是指被強姦那段嗎？
神鵰俠侶的原作我沒讀過
精神方面我印象中應該還好吧？
金庸有因為強姦就讓小龍女消失嗎？
我覺得某種意義上也算是餵屎沒錯
以後改拍的電視劇應該都會直接跳過那段
除非真的對劇情很重要
※ 編輯: es91213 (101.3.135.33 臺灣), 06/25/2024 17:09:13
99F：推 kirbycopy: 遊戲王算不算？ 失憶投捕算不算？06/28 07:30
100F：→ jidou: 小龍女那段，試圖解析的太多了，我不知道屎不屎，我只知道06/28 18:35
101F：→ jidou: 強暴犯改名了。 06/28 18:35
102F：推 z24826390: 巴哈那篇烙印其實也沒講出個所以然，你怎麼肯定是敗筆07/11 07:53
103F：→ z24826390: 的？所以你覺得為什麼是敗筆？07/11 07:53
我只是證明有人想法跟我一致
「不是只有我一個人這麼認為」
不然我也反問你
為什麼你覺得「把一個重要女角直接破壞掉」不是敗筆？
※ 編輯: es91213 (101.10.0.116 臺灣), 07/29/2024 10:55:30
104F：→ Treeflaw: 越看越好笑，別人只是跟你意見一樣，結果被你講成什麼「 08/01 09:28
105F：→ Treeflaw: 表態支持你」，你是什麼政治人物啊？表態支持？為什麼你 08/01 09:28
106F：→ Treeflaw: 用的詞都能這麼自我中心啊？？？ 08/01 09:28