Anderson0819: 這很明顯就童書取向啊，這麼紅我看是喜歡腦殘心靈雞湯的人太多吧 違反板規4 人身攻擊：本板參與者在本板範圍外發生的任何事情 以嘲諷、辱罵、責備、貶低、臆測之。 經yys310檢舉，認定已達人身攻擊，Anderson0819水桶七天 由被檢舉者自行於48小時內向檢舉者道歉或解釋。 若檢舉者接受道歉或解釋則撤銷判決。 yys310接受解釋，判決撤銷 註：原文違反板規3-4，已刪除 以下為文章備份 ※ 引述《riverT (河流踢)》之銘言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 我對於這個世界觀的武力真的感覺很迷 : 一直說主角很弱 : 不被其他人待見 : 但是早期跟弟弟君對決時 : 展現出來的能力根本就是開了必閃與必中 : 但漫畫表現是輸在攻擊力太弱 : 即便不斷命中對方 : 卻無法造成太大傷害 : 然後旁邊一堆人覺得主角不行 : 但是 : 必閃跟必中的情況之下 : 隨便拿把真劍 : 弟弟君大概就死了上百次吧 : 如果遇到那種皮糙肉厚的血牛 : 或者是全身鎧甲沒有半點破綻的對手也就罷了 : 多數情況之下 : 正面生死對決根本沒有人是主角的對手吧 : 真是我前述的兩類人 : 打風箏或乾脆不打繞過也不怎樣 : 難不成你打d2地獄，遇到火免的精英怪 : 你還傻傻地拿火牆燒嗎？ : 1.劇情裡很早就說明了，主角力量弱到拿不起真劍， : 所以你的「隨便拿把真劍」的假設性吐槽是無視故事基礎設定的惡性吐槽。 : 2.前任國王主角爸是力量MAX的類型， : 所以王國崇尚的極限力量、就是一拳超人般的戰鬥風格， : 一堆人覺得主角不行就是這個道理， : 同段劇情裡這件事藉由配角的解說及行為都有明確直白的表現出來， : 你的吐槽並非針對邏輯，而是劇情本身， : 這就像是吐槽穿越型動漫一樣去吐槽說人死了怎可能轉生到異世界， : 也是錯誤的惡性吐槽。 : 之後找到老師 : 我想說最適合的武器應應該是弩箭之類的遠程武器 : 畢竟男主角根本敏捷點滿 : 沒人能碰得到的AP根本無敵了 : 結果拿的是西洋劍...... : 還說練成一招甚麼掌握人體弱點的招數 : 真心覺得不必要 : 應該是要靠機械或簧力增強傷害的武器才是王道啊 : 否則如果之前真劍插不進去別人體內 : 西洋劍又憑甚麼插得進去？ : 主角的臂力差不多是零啊 : 1.弩箭需要的力量主角根本沒有，再加上戰鬥風格的問題， : 主角不可能像你說得這樣使用遠程武器。 : 基本上這點吐槽也是違反故事根本設定屬於惡性吐槽。 : 2.你都看到對於弱點的解釋了，卻還在說真劍？ : 對於弱點的解釋也有問題，西洋劍(或者說那根針)並不是插進去， : 而是戳刺在最脆弱的點上，以最小的力量做出最大的破壞， : 這些在故事裡都有很直白的敘述還帶圖片說明， : 你可以吐槽這種事情太鬼扯沒關係， : 但你的吐槽根本上是完全反對故事設定而已， : 並沒有針對任何邏輯不自洽或破格的地方。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.39.79.160 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1639744546.A.9D0.html ※ 編輯: GoAhead (47.39.79.160 美國), 12/17/2021 20:38:05 ※ 編輯: GoAhead (47.39.79.160 美國), 12/18/2021 19:47:56 正確的說，違反了3-1 3-2 3-4，不過依版規都是刪文，也沒有累犯加算 就算一個3-4刪文處理了 原po是否有邏輯，跟違反3-4，是兩回事 而且原po的吐槽是否毫無邏輯，並不是由你決定，請注意版規四的人身攻擊 不，我會這樣解釋是因為你自己說的，可以回去看你的原文 第一段"所以你的...假設性吐槽是無視故事基礎設定的惡性吐槽。" 最後的總結"但你的吐槽根本上是完全反對故事設定而已" 因為你的護航大半是基於 "原po的吐槽是反對故事設定的假設性、惡性吐槽" 然而版規並沒有不可以吐槽故事這點，也沒有什麼假設性或惡性吐槽這種名詞 正確的吐槽是惡性吐槽嗎？不是的。很顯然惡性吐槽就是在說這個吐槽是錯誤的 所以這段護航就是說這種吐槽是錯誤的，不可以這樣吐 這就是違反3-4 當然直接說吐槽是假設性、惡性的，算直接臆測讀者心態3-1 因為吐槽本來就可以吐世界觀啊，版規本來就沒有禁止吐世界觀啊 護航說吐槽的不能吐世界觀，這就是3-4啊 是不是有什麼誤解？@@ 平常是禁不正確護航，亂吐是連正確護航都禁止 3-4是不正確護航，不管是不是亂吐日都是禁止的 另外為了避免誤解再說明一下 不管是世界觀或是設定，當然都是可以吐的，並沒有不可以吐槽這種事 所以護航者不能要求吐槽者，不能吐世界觀或是設定 當然也不可以護航說吐槽世界觀或是設定，是錯誤的吐槽 這都是違反3-4 然後，並不是說世界觀或設定是合理的、合邏輯的，就不能吐槽，並沒有這種事 舉例來說，一個作品可以世界觀與設定都合理，但是主角是個變態殺人魔 即使主角的設定都合理，但是讀者還是可以因為他的變態行為感到反感而去吐槽他 在這種情況下，護航者不能說因為設定合理，吐槽者就不能吐槽他的變態行為 簡言之，吐槽者可以針對世界觀或設定的不合理之處去吐槽 而即使合乎邏輯，吐槽者也可以針對世界觀或設定的令其反感之處去吐槽 與之相對，護航者也可以提出設定的部分進行護航 但無論如何，護航者不能要求吐槽者停止上述吐槽，或指出上述吐槽為錯誤的 其實...不行喔^^ 版規很神奇的，對推文罰得比發文重很多 推文違規有很多警告或水桶，還有累犯 發文就是刪文，基本沒有警告和水桶@@ ※ 編輯: GoAhead (47.39.79.160 美國), 12/20/2021 19:54:38 老實說，有沒有合理，有沒有合邏輯，根本不是重點 重點是，有沒有違反版規 拿銷量來護航有沒有作假？沒有必要。有沒有道理有沒有邏輯在？有 銷量護航合不合理？合理啊，怎麼不合理 可是版規明文禁止銷量護航，即使護的合理用銷量護航就是板規處理啊 板規並沒有什麼惡性吐槽的定義 在護航文中直接指著吐槽說你那是錯誤的惡性的吐槽，直接終止討論 違反板規3-1 懷疑吐槽者對設定的理解錯誤 違反板規3-1 3-2 說吐槽設定是錯誤的惡性吐槽 違反板規3-4 護航只要是針對作品，基本上大多數都不太會觸犯板規 但是護航若是針對吐槽者個人或其發言，就很有可能是不正確護航了 所以什麼惡性吐槽、假設性吐槽、錯誤吐槽，這種發言就是針對吐槽者而非作品 其言下之意就是你這個吐槽者的發言根本就是自己腦補帶有惡意又不正確的吐槽嘛 所以說別人不會吐槽=>3-1 腦補(對作品不瞭解)=>3-2 不可以吐設定=>3-4 這跟你對於作品的護航一點關係都沒有 刪文是因為你直接用負面詞語去形容吐槽者，而那違反了版規 再說一次，有沒有邏輯跟有沒有違反板規，是兩回事 如果你完全沒讀過板規我稍微解釋一下 板規本來就有不正確護航，但是並沒有不正確吐槽這種東西 而不正確護航更是板規3列了非常一大項 甚至說不正確護航是板規裡最重要最龐大也最詳細的一塊 所以如果把不正確護航說是惡性護航，在板規裡就是有很明確的定義 而不正確吐槽或是惡性吐槽，在板規裡基本沒有定義 所以問惡性護航與惡性吐槽？一個板規明確定義，一個不存在板規裡 完全是不同的規則所以當然是不同的結果 至於板規4，則有前者違規後者再考慮的原則 確實會有先後的影響 語氣的話，直接完全否定吐槽方的吐槽 而且看推文你也知道惡性護航不是什麼好聽話 那從頭到尾都說吐槽是惡性吐槽是在... ※ 編輯: GoAhead (47.39.79.160 美國), 12/21/2021 19:19:27