Anderson0819: 这很明显就童书取向啊，这麽红我看是喜欢脑残心灵鸡汤的人太多吧 违反板规4 人身攻击：本板参与者在本板范围外发生的任何事情 以嘲讽、辱骂、责备、贬低、臆测之。 经yys310检举，认定已达人身攻击，Anderson0819水桶七天 由被检举者自行於48小时内向检举者道歉或解释。 若检举者接受道歉或解释则撤销判决。 yys310接受解释，判决撤销 注：原文违反板规3-4，已删除 以下为文章备份 ※ 引述《riverT (河流踢)》之铭言： : ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之铭言： : 我对於这个世界观的武力真的感觉很迷 : 一直说主角很弱 : 不被其他人待见 : 但是早期跟弟弟君对决时 : 展现出来的能力根本就是开了必闪与必中 : 但漫画表现是输在攻击力太弱 : 即便不断命中对方 : 却无法造成太大伤害 : 然後旁边一堆人觉得主角不行 : 但是 : 必闪跟必中的情况之下 : 随便拿把真剑 : 弟弟君大概就死了上百次吧 : 如果遇到那种皮糙肉厚的血牛 : 或者是全身铠甲没有半点破绽的对手也就罢了 : 多数情况之下 : 正面生死对决根本没有人是主角的对手吧 : 真是我前述的两类人 : 打风筝或乾脆不打绕过也不怎样 : 难不成你打d2地狱，遇到火免的精英怪 : 你还傻傻地拿火墙烧吗？ : 1.剧情里很早就说明了，主角力量弱到拿不起真剑， : 所以你的「随便拿把真剑」的假设性吐槽是无视故事基础设定的恶性吐槽。 : 2.前任国王主角爸是力量MAX的类型， : 所以王国崇尚的极限力量、就是一拳超人般的战斗风格， : 一堆人觉得主角不行就是这个道理， : 同段剧情里这件事藉由配角的解说及行为都有明确直白的表现出来， : 你的吐槽并非针对逻辑，而是剧情本身， : 这就像是吐槽穿越型动漫一样去吐槽说人死了怎可能转生到异世界， : 也是错误的恶性吐槽。 : 之後找到老师 : 我想说最适合的武器应应该是弩箭之类的远程武器 : 毕竟男主角根本敏捷点满 : 没人能碰得到的AP根本无敌了 : 结果拿的是西洋剑...... : 还说练成一招甚麽掌握人体弱点的招数 : 真心觉得不必要 : 应该是要靠机械或簧力增强伤害的武器才是王道啊 : 否则如果之前真剑插不进去别人体内 : 西洋剑又凭甚麽插得进去？ : 主角的臂力差不多是零啊 : 1.弩箭需要的力量主角根本没有，再加上战斗风格的问题， : 主角不可能像你说得这样使用远程武器。 : 基本上这点吐槽也是违反故事根本设定属於恶性吐槽。 : 2.你都看到对於弱点的解释了，却还在说真剑？ : 对於弱点的解释也有问题，西洋剑(或者说那根针)并不是插进去， : 而是戳刺在最脆弱的点上，以最小的力量做出最大的破坏， : 这些在故事里都有很直白的叙述还带图片说明， : 你可以吐槽这种事情太鬼扯没关系， : 但你的吐槽根本上是完全反对故事设定而已， : 并没有针对任何逻辑不自洽或破格的地方。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 47.39.79.160 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1639744546.A.9D0.html ※ 编辑: GoAhead (47.39.79.160 美国), 12/17/2021 20:38:05 ※ 编辑: GoAhead (47.39.79.160 美国), 12/18/2021 19:47:56 正确的说，违反了3-1 3-2 3-4，不过依版规都是删文，也没有累犯加算 就算一个3-4删文处理了 原po是否有逻辑，跟违反3-4，是两回事 而且原po的吐槽是否毫无逻辑，并不是由你决定，请注意版规四的人身攻击 不，我会这样解释是因为你自己说的，可以回去看你的原文 第一段"所以你的...假设性吐槽是无视故事基础设定的恶性吐槽。" 最後的总结"但你的吐槽根本上是完全反对故事设定而已" 因为你的护航大半是基於 "原po的吐槽是反对故事设定的假设性、恶性吐槽" 然而版规并没有不可以吐槽故事这点，也没有什麽假设性或恶性吐槽这种名词 正确的吐槽是恶性吐槽吗？不是的。很显然恶性吐槽就是在说这个吐槽是错误的 所以这段护航就是说这种吐槽是错误的，不可以这样吐 这就是违反3-4 当然直接说吐槽是假设性、恶性的，算直接臆测读者心态3-1 因为吐槽本来就可以吐世界观啊，版规本来就没有禁止吐世界观啊 护航说吐槽的不能吐世界观，这就是3-4啊 是不是有什麽误解？@@ 平常是禁不正确护航，乱吐是连正确护航都禁止 3-4是不正确护航，不管是不是乱吐日都是禁止的 另外为了避免误解再说明一下 不管是世界观或是设定，当然都是可以吐的，并没有不可以吐槽这种事 所以护航者不能要求吐槽者，不能吐世界观或是设定 当然也不可以护航说吐槽世界观或是设定，是错误的吐槽 这都是违反3-4 然後，并不是说世界观或设定是合理的、合逻辑的，就不能吐槽，并没有这种事 举例来说，一个作品可以世界观与设定都合理，但是主角是个变态杀人魔 即使主角的设定都合理，但是读者还是可以因为他的变态行为感到反感而去吐槽他 在这种情况下，护航者不能说因为设定合理，吐槽者就不能吐槽他的变态行为 简言之，吐槽者可以针对世界观或设定的不合理之处去吐槽 而即使合乎逻辑，吐槽者也可以针对世界观或设定的令其反感之处去吐槽 与之相对，护航者也可以提出设定的部分进行护航 但无论如何，护航者不能要求吐槽者停止上述吐槽，或指出上述吐槽为错误的 其实...不行喔^^ 版规很神奇的，对推文罚得比发文重很多 推文违规有很多警告或水桶，还有累犯 发文就是删文，基本没有警告和水桶@@ ※ 编辑: GoAhead (47.39.79.160 美国), 12/20/2021 19:54:38 老实说，有没有合理，有没有合逻辑，根本不是重点 重点是，有没有违反版规 拿销量来护航有没有作假？没有必要。有没有道理有没有逻辑在？有 销量护航合不合理？合理啊，怎麽不合理 可是版规明文禁止销量护航，即使护的合理用销量护航就是板规处理啊 板规并没有什麽恶性吐槽的定义 在护航文中直接指着吐槽说你那是错误的恶性的吐槽，直接终止讨论 违反板规3-1 怀疑吐槽者对设定的理解错误 违反板规3-1 3-2 说吐槽设定是错误的恶性吐槽 违反板规3-4 护航只要是针对作品，基本上大多数都不太会触犯板规 但是护航若是针对吐槽者个人或其发言，就很有可能是不正确护航了 所以什麽恶性吐槽、假设性吐槽、错误吐槽，这种发言就是针对吐槽者而非作品 其言下之意就是你这个吐槽者的发言根本就是自己脑补带有恶意又不正确的吐槽嘛 所以说别人不会吐槽=>3-1 脑补(对作品不了解)=>3-2 不可以吐设定=>3-4 这跟你对於作品的护航一点关系都没有 删文是因为你直接用负面词语去形容吐槽者，而那违反了版规 再说一次，有没有逻辑跟有没有违反板规，是两回事 如果你完全没读过板规我稍微解释一下 板规本来就有不正确护航，但是并没有不正确吐槽这种东西 而不正确护航更是板规3列了非常一大项 甚至说不正确护航是板规里最重要最庞大也最详细的一块 所以如果把不正确护航说是恶性护航，在板规里就是有很明确的定义 而不正确吐槽或是恶性吐槽，在板规里基本没有定义 所以问恶性护航与恶性吐槽？一个板规明确定义，一个不存在板规里 完全是不同的规则所以当然是不同的结果 至於板规4，则有前者违规後者再考虑的原则 确实会有先後的影响 语气的话，直接完全否定吐槽方的吐槽 而且看推文你也知道恶性护航不是什麽好听话 那从头到尾都说吐槽是恶性吐槽是在... ※ 编辑: GoAhead (47.39.79.160 美国), 12/21/2021 19:19:27