作者deluxe (deluxe)
看板Suckcomic
標題Re: [少年] 我終於知道岩漿跟火的上下位關係了
時間Wed Dec 15 21:05:21 2021
※ 引述《hayuyang (Cloud)》之銘言：
: 剛剛看到西洽在吵尾田物理學
: 到底岩漿跟火到底是什麼關係呢
: 一個明明是物質 一個是能量
: 這兩個到底為什麼會有關係
: 看到有人貼青雉的圖片 靈機一動...
: 答案就是 你把冰塊跟水的關係理解成岩漿跟火的關係就好了...
: 冰塊是水的固定 所以岩漿是火的固態
: 冰可以凝結水 所以岩漿可以實體化火 這就是類比關係以及尾田物理學的立論基礎吧...
: 只能說把火當作物質的確是沒學過物理的人常犯的錯...
: 只能說跟小時候的我一樣好傻好天真
: 元素表 裡面怎麼沒有火?
這段已經好幾年的東西，明明有很可以吐槽的方向
為什麼最常看到的是這種最糟糕的說法啊?
火焰當然是物質，更正確地來說是燃燒狀態的物質
把燭火當成一團能量跟把點亮的鎢絲燈說成能量球一樣無稽
燭火跟白熾燈發光的原理還真的是差不多
區別在燭火是燃燒產生的高溫讓碳粒發出光芒，鎢絲透過施加電壓加熱到發出黃光
兩者都是由於被加熱到高溫的物體發出黑體輻射
(不過不是所有焰色都來自於黑體輻射)
再來就是更簡單的例子
火焰會被風吹動──這不就是最簡單的證明嗎
複雜一點的例子
https://www.youtube.com/watch?v=L51kg_n2PYo
為什麼火焰會在強電場下改變形狀?
要知道電磁波可不會在電場中偏折的喔?
所以到底為什麼有這麼多人認同火是純粹的能量啊?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.231.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1639573523.A.DF0.html
1F：推 moonh4: 火焰不是物質，是燃燒過程的氧化反應釋放的光與熱，是現 12/15 21:24
2F：→ moonh4: 象不是物質 12/15 21:24
火焰是燃燒狀態下的物質，具體理由我都寫在內文裡了
光和熱是以火焰為起點向外輻射的，並不是火焰的本質
※ 編輯: deluxe (1.162.231.61 臺灣), 12/15/2021 22:56:35
3F：→ labbat: 拿一個高功率的鹵素燈直接照別人，比丟一把火把還要可怕 12/16 02:30
4F：推 azik: 火是不是物質有待討論，看你指的事燃燒態的物質還是發出的 12/16 08:28
5F：→ azik: 熱與光 12/16 08:28
6F：推 irvinglove: 我弱弱地問一句 應該沒人把熱跟光當成火吧 12/16 11:59
熱跟光可是會向四面八方輻射出去的，不會有人把太陽跟陽光混為一談吧?
7F：推 moonh4: Simply defined, fire is a chemical reaction in a mix 12/16 12:23
8F：→ moonh4: ture of incandescent gases, typically luminous with 12/16 12:23
9F：→ moonh4: intense heat. All fires eventually burn themselves o 12/16 12:23
10F：→ moonh4: ut, unlike solids, liquids, and gases, which can exi 12/16 12:23
11F：→ moonh4: st indefinitely in the same state.” - MIT engineeri 12/16 12:23
12F：→ moonh4: ng 12/16 12:23
13F：推 moonh4: So if fire isn’t a solid, liquid, gas, or a plasma, 12/16 12:32
14F：→ moonh4: what does that leave? It turns out fire isn’t actu 12/16 12:32
15F：→ moonh4: ally matter at all. Instead, it’s our sensory exper 12/16 12:32
16F：→ moonh4: ience of a chemical reaction called combustion - Ted 12/16 12:32
17F：→ moonh4: Education 12/16 12:32
我就知道有人會來這齣，所以我用字遣詞很小心
火都在人類手上把玩上百萬年了，當然有其概念性的意涵存在
他形容的是物質的燃燒狀態，以及其散發出的光跟熱整體的概念
但我文章裡提到的東西都是"火焰/Flame"
也就是燃燒狀態的物質以及其產物的實質組成跟狀態
我想常常被拿出來講的並不是非常籠統的火的概念，而是實際上的火焰本身吧?
不過不管怎麼解釋都絕對不是一句"火是能量"可以帶過的
18F：推 kkm99: 火，我記得是物質，等離子態的物質 12/16 17:03
19F：→ fragmentwing: 我以為火焰是電子躍遷欸 敢問閣下光譜學哪裡學的 12/16 17:41
......我都寫得這麼清楚了你還要一頭撞上來
影響火焰顏色的因素有很多種，我特別強調不完全燃燒的碳粒發出的是可見光的熱輻射
這哪裡有問題了?
※ 編輯: deluxe (1.162.231.61 臺灣), 12/16/2021 20:15:59
20F：推 moonh4: 你把內文都修掉了還用字很小心？ 12/16 23:09
21F：推 moonh4: 喔我看錯了 12/16 23:13
22F：推 kodaayu: 這個問題是不是會牽扯到二象性 12/17 13:56
23F：推 fragmentwing: 不會 12/17 14:28
24F：→ deluxe: 我內文可是一個字都沒改過。 12/17 20:05
25F：→ deluxe: 覺得會扯到二象性就是因為沒弄清楚火焰的本性... 12/17 20:07
26F：推 mustangccx: 焰色是電子軌域躍遷故有物質 12/17 20:13
27F：→ mustangccx: 燈絲泡在惰性氣體跟什麼燃燒 12/17 20:15
28F：→ deluxe: 你們到底是在鬼打牆什麼...我現在可不是在做焰色分析啊? 12/17 20:48
29F：→ deluxe: 你去把燭光的光譜找出來然後用電子軌域躍遷來解釋看看? 12/17 20:50
30F：→ deluxe: 燭光跟鎢絲燈泡的光源都是來自於白熾的熱輻射這也有問題? 12/17 20:51
31F：推 fragmentwing: 我覺得樓主要證明火是物質很簡單，你把火從相圖上框 12/17 20:58
32F：→ fragmentwing: 出來就行了 12/17 20:58
33F：→ fragmentwing: 另外火焰不是電漿 12/17 20:58
34F：推 fragmentwing: 隨便用英文Google一下就能找到燭光光譜惹…… 12/17 21:04
35F：→ deluxe: 我就是要你看啊...你看了還要反對燭光主要是來自於熱輻射? 12/17 21:48
36F：→ yoyun10121: 火焰要說是電漿也沒問題呀, 又不是游離度一定要超高才 12/17 22:37
37F：→ yoyun10121: 算是電漿, 連結的火焰電場影片就是證明火焰有電漿性質 12/17 22:39
38F：→ yoyun10121: 然後電子躍遷和熱輻射又沒牴觸, 有溫度的東西怎麼可能 12/17 22:41
39F：→ yoyun10121: 會沒熱輻射, 激發輻射有沒有要看溫度看成分, 不過熱輻 12/17 22:43
40F：→ yoyun10121: 射一定有的啦 12/17 22:44
不只有，絕大多數藉由燃燒提供的傳統照明，其光源大部分來自於熱輻射
41F：推 fragmentwing: 你可以直接參考m大那段 再來講火焰和電漿 12/18 14:22
42F：→ fragmentwing: 然後火焰在相圖上的哪裡? 12/18 14:22
43F：→ fragmentwing: 把這指出來樓主馬上就能證明自己的言論了 12/18 14:23
物質的定義什麼時候有繪製相圖的條件了，你找出來我們再來討論
難道物質燃燒前跟燃燒後的中間產物不屬於物質? 開什麼玩笑
※ 編輯: deluxe (1.162.231.61 臺灣), 12/18/2021 15:05:26
44F：推 fragmentwing: 但那都不是火焰啊……你要把火焰當物質狀態就是說不 12/18 21:30
45F：→ fragmentwing: 過去 12/18 21:30
47F：推 supersusu: 說真的，是不是能量、是不是物質又怎樣？ 12/19 12:44
48F：→ deluxe: 不怎麼樣。 但正不正確是另回事 12/19 22:05
49F：→ u836912: 我以為我走到物理版 12/20 09:25
50F：→ yiao: 不想別人吐作品就指對方惡性吐槽 被版規罰了不研究版規 12/21 20:16
51F：→ yiao: 推錯文抱歉 囧 12/21 20:16
52F：推 cookiesweets: 火當然是物質啊 這不是廢話嗎前面幾樓@@ 12/24 01:07
53F：→ cookiesweets: 是不是有人搞不清楚光跟火 12/24 01:08
54F：→ cookiesweets: 火所散發的光當然是能量不是物質，問題是火本身是 12/24 01:08
55F：→ cookiesweets: 有光以外的東西啊= = 12/24 01:08
56F：→ a71085: 聖誕節看大家聊這個還蠻有趣的阿 12/25 00:37
57F：推 sharkimage: XD 01/29 07:19