作者yam276 ('_')
看板Suckcomic
標題[和平] 不注重細節的爐石設計師
時間Tue Feb 28 21:30:52 2017
趁著亂吐來發個文 第一次PO文 請多包涵
有在接觸的人都知道爐石戰記的設計師似乎比較…特別一點，
請讓我從這裡說起：
利爪德魯伊
http://i.imgur.com/mT8BLqa.png
卡片上寫的是
衝鋒 或是
+2血和嘲諷，
但實際上呢？當你使用這兩個功能時，
他變身了
你或許會說，變身又怎麼了呢？不是也是一樣的效果嗎？
那麼，我們來看看：
http://i.imgur.com/nrTuUfV.png
嗯，他們可以嘗試這樣寫。
可能還有人不太了解，讓我們繼續看下去：
http://i.imgur.com/fZHqdQ9.png
？ 有差嗎？
差多了。
戰爭古樹的+5 是附加效果 也就是可以被沉默使這+5攻/血消失。
但是利爪德魯伊呢？他變身了，沉默不會讓他的+2攻血消失。
http://i.imgur.com/3PFAIOt.jpg
差‧多‧了。
我們都知道卡片效果的描述是卡牌遊戲裡最重要的環節之一，
舉例來說，遊戲王曾有個系列叫做
暗黑界，
http://i.imgur.com/51XqDPM.jpg
他們大部分有個能力
"當此卡被效果捨棄至墓地的時候，發動某效果。"
這句話看起來很簡單，但實際上卻非如此。
當你使用一張魔法卡
"捨棄一張手牌，使用某效果。"時，
可以觸發暗黑界卡牌的能力嗎？
不行。
先別急著疑惑，我要使用另外一張牌
"使用某效果，捨棄一張手牌。"
可以觸發暗黑界卡牌的能力嗎？
可以。
http://i.imgur.com/3PFAIOt.jpg
差在哪？
差別在於前者是
代價，後者是
效果
你捨棄一張牌
來使用某能力，捨棄是代價。
你使用某能力
後捨棄一張牌，捨棄是效果。
我們回來看看暗黑界卡牌的能力：
"當此卡被效果捨棄至墓地的時候，發動某效果。"
看不出來嗎？幫你畫重點：
"當此卡被效果捨棄至墓地的時候，發動某效果。"
只是順序不一樣怎麼差這麼多？
就是差這麼多。
回來看看爐石，設計師說：
「因為利爪德魯伊是經典(最初)卡包的牌，不希望有太多敘述。」
聽起來很合理，但是，請看上面那一大堆，不是這樣吧？
卡片效果的描述應該卡牌遊戲裡最重要的環節之一吧？
都有敘述不同造成完全不同的結果的情形了，
而事實上這張牌也發生過類似的問題
#1OQTST3B (Hearthstone)。
我只想說
「What are you thinking????」
不過萬幸的是，在這張牌推出的
第四年後，他們終於肯修改了。
#1Ofxw-Ae (Hearthstone)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.219.181
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1488288655.A.236.html
※ 編輯: yam276 (61.224.219.181), 02/28/2017 21:35:20
1F：推 lpca: 這遊戲只有四個人在平衡 有改就偷笑了XD 02/28 21:42
2F：推 yes986612: 四個憤怒雞的平衡團隊 你在期待什麼 02/28 22:36
3F：推 nineflower: 我覺得你將的這篇 四人平衡小隊可能看不懂 03/01 00:46
4F：推 uio55408133: 暴雪會跟你說 不知感恩的傢伙 03/01 04:34
5F：推 ar0sdtmi: 遊戲王的效果寫法又是另一種極端了、玩起來像打法律戰一 03/01 12:56
6F：→ ar0sdtmi: 樣 03/01 12:56
7F：推 oscar880716: 推爐石 03/01 13:31
8F：推 shadow0326: 以前跟同學打MTG就像遊戲在打遊戲王一樣 靠嘴在贏的 03/01 15:39
9F：→ shadow0326: 畢竟規則實在太複雜 各種先後順序 目標或AOE 亂成一團 03/01 15:40
10F：→ TED781120: TCG要寫得詳細嚴謹是為了減少爭議，說真的如果看不下 03/01 17:55
11F：→ TED781120: 去代表你不適合玩TCG，像《遊戲王》最早死者蘇生只寫 03/01 17:55
12F：→ TED781120: 「從雙方墓地復活怪物」，沒寫數量，請問是要一張牌把 03/01 17:55
13F：→ TED781120: 檯面拉滿嗎？不是嘛……所以現在被定義成「自我方或對 03/01 17:55
14F：→ TED781120: 方墓地選擇一體怪物發動，將該怪物特殊召喚到我方場上 03/01 17:55
15F：→ TED781120: 」。 03/01 17:55
16F：→ TED781120: 《爐石》可以懶得改是因為由電腦處理效果，就算敘述寫 03/01 17:56
17F：→ TED781120: 錯也不會因此玩錯，實體卡可不行。 03/01 17:56
18F：推 sillymon: 我覺得MTG比遊戲王好懂很多惹... 03/01 18:00
19F：推 shadowblade: 沒搞清楚規則不是規則的問題吧 03/01 18:23
20F：→ shadowblade: MTG就是規範細到不允許賽場上出現規則中沒說明的狀況 03/01 18:24
21F：→ shadowblade: 要用判例去處理賽場的狀況才是不知道在搞啥 03/01 18:25
22F：→ shadow0326: MTG麻煩的是異能 尤其是卡牌上不加解釋的那種異能 大 03/01 18:55
23F：→ shadow0326: 多要另外嗑規則說明書才知道是什麼意思 03/01 18:55
24F：→ shadow0326: 尤其在各種環境的卡混在一起時 會產生許多奇妙的現象 03/01 18:56
25F：→ shadow0326: 然後我當年玩的時候剛好是取消干涉卡和建立堆疊概念的 03/01 19:00
26F：→ shadow0326: 交際 一群看不太懂英文的國中生玩起來簡直一片混亂 03/01 19:01
27F：推 shadowblade: 那算是很早之前的規則大改動了,那時的規則複雜度還比 03/01 19:02
28F：→ shadowblade: 現在高幾倍有,而且貌似史上前幾麻煩的phasing跟結合 03/01 19:02
29F：→ shadowblade: 異能都在那邊XD 03/01 19:03
30F：推 fiercy: MTG現在的規則明確很多，也避免很多「規則上可以做到，但 03/01 19:17
31F：→ fiercy: 看起來卻超離奇」的用法 03/01 19:17
32F：→ yam276: 萬代版遊戲王的效果文都很詭異 03/01 19:29
33F：→ shadowblade: 後來有幾次規則改版簡化,不然光是戰鬥傷害會進堆疊這 03/01 19:31
34F：→ shadowblade: 個複雜度會搞死新手 03/01 19:31
35F：推 enjoytbook: 其實現在完整版的mtg規則還是很恐怖 03/02 05:32
36F：推 Zeroyeu: MTG才是王道，好不容易從裡面掙脫，真是太恐怖了QQ 03/02 17:15
37F：→ Zeroyeu: MTG是一種「考驗邏輯」的最佳方式，誠心推薦理工組自測 03/02 17:16
38F：→ TED781120: 有請蛋白石光輝與它的歡樂夥伴們（EDH）。 03/02 20:02
39F：推 VRadmanovic: 遊戲王早期規則也是亂七八糟好嗎...後來才慢慢補洞 03/03 04:26
40F：→ VRadmanovic: 光選發自排跟必發就搞死一堆人了 03/03 04:28
41F：→ SCLPAL: 遊戲王是後來效果越來越多才出問題,很早期效果種類根卡數 03/03 11:09
42F：→ SCLPAL: 都少實際用一下就沒啥問題.後面科拿米用語就....w 03/03 11:10
43F：→ SCLPAL: MTG那7層地獄還是沒弄完全懂=w= 03/03 11:10
44F：→ shadowblade: 蛋白石光輝 謙卑 迷醉傍晚 (住手 03/03 16:31
45F：推 Dissipate: 就是一個抄MTG抄壞的遊戲 03/12 21:48
46F：推 willy14: 專業 03/14 07:21