───────────────────────────────────────
◆ 投票名稱: 漫吐板標題雷之管制與否
───────────────────────────────────────
◆ 投票中止於: 07/29/2016 23:33:31 Fri
◆ 票選題目描述:
本板自2006年開板以來，就一直是一個
不禁雷的板，包括
各種形式的雷；
十年來板規歷經增修，也曾多次受質疑，但
不禁雷本身一直是立場堅定的
。詳細可見：
#14CRxPMy megalord 板規 12/29增修
#1B5wfY7R smart1988 [公告] 關於禁雷這件事情
#1KXJu6Mt killeryuan [公告] 漫吐不禁雷 and 警告名單
所謂
雷者，為
爆雷之簡稱，在此泛指有關重要劇情洩漏的各種方式；包括
但不限於文字、圖像、暗示、隱喻等等，經典例子如：
布魯斯威利是鬼！
本板由於定位特殊，歷代板主亦多有堅持，故一直保持
完全不禁雷的方針
；但是，板主群畢竟也僅是凡人，其意見不見得一定是對的、更不見得一
定對漫吐板就是好的。這一個月來，從主板與板務板中，有許多板友無私
提供自己的看法，因此讓板主群認為，就讓這些意見互呈後舉辦投票，讓
本板的所有使用者一起決定是否延續
完全不禁雷的規定，也未嘗不可。
因此，我們決定在
此刻開始投票，並比照漫吐選規格，投票時間為期兩個
禮拜；也就是
7/15～7/29，投票完成後還可以無縫接軌亂吐日，多棒。
本次投票只關於
標題雷，亦即在文章之標題中爆雷之行為；投票完成後板
主群會承認其結果，並在一個月內提交相關板規修訂，包括定義、解釋、
舉例、罰則等等。
本次投票選項有二：
A.不管制標題雷
B.管制標題雷
投A.選項者，表示認同目前漫吐板完全不禁雷的方針，並不希望加以改變
；往後發文時的標題雷不會受到板主干涉，反之板主會干涉底下喊雷者。
投B.選項者，表示不認同目前漫吐板完全不禁雷的方針，希望至少能管制
標題雷；往後發文時的標題雷會受到板主干涉，底下喊標題雷者則否。
管制手段與方式將會在投票結束後作為相關板規修訂的一部分公布，標題
雷的認定方式亦同。
正方(標題不禁雷)論點：
1.現行板規,不能要求吐槽者氣急攻心時還能冷靜防雷
2.漫吐傳統,不應改變
3.言論自由應被最大限度的保護,標題受限制也會影響發文/看文意願
4.雷的定義難以釐清,一定會有爭議
5.被爆雷也可能刺激新讀者去追看的慾望，不一定是壞的
反方(標題須禁雷)論點：
1.一進板就被雷光大部分熱門連載的可能性
2.承1.而影響漫吐板人氣的可能性
3.因為是強制被看到雷,因此對於發文者的禮貌性感到懷疑
4.承3.,應該維護一個有防標題雷的優良的討論環境
5.正方可以決定要否防雷，但反方無法選擇會否被標題爆雷
您的一票可以改變未來，請不要學某UK國，等投票輸了才說我只是想反串
。請大家繼續支持漫吐板，謝謝大家。
◆投票結果:(共有 1058 人投票,每人最多可投 1 票)
選 項 總票數 得票率 得票分布
不管制標題雷 630 票 59.55% 59.55%
管制標題雷 428 票 40.45% 40.45%
───────────────────────────────────────
◆ 使用者建議：
○使用者 killeryuan 的建議：
不管結果是甚麼,板規都是要修了.
○使用者 shaiker 的建議：
嗚嗚嗚嗚嗚嗚 被雷到槍彈ZERO的劇情了
哀傷
矮 ~~ 在寶貴意見裡面說暴雷會不會被桶啊 > <
○使用者 darkrain 的建議：
贊成標題禁雷!!
○使用者 hao1992 的建議：
漫吐版本來就是讓大家一吐為快的地方 來這裡還要怕被雷的心態
○使用者 c871111116 的建議：
不用管啊 呵呵
○使用者 newgunden 的建議：
要Spoiler先警告 在外國討論區是一種基本禮節 標題雷是無法警告的
○使用者 windtrace 的建議：
雷雷~~~~~
○使用者 xxlaws 的建議：
怕雷就不要來 愛看又愛叫
○使用者 kirbycopy 的建議：
版主不要自找麻煩 漫吐要判定護航違規已經夠麻煩了 標題雷要判定更痛苦
○使用者 jason60314 的建議：
這裡是哪
要怎麼出去
救救我啊
○使用者 zsefv333 的建議：
一護你在做什麼
快跟秀哥道歉
秀哥人很好不會跟你計較的
○使用者 participate 的建議：
都來到漫吐還在防什麼雷
○使用者 PoachedEgg 的建議：
只會喊雷雷雷的雷雷魔人退散
○使用者 retina 的建議：
希望能繼續維持沒有禁雷的傳統.不論在標題還是內文中皆是.
○使用者 kingwilly71 的建議：
其實如果真的非吐不可的雷 只要精采 即使標題沒雷 還是會爆的
○使用者 dudu5566 的建議：
○使用者 suumire 的建議：
雖說不禁雷，但是發文者自己也該注意發文時標題要適度留白吧，有些真的很OOXX
○使用者 salamender 的建議：
怕熱不要進廚房
○使用者 LHaEY 的建議：
我覺得至少要有看文章列表的自由，想看A作品吐槽卻被雷到B作品實在有點……
○使用者 sillymon 的建議：
你一打開suckcomic 標題有雷 你要馬上關起來 假的!
唉呀 我的ptt業障重
○使用者 abysszzz 的建議：
希望能適度管制
○使用者 youngluke 的建議：
祝版運昌隆
○使用者 roter 的建議：
禁雷還吐個屁咧 本版人氣下降再來後悔嗎?
○使用者 ice76824 的建議：
我還是那一句，怕熱就不要進廚房。現在風向很明顯就是不禁雷，大家可以等看看
，海水退潮了就知道誰沒穿褲子。瓦倫達效應走鋼索，每個版都禁雷，漫吐就會偏
向不禁；我這裡呼籲大家多來投票，一定要保持漫吐優良傳統。
○使用者 swordtimer 的建議：
進入任何討論區都該有所覺悟
○使用者 HeterCompute 的建議：
問題出在不想被雷到的進漫吐沒有辦法選擇被雷與否
那建議無雷的標題，看版主要訂定副標[無雷]給不想被雷的自己用/消去會雷的標題
然後進版畫面也加一個善心提示如何消除標題雷
○使用者 knight60615 的建議：
內文不禁雷就好 想吐A結果被標題雷到B 總不能說不爽不要來吧
○使用者 g5637128 的建議：
限制標題雷才不會有人愛在那邊喊被雷到
○使用者 angiotensin 的建議：
希望可以順利通過 加油!!
○使用者 uccujoke 的建議：
整天喊雷的煩死了 要不要這麼玻璃心啊
○使用者 f222051618 的建議：
怕雷就滾出漫吐啦
○使用者 stjay101 的建議：
若結果是"標題不禁雷" 或許版標要長期標示"本版不禁雷"
○使用者 jjimmy 的建議：
板主群辛苦了
○使用者 kid725 的建議：
標題雷退散 還我蔚藍清淨的漫吐版
○使用者 oidkk 的建議：
願賭服輸
○使用者 iaahm 的建議：
喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔，射惹
○使用者 suckmanisme 的建議：
加油喔拉拉拉拉拉拉
～～～～～～～～～～～
○使用者 dogjoker 的建議：
標題雷有時候看起來很刻意 還是管制吧
○使用者 CocoCniuotu 的建議：
個人不會被雷所影響，反而會因為雷到劇情而對沒接觸的作品感興趣
有時候標題雷搭配最新劇情也挺有梗的
○使用者 posen2012 的建議：
禁雷作為強烈違反民主意義，支持現行板規。
○使用者 crazywar 的建議：
一進版就被雷 久了就不想進版了~_~
○使用者 onionandy 的建議：
我是主動會去看劇情的人 所以沒差
○使用者 m9o2o 的建議：
看到標題雷 假的！唉呀我的眼睛業障重R！！
○使用者 Mbyd 的建議：
漫吐禁雷本身就不合邏輯 正常應該是看完進度怒火中燒才會來吐嘈或看人吐嘈
除了某些看漫吐追進度的以外，不看進度卻先看吐嘈，接著才說被雷是很奇怪的事
○使用者 ghost1236 的建議：
竟然要偏袒吐槽方 那吐槽標題管什麼
○使用者 naideath 的建議：
臣亮言：先帝創業未半，而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之
秋也。然侍衛之臣，不懈於內；忠志之士，忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報
之於陛下也。誠宜開張聖聽，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜哎唷業障重啊
○使用者 crazypeo45 的建議：
就是因為看過才能吐啊 整天在喊雷 雷你老木啦
乾脆把家裡的3C用品都丟掉 拋棄朋友並一個人在山上獨居算了
即使這樣鄉民還是會很壞心的給你飛鴿傳書雷你的
○使用者 imue 的建議：
雷！假的！我業障重！
○使用者 akila08539 的建議：
我覺得還是管制一下的好
不然有些雷實在是太誇張了
看到根本就傻了
○使用者 dustlike 的建議：
多想三秒鐘 你可以不用在標題就捏他
至於防雷頁就免了
○使用者 bleem1127 的建議：
阿年, 布魯斯威利是誰阿
○使用者 ace0824 的建議：
漫吐不禁雷
○使用者 mickey0223w 的建議：
當然不禁雷阿，標題怎麼吐槽，別來亂了
○使用者 dave9898 的建議：
本來想說些甚麼的不過好麻煩喔不說了
為什麼又多跑一行出來
○使用者 nicolesanar 的建議：
贊成標題不要雷，但內容怎麼雷都可以。
○使用者 smallpig0903 的建議：
不管結果如何，希望大家在服從結果時，也能尊重較少的一方 不要打落水狗 PEACE
○使用者 asd89501tw 的建議：
盡然是「漫吐版」 很明顯就看過才有想吐的吧 這禁那禁的多麻煩 麻煩看過再來
○使用者 RicFlair 的建議：
標題雷管一管是不錯
○使用者 dennis99 的建議：
怕雷就不要上PTT
○使用者 mahoro 的建議：
根本沒必要管制 不爽不要來
○使用者 NoMatterWhat 的建議：
標題雷根本惡意雷人
○使用者 arioso0602 的建議：
今天打開電腦 PTT進不去 假的 唉呀我眼睛孽障重啊
○使用者 oomvp 的建議：
本來就沒必要管了阿...
○使用者 Reficuly 的建議：
三國最後統一了
幹我被雷了
○使用者 ManCity5566 的建議：
Noooooooooooooooooo
○使用者 terry01333 的建議：
標題雷過多，玩過頭了。
○使用者 twofox 的建議：
漫吐就是要一律不禁雷才有趣啊～
○使用者 zaoa3345678 的建議：
氣急攻心了誰在跟你文明防雷
○使用者 yannicklatte 的建議：
我愛大家
○使用者 loveoichi 的建議：
標題雷一定要禁止，並需在第一頁提醒內文有雷
○使用者 gillianas 的建議：
說起來正方論點有些根本很牽強阿
○使用者 a3567152 的建議：
大怪獸我想妳
大怪獸我想妳
大怪獸我想妳
○使用者 Doracacazin 的建議：
當然不能禁雷啊!
你以為我真的是來看吐槽的?
我是來看崩潰的啦~~哈哈哈~~七海我老婆
○使用者 yiao 的建議：
尊重來版的人 漫吐不禁雷但是不要太超過了
○使用者 name0625 的建議：
舉手之勞做環保，標題禁雷要做好(?
○使用者 scorpio7411 的建議：
我還會要求別人雷我勒～～～～～
○使用者 b150427 的建議：
我希望喊雷不罰，讓標題雷的發文者去接受回應進而考慮下次發文。所以投管制
，希望版主群考慮往這方向修改條文
○使用者 mer5566 的建議：
漫吐好不容易脫離某幾個惡魔的手
還要再被司法迫害嗎
QQ 放我出去
○使用者 lbowlbow 的建議：
其實大部份點進文章都不是看標題的，所以雷在標題沒啥意義啊
○使用者 reasonal 的建議：
坐等雷雷魔人崩潰
○使用者 HayaSan 的建議：
板標可防雷以免沒踏進來也中槍 但文章標題沒禁的必要 怕雷可以選擇左轉
都說是吐槽板了當然預設看過漫畫者為主
○使用者 enjoytbook 的建議：
個人而言並不排斥暴雷，但若說要管制留言者或許未免過分?故此才投B
○使用者 moriofan 的建議：
當然是不禁雷
○使用者 CrackedVoice 的建議：
本來來慢吐就不怕雷。說真的感謝那些惡意爆雷的人吧！
就是因為這種低劣人的越來越多，所以我改支持管制標題。
y
○使用者 squirnut 的建議：
版主辛苦了~^^
○使用者 Robert9527 的建議：
乾0糧母豬滾阿
乾0糧母豬滾阿
乾0糧母豬滾阿
○使用者 Destroy 的建議：
漫吐就是不用管制雷!!
○使用者 a0079527 的建議：
從以前到現在都沒管制，我也覺得這樣很好
本來會來漫吐，就是要看雷的，不看雷我來漫吐幹嘛？
○使用者 eno4022 的建議：
標題管制洩漏劇情，是一種基本禮貌，很遺憾必須要走到明文管制的這一步
如果某些人有自制能力，其實不需要這樣的，真的很可惜
○使用者 wcl0222 的建議：
太多人不自重了
○使用者 Eliphas 的建議：
標題還是不禁雷的好，漫吐就是要盡情吐槽（標題雷，還可以決定要不要看這篇文
○使用者 lau6m2002 的建議：
由衷希望吐漫能禁標題雷 邁出改革的一大步
○使用者 aliylsh 的建議：
支持雷歐力參選獵人協會會長
○使用者 o07608 的建議：
板主請客
板主請客
板主請客
○使用者 homey 的建議：
漫吐的走向一直都很明確
○使用者 zp413122 的建議：
都是吐槽了，為什麼還要防雷? 會來看吐槽不就是 看過這篇作品了嗎?
○使用者 Chiya0911 的建議：
看漫吐不雷是要討論甚麼?
○使用者 cheng19 的建議：
你是什麼時候產生了不會被雷的錯覺
○使用者 mn435 的建議：
玻璃心 怕雷就不要來看人吐
○使用者 PsMonkey 的建議：
大大你雷公系嗎？
○使用者 stan1231 的建議：
在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛
在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛
在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛 在這裡說被雷爆會被桶嘛
○使用者 jpg31415926 的建議：
雷就雷阿 不怕
○使用者 FJHS 的建議：
看完
#1B5wfY7R這篇讓我先投下了B，因為有點久沒上漫吐，可能不是很清楚現在的
風氣，投票亂吐結束後(超棒。)希望有機會參與到此事後續~~
○使用者 seo4327 的建議：
大便大出 好大一條
○使用者 neoneon 的建議：
標題雷太無良啦www
○使用者 amaruk 的建議：
支持維持優良傳統！有時被雷也是一種樂趣
○使用者 haha99 的建議：
維持原狀就好啦
○使用者 reiya 的建議：
看標題是種樂趣。標題沒點出內容怎麼知道要不要點進去看啊..
真希望能維持傳統。不然樂趣都沒了。到時標題中規中矩的還要吐槽啥
萬一標題管制成功又一堆鄉民去喊連內容都要禁雷了(沒完沒了)
○使用者 oaboy 的建議：
幹你娘情報一放出來就被雷是三小
○使用者 raitainz 的建議：
我說實在話,版上爆獵人雷的那時候,我氣到好一段時間不來漫吐,我覺得漫吐是吐苦
水，但現行法規其實反倒限縮了客群，變成"不怕雷者"才能來。這次投票會影響我
是否將漫吐移出我的最愛。氣到無法修改標題我覺得只是正方的假議題。
○使用者 willis0623 的建議：
到底為何要特地禁標題阿，怕被雷又愛看漫吐
○使用者 rugia813 的建議：
這種東西竟然還要投票 真不可思議
○使用者 jjjohnny1282 的建議：
吐槽就會有雷，不想被雷就認真看完再來 太平洋沒有加蓋
○使用者 rta35 的建議：
雷雷更健康
○使用者 kurosugeto 的建議：
\不禁雷萬歲/
○使用者 littlemame 的建議：
怕雷滾回C洽
○使用者 aw78 的建議：
標題不禁雷!!!
○使用者 worried 的建議：
漫吐的意義本來就在吐槽看過的動畫和漫畫。怕被雷的本來就大可不用來。
○使用者 assddd0206 的建議：
其實兩者之間的差異好像蠻小的 不過反正我不怕雷 沒差
○使用者 oldriver 的建議：
雷 都雷 都可以雷
○使用者 NightBird 的建議：
標題雷根本是無差別恐攻rrr
○使用者 HuangJ 的建議：
標題在雷三小 禮貌懂不懂?
○使用者 retsnimle 的建議：
標題雷
○使用者 Freedomsq 的建議：
標題也是吐槽的一部分阿!!! 漫吐就是讓人一吐為快的地方阿
○使用者 re340 的建議：
左轉西洽
○使用者 Waterpig 的建議：
若禁雷標題 定義雷的部份能有更充分討論 原則上應該仍要是以保護吐槽為考量
○使用者 paladin90974 的建議：
照舊就好了
○使用者 manuscript 的建議：
希望可以過啦。不然明明標題不禁雷，板標卻寫"內有獵人雷"好像很怪吼@@
要標雷就全部一起標，還是獵人比較特別？
○使用者 ifom 的建議：
怕雷可以等新進度追完再來討論版一點都不遲的YO
○使用者 finalcentury 的建議：
不想被強迫破梗
○使用者 jung45 的建議：
如果有標題雷會很不想來漫吐看文章，風險太大，謝謝版主的辛苦
○使用者 sorochis 的建議：
怕被雷就拔網路線，愛看又愛限制別人講什麼…當網路自己家啊？
○使用者 llabc1000 的建議：
怕被雷就快點去看本體的小說/漫畫/電影不要在這邊逛論壇啊 真是的
○使用者 fullfeather 的建議：
內文雷能接受,因為不想看可以選擇不進去
標題雷完全沒有選擇權啊QQ
○使用者 zzzholic 的建議：
不能只有我被雷
○使用者 sabsnow 的建議：
想被雷自己選進去要看的那篇就好了 幹嘛我想看A作品吐文還要被雷B作品 呵呵
○使用者 lider2125 的建議：
雷姆萌萌
雷姆好可愛
───────────────────────────────────────
◆ 總票數 = 1058 票
※ jschenlemn:轉錄至看板 SuckcomicBM 07/30 11:42
1F：推 HO2: 不管制勝利！！！ 07/30 11:43
2F：推 shinobunodok: 好像有人說這投票是智力測驗 這樣是有過還沒過 07/30 11:44
3F：推 HO2: 不知道呢，對某些人來說可能沒過~~~ 07/30 11:45
4F：推 benson820827: 票數感覺滿接近的 07/30 11:55
5F：推 ace0824: 看來不來的人以後也不用來了 07/30 11:56
6F：推 f222051618: 怕雷就不要來 爽~ 07/30 11:58
7F：推 oldriver: 一千人投票其實蠻多了 07/30 12:00
8F：推 kirbycopy: 票數有點接近阿 有得吵了 07/30 12:03
9F：推 HO2: 快點提反對，不管制雷當選無效之術~~~ 07/30 12:04
10F：推 endlesschaos: 樓上滿無聊的 結果出來之後還要在那邊煽動 07/30 12:05
11F：→ HO2: 只是玩梗而己-.- 07/30 12:06
12F：推 ace0824: 潮水退了就知道誰沒穿褲子了 07/30 12:06
13F：推 epoint048596: 一千人?這麼多人投票 07/30 12:09
14F：→ bleem1127: 哇,人這麼多 07/30 12:12
15F：推 death3412: 反正各有各的理由 結果就是服從多數 尊重少數囉 07/30 12:12
16F：推 octopus4406: 投票的人意外的多耶 07/30 12:16
17F：推 o07608: 隔壁WoW版昨天也才剛公布2-c存廢結果 07/30 12:18
18F：推 asukaka: WOW板只有400 QQ 07/30 12:23
19F：推 sillymon: 這投票數比wow版多一倍耶XD 看來漫吐比較關心公眾事務 07/30 12:25
20F：推 asukaka: 我是覺得漫吐這個比較好決定才只有投這個XDDDD 07/30 12:28
21F：→ asukaka: 漫吐這人氣相比起來投票人數超多的.. 07/30 12:29
22F：推 sillymon: 不過兩邊改革方訴求倒是相反的 一個是要開放 一個要封鎖 07/30 12:29
23F：推 ctx705f: 20%差超多的吧 07/30 12:49
24F：推 aaaaa9292: 舉頭看結果，低頭摸褲子 07/30 12:56
25F：推 demiackerman: 我覺得Mbyd說的最對 07/30 12:56
26F：推 outsmart33: 辛苦版主了 07/30 13:01
27F：推 HO2: 是說版主是說結果不管如何都要修版規，個人希望可以不要處罰 07/30 13:08
28F：→ HO2: 喊標題雷的人。 讓不喜歡標題雷的可以表達不開心的意見。 07/30 13:09
29F：推 shinobunodok: 然後下面就會變成雷不雷大戰 07/30 13:16
30F：推 s90523: 超多人投票欸 猛 07/30 13:18
31F：推 waitwind: 票數比想像中接近耶！會不會有人呼籲用發文數驗票啊XDDD 07/30 13:25
32F：推 shadow0326: 不知道會不會有人心生不滿故意卯起來雷 XD 07/30 13:28
33F：推 andy8568: 爽 呵呵 07/30 13:31
34F：推 skyways: 我猜版主最少也會把喊雷除罪化，我比較不懂怎麼會很多人 07/30 13:33
35F：→ skyways: 對推文說有雷這麼敏感，在我看來明明很單純提醒標題劇透 07/30 13:33
36F：推 WindSpread: 1058人超多了啊 07/30 13:34
37F：推 mn435: 在推文裏喊雷那本身就很靠腰 07/30 13:36
38F：推 zxcv820421: 爽啦 怕雷還來幹嘛 07/30 13:37
39F：推 aaaaa9292: 看到推文之前，應該已經看過內文和標題了吧 此時提醒 07/30 13:38
40F：→ aaaaa9292: 雷的用意是? 07/30 13:38
41F：推 jidou: 就算只贏一票，也是贏啊，如果又在吵也很...... 07/30 13:39
42F：→ shinobunodok: 傻傻的 你推文喊雷 那下面一定會有板友說漫吐不禁雷 07/30 13:41
43F：→ shinobunodok: 然後兩方又吵起來 懂？ 07/30 13:41
44F：推 sakubo: 我覺得當初沒事拿那玩意兒當比喻的人才無聊 07/30 13:41
45F：推 a502152000: 決定就決定了 前面推文還在煽動... 07/30 13:42
46F：推 pololo61201: 好多人投票0.0 07/30 13:43
47F：推 aaaaa9292: 針對文章論點的辯論，比雷不雷好看多啦… 07/30 13:46
48F：推 kid725: 以後不能嘴新北跟苗栗了 07/30 13:47
49F：→ kid725: 不過有四成的人討厭雷還是已經比想像的多了 07/30 13:48
50F：推 a502152000: 兩邊都有道理 只是結果投成這樣而已 07/30 13:49
51F：推 campthx333: 真的 超爽的阿 怕雷還來看吐 07/30 13:50
52F：→ a502152000: 討論中還有正方對反方開大絕 沒辦法這裡是吐槽主場 07/30 13:51
53F：推 shinobunodok: 我覺得怕雷來還跑上來動漫討論區的問題更大 07/30 13:51
54F：推 darkbbyy: 看留言就知道一堆人連在投(標題)雷都不知道.... 07/30 13:52
55F：推 kid725: 標題雷跟內文雷的程度差太多了 到現在還有人混為一談 07/30 13:52
56F：→ kid725: 沒辦法 到投票最後幾天還有人不曉得板主主張"頂多改標題" 07/30 13:53
57F：→ kid725: 而不裁罰的立場 還是謠言滿天飛 投成這樣真的不意外 07/30 13:53
58F：→ kid725: 只能接受囉 效法新北人跟苗栗人堅強活下去的精神 07/30 13:54
59F：推 mn435: 不需要知道啊 又不是雷派 07/30 13:54
60F：推 shinobunodok: 用新北和苗栗比喻你是在諷刺是什麼嗎 好啦 輸了沒關 07/30 13:57
61F：→ shinobunodok: 係 四年後(？)再來就好啦 07/30 13:57
62F：推 youngluke: 的確 測驗這個詞下得很精準 07/30 13:59
63F：推 g380risde: 真可惜 07/30 14:01
64F：推 ace0824: 沒穿褲子的又登場了 07/30 14:04
65F：→ kid725: 有苗栗人來了 07/30 14:08
66F：→ PAKETA: 私心認為標題雷不容易界定...你的雷點未必是別人的雷點 07/30 14:09
67F：推 HO2: 我是新北人，我上次投水牛QQ 07/30 14:09
68F：推 jason60314: 64波，不禁的勝利 07/30 14:12
69F：推 retina: 太棒了.禁雷派敗.開放派勝.慢吐沒有被禁雷派攻陷,開心.. 07/30 14:13
70F：→ zendic: 不如自己意，就說別人別人智力測驗沒過，這什麼玻璃心。 07/30 14:15
71F：推 aaaaa9292: 一直智力啊苗栗啊的，算不算對苗栗人無禮，算不算政治 07/30 14:17
72F：→ aaaaa9292: 推文呀？ 07/30 14:17
73F：推 ace0824: 他從頭到尾就一直嘴這東西阿，為啥動漫群組的權力者 07/30 14:17
74F：→ aaaaa9292: 如果我是苗栗人我一定很不開心~ 07/30 14:17
75F：→ ace0824: 都這個樣子，物以類聚嗎 07/30 14:17
76F：→ ace0824: 還好漫吐板換群組了 07/30 14:18
77F：推 a7412582: 新北投水牛+1，哭哭 07/30 14:19
78F：→ ace0824: 有沒有苗栗人或新北人要檢舉一下 07/30 14:19
79F：→ shinobunodok: 他現在一次罵了 新北 苗栗 還有現在漫吐所有人智力 07/30 14:19
80F：→ shinobunodok: 不及格 我可以說他群嘲了嗎 07/30 14:19
81F：推 aaaaa9292: 樓上，我想被說是智力測驗有問題的人只有59.55%不是全 07/30 14:21
82F：→ aaaaa9292: 部啦 07/30 14:21
83F：推 godivan: 偷渡政治不就是 kid常幹的? 07/30 14:22
84F：→ shintz: 老實說一定一堆人沒看清楚這投票是"標題雷" 07/30 14:22
85F：推 godivan: 沒看清楚投下去怪誰? 07/30 14:23
86F：推 ace0824: 別這樣，英國說自己不清楚投啥已經很那個了 07/30 14:23
87F：→ godivan: 用沒看清楚投下去還能翻桌不算? 07/30 14:24
88F：推 jason60314: 隔隔壁版有次投票5164人，勝利票數有3899，就不說誰啦 07/30 14:24
89F：推 shinobunodok: 英國投票2.0喔 漫吐要上演了嗎 07/30 14:24
90F：推 ace0824: 話說海賊板禁不禁雷投了三次還在吵 07/30 14:25
91F：推 kid725: 我說的智力測驗 是指辨別造謠 這在之前已經提過了 07/30 14:26
92F：→ kid725: 好幾次 有人裝作看不懂還要硬凹我群嘲 我也沒辦法了 07/30 14:26
93F：→ ace0824: 那你效法苗栗人或新北人是啥XD 07/30 14:27
94F：→ kid725: 至於偷渡政治喔 如果提到新北苗栗算是偷渡政治 07/30 14:27
95F：推 aaaaa9292: 你怎麼知道一千多個人投票有哪些人因為智力問題看不懂 07/30 14:27
96F：→ aaaaa9292: 題目啊? 07/30 14:27
97F：推 HO2: 我知道在投標題雷&版主主張的，但投不管制。這樣算有過測驗？ 07/30 14:28
98F：推 godivan: 這種辯解方式跟「這不是跳電，只是重新分配供電」有八成 07/30 14:28
99F：→ godivan: 像 07/30 14:28
100F：→ kid725: 那只好請大家看看這串裡面是誰開始玩退潮梗跟選舉無效梗的 07/30 14:28
101F：→ ace0824: 你比喻苗栗人或新北人是抱持啥意思阿XDDDD 07/30 14:28
102F：→ godivan: 被人抓到偷渡政治就在辯解不是不是我只是陳述事實，真不 07/30 14:29
103F：→ godivan: 愧是8.4 07/30 14:29
104F：→ kid725: 還是一開串就開始 選舉無效+潮水退了 呢 都裝作沒看到w 07/30 14:29
105F：→ shinobunodok: 可是那個瑞凡 沒褲子梗和什麼的 都沒有指人啊 反倒 07/30 14:29
106F：→ shinobunodok: 是你很清楚的把兩個縣市指好指滿了不是 07/30 14:29
107F：推 aaaaa9292: 退潮梗是巴菲特先生而有名的，跟政治的關係? 07/30 14:29
108F：→ kid725: 提是有提啊 但請問一下我的敘述有侮辱到新北跟苗栗嗎w? 07/30 14:30
109F：→ ace0824: 沒穿褲子和選舉無效都是實例，你卻是在汙辱苗栗或新北人 07/30 14:30
110F：→ HO2: 那邊抱歉？己反醒。我只是想說上面說又要開始吵了，所以才推 07/30 14:30
111F：→ kid725: 原來板規有規定不能提到台灣地名喔 管到海邊去了 07/30 14:31
112F：→ ace0824: 哈哈，少來這套了 07/30 14:31
113F：→ kid725: 那只好請你解釋一下我哪邊侮辱苗栗跟新北 07/30 14:31
114F：→ kid725: 不知道誰在提英國的齁 請問一下這是不是侮辱英國啊? 07/30 14:31
115F：推 godivan: 所以提某人是 8.4也只是剛好 07/30 14:32
116F：推 aaaaa9292: 也沒差啦 結果已定，讓我們繼續聚焦亂吐 07/30 14:32
117F：→ ace0824: 英國是確實有人反應說"投了票後悔阿" 07/30 14:32
118F：推 Ycosmos: 太好了，看標題雷其實是種樂趣R 07/30 14:33
119F：→ ace0824: 那你說說"效法苗栗或新北人堅強活下去的精神"是啥 07/30 14:33
120F：→ godivan: 板規沒規定不能說地名當然也沒規定不能說數字 07/30 14:33
121F：推 shinobunodok: 還有不能嘴新北和苗栗 你要嘴什麼來著 07/30 14:34
122F：推 kid725: 字面上的意思啊 覺得苗栗人跟新北人很堅強 請問這叫侮辱w? 07/30 14:35
123F：→ kid725: 原來堅強也是罵人 受教了 07/30 14:36
124F：推 ace0824: 反諷吧XD，沒差啦，反正結果出來了 07/30 14:37
125F：→ shinobunodok: 不 我怎麼看都像在諷刺啊 有沒有侮辱也不是你決定 07/30 14:37
126F：→ shinobunodok: 有沒有新北苗栗人說說看感想的 07/30 14:37
127F：→ ace0824: 我看他這種態度和最後的情況，真的是慶幸漫吐換群組 07/30 14:38
128F：推 kid725: 開始張冠李戴了 漫吐又不歸我管 @w@ 07/30 14:39
129F：推 iamnotaMJ: 投反對當然就是連標題也不想禁雷啊 07/30 14:39
130F：→ PAKETA: 好家在 07/30 14:40
131F：→ iamnotaMJ: 為什麼要覺得投反禁雷是怕什麼無限上綱到內文？ 07/30 14:40
132F：推 leilo: ㄎㄎ 這不是硬凹就是表達能力差到沒人看得懂啊 07/30 14:40
133F：→ ace0824: 我又沒說是你管XD，幹嘛自己承認沒穿褲子 07/30 14:40
134F：推 xrdx: 越凹越難看，還有點自覺的話就別凹了 07/30 14:41
135F：推 kid725: 原來這串裡面還有其他動漫群組組務在啊 產生幻覺? 07/30 14:42
136F：→ kid725: 嗯 有人產生幻覺我是不是該請對方去尋求專業協助以及治療? 07/30 14:42
137F：→ ace0824: 我慶幸換群組有跟你有關嗎XD，不就最近很熱鬧XD 07/30 14:43
138F：→ ace0824: 確實該去找醫生了，我指沒穿褲子的那位 07/30 14:43
139F：→ xrdx: 啊，順帶一提我投贊成喔，純粹看不慣人凹這麼難看 07/30 14:43
140F：推 millia62219: 怕熱不要上網，怕雷不要進廚房 07/30 14:44
141F：推 shinobunodok: 我怕熱 但是我上網 我驕傲！（被打 開冷氣 07/30 14:46
142F：推 kid725: 我覺得一直想脫人褲子的人可能比較需要找醫生 07/30 14:47
143F：推 millia62219: 不過真是太好了 不用禁標題雷 07/30 14:47
144F：→ ace0824: 沒穿褲子的人就不用怕人脫了XD 07/30 14:47
145F：推 deadindust: jason60314也太可愛XDDD出不去惹 07/30 14:48
146F：推 kid725: 開始幻想別人沒穿褲子了 @w@ 請問這還有救嗎 07/30 14:52
147F：推 t54rygtr: 怕被雷就不要來漫吐,自己心靈不堅強又要跑來漫吐喊被雷 07/30 14:52
148F：→ t54rygtr: 被雷,這才是智力測驗不及格吧 07/30 14:52
149F：→ ace0824: 可能要等沒穿褲子的人有自覺離開才有救吧 07/30 14:53
150F：→ kid725: 板規都說能標題標雷最好了 只是要求人家尊重一下板規啊 07/30 14:53
151F：→ kid725: 不過這對沒看板規的人來說有點困難 07/30 14:53
152F：推 HO2: 只能效法新北人&苗栗人堅強的活下去吧。加油p(^-^q) 07/30 14:54
153F：→ ace0824: 漫吐不禁雷是一開始就有的規定，來違規反而指責守法者 07/30 14:54
154F：推 mickey0223w: 開票囉 爽!!!!! 07/30 14:54
155F：→ ace0824: 這也是很有趣的情況 07/30 14:54
156F：→ kid725: 我也沒違規啊 請問你看我哪篇文違規罵暴雷被處罰? 07/30 14:55
157F：→ ace0824: 希望沒穿褲子的人能堅強的活下去了 07/30 14:55
158F：→ ace0824: 幹嘛又對號入座了XD，我只是說說情況而已 07/30 14:55
159F：→ kid725: 開始腦補反標題雷派全部違規 現在是開始要清算了w? 07/30 14:55
160F：→ ace0824: 至少我不會把標題雷比喻成闖紅燈 07/30 14:56
161F：→ kid725: 原來要求禁標題雷叫做違規啊 這種清算法真是高明 07/30 14:56
162F：推 mikuru: 不禁雷就是爽啦!! 玻璃心碎掉的幫QQ 07/30 14:56
163F：→ ace0824: 就算是，也是個闖紅燈合法的世界阿XDDDDD 07/30 14:57
164F：推 t54rygtr: 請問是要清算什麼?這投票也就只是決定版上對標題雷的應 07/30 14:57
165F：→ ace0824: 沒，我只是說看到雷就在底下喊雷才是沒看板規的 07/30 14:57
166F：→ t54rygtr: 對方向而已,還是漫吐板不禁標題雷對你來說是這麼嚴重的 07/30 14:57
167F：→ kid725: 就是有人在說 反對標題雷 = 違規 啊 現在是怎樣 07/30 14:58
168F：→ t54rygtr: 事情嗎?如果你真的無法忍受不禁標題雷的版面的話,你可以 07/30 14:58
169F：→ kid725: 自己化身為板規了嗎 @w@ 07/30 14:58
170F：→ t54rygtr: 不要來漫吐活受罪不是嗎? 07/30 14:58
171F：→ ace0824: 你看清楚點好嗎XD，別太衝動 07/30 14:58
172F：推 kid725: 雖然是事後補充說明 但還算可以接受 07/30 15:07
173F：推 octopus4406: 看到推文數變這麼多 原來是某人又來啦（吃雞排 07/30 15:08
174F：推 jkoepo: 太好啦，那些無理取鬧的禁雷人士，結果出來了 可以閉嘴嗎? 07/30 15:09
175F：→ kid725: 板規只規定不能在推文喊雷 沒規定不能反對標題雷 07/30 15:12
176F：推 Crauser: 維持不禁雷比較好 07/30 15:12
177F：→ kid725: 反標題雷派還是有四成比例 要說不能發聲反而奇怪 07/30 15:13
178F：→ ace0824: 希望以後就不要一樣喊雷的人士出沒 07/30 15:13
179F：→ kid725: 反正我也沒在推文喊雷違反板規過 一切照規矩來 07/30 15:14
180F：→ ace0824: 英國投票選舉更接近阿，就接受結果，尊重少數吧 07/30 15:14
181F：推 kid725: 尊重少數當然好 雖然我不覺得玩脫褲梗代表尊重少數就是 07/30 15:18
182F：→ kid725: 基本上我對選舉結果沒意見 一開始就知道處於劣勢了 07/30 15:19
183F：推 ace0824: 該怎麼說，種什麼因得什麼果 07/30 15:20
184F：推 godivan: 尊重少數，還真諷刺 07/30 15:20
185F：→ ace0824: 你自己選前態度差勁成這樣，真的是不值得尊重 07/30 15:20
186F：推 kid725: 尊重少數也不是我說的 不知道誰在諷刺誰 07/30 15:21
187F：→ ace0824: 尊重少數不是其中一個投票者的留言嗎XD 07/30 15:21
188F：→ kid725: 我選前是在批評傳播不正確訊息的人 只是很多人硬要說 07/30 15:21
189F：→ kid725: 那是地圖砲 我也沒辦法 07/30 15:22
190F：→ ace0824: 到底這串和上一串為什麼會那麼多推文 07/30 15:22
191F：推 campthx333: 爽 管他標題還是內文雷 反正怕雷就不要看阿 07/30 15:22
192F：→ ace0824: 我上一串可是默默看你一直嘴 07/30 15:23
193F：→ kid725: 沒有吧 上一串你不是有出聲? 07/30 15:23
194F：推 octopus4406: 因為有人很熱情 力戰群雄 貢獻了很多推 07/30 15:24
195F：→ ace0824: 對阿，比資歷和發文數時，我登場一下XD 07/30 15:24
196F：→ kid725: 所以"默默" 就稱不上啦 07/30 15:25
197F：→ ace0824: 不會啦，至少沒這樣很明確的出來 07/30 15:26
198F：→ ace0824: 畢竟戰資歷和發文數，就是無視默默看文的人的意見了 07/30 15:26
199F：→ kid725: 像這樣嗎 07/30 15:26
200F：→ kid725: wO) !! 07/30 15:26
201F：→ kid725: o) 07/30 15:27
202F：→ kid725: / 07/30 15:27
203F：→ kid725: 你可以看看那串裡面 最先強調資歷跟發文數的人是哪一派的 07/30 15:28
204F：推 ace0824: 又沒差，反正結果出來了，無論是不是潛水眾 07/30 15:30
205F：→ ace0824: 目前就是不禁雷阿XD 07/30 15:30
206F：→ ace0824: 我只記得我說過"只要我管的一天，本板就不禁雷"XDDDDD 07/30 15:30
207F：→ ace0824: 雖然我沒管了啦XDDDDD 07/30 15:31
208F：推 Sechslee: 科科爽 07/30 15:31
209F：→ kid725: 嘛 其實我對結果也沒異議 只要不要有人在那邊酸就好 07/30 15:31
210F：推 skiller: 不禁雷萬歲!! 07/30 15:32
211F：→ ace0824: 就說"種什麼因得什麼果"嘛，不想被酸，當初就不要出來阿 07/30 15:33
212F：推 endlesschaos: 其實看投票留言也知道哪一派主要是在討論事件本身 07/30 15:33
213F：→ endlesschaos: 哪一派則是硬要分族群然後非我族類其心必異的態度 07/30 15:33
214F：推 kid725: 我當初出來是批評一些人造謠跟製造恐慌啊 07/30 15:34
215F：→ endlesschaos: 到最後根本搞不懂是在針對議題還是在針對人 07/30 15:34
216F：→ kid725: 又不是直接給反對派直接套一頂大帽子 07/30 15:34
217F：→ ace0824: 有什麼好製造恐慌的，板規就不禁雷，守規則就好啦 07/30 15:35
218F：→ endlesschaos: 都有人說「不需要搞清楚是規範標題雷還是內文雷」了 07/30 15:35
219F：→ endlesschaos: 這種人你說他是針對議題在投票我還真的不相信XD 07/30 15:35
220F：→ ace0824: 難怪英國人一堆人說不懂在投什麼XD 07/30 15:35
221F：→ kid725: 推文裡面一堆人在煽風點火 說禁標題雷後就要禁內文雷 07/30 15:36
222F：→ kid725: 基本上我就是出來強調板主的公告內容 07/30 15:36
223F：→ endlesschaos: 哪一派大絕放得最多 有眼睛的看投票留言都看得出來 07/30 15:36
224F：推 octopus4406: 兩派都有人在那裡非我族類啊 留言都不少 07/30 15:36
225F：→ endlesschaos: 至少禁雷的從來沒說過雷人的不要來漫吐板這種話 07/30 15:36
226F：→ endlesschaos: 反觀…… 07/30 15:37
227F：→ kid725: 我當初就是批評這種現象 結果被硬栽放地圖砲 也只能認了 07/30 15:37
228F：→ ace0824: 這種投票，明顯就是先看需不需要管制雷 07/30 15:37
229F：→ ace0824: 如有需要，再對雷作出細則的管理 07/30 15:37
230F：→ octopus4406: 禁雷的是罵人沒禮貌 不禁雷是叫人不要來 差不多 07/30 15:38
231F：→ endlesschaos: 標題雷跟內文雷已經不是細則問題了好嗎 明明就是議 07/30 15:38
232F：→ endlesschaos: 題本身包括對象的重要成份 07/30 15:38
233F：→ ace0824: 港漫板之前也吵過要不要防雷阿 07/30 15:38
234F：推 kid725: 這次的選舉因為沒有提出施行細則 所以對反標題雷派 07/30 15:39
235F：→ kid725: 是不利的 因為維持現狀派會往另一派靠攏 07/30 15:39
236F：→ ace0824: 以我目前還是巴哈綜合動漫板板主的想法 07/30 15:39
237F：→ ace0824: 只要你上討論區，就要有被雷的覺悟 07/30 15:39
238F：推 octopus4406: 原來是因為選舉不公造成的R 07/30 15:39
239F：推 endlesschaos: 要拿別的地方舉例嗎？我的板就沒人在雷啊lol 07/30 15:40
240F：→ kid725: 不過我也沒對選舉結果唱反調的意思 一切照規矩來 07/30 15:40
241F：→ endlesschaos: 所以說A地結果不見得適用在B地上 07/30 15:41
242F：推 ace0824: 選舉結果出來了，別再提選舉不公之類的，好嗎？ 07/30 15:41
243F：→ endlesschaos: 我對結果沒意見 但是看到那種一直分化族群然後嗆別 07/30 15:41
244F：→ endlesschaos: 人不要來的那種留言就很倒彈 07/30 15:41
245F：→ ace0824: 巴哈綜合動漫板也防雷阿 07/30 15:42
246F：→ kid725: 我沒說選舉不公啊 不過選前說投票完再決定施行細則 07/30 15:42
247F：→ endlesschaos: 既然防雷就表示人家可以有不被雷的心理準備啊 那幹 07/30 15:42
248F：→ ace0824: 這只是我個人意見，不代表任何人 07/30 15:42
249F：→ endlesschaos: 嘛還要人家有覺悟？前後論點還一致嗎？ 07/30 15:42
250F：→ kid725: 其實是很奇怪的 以你管理動漫板的心態來看 你會這樣作嗎? 07/30 15:43
251F：推 aaaaa9292: 這篇也爆＊定＊啦～ 07/30 15:43
252F：→ ace0824: 板面的性質不同阿，港漫板面就除了火鳳沒在防雷的 07/30 15:43
253F：→ kid725: 另外我會對投票制度評論 是因為你先提到投票制度的問題 07/30 15:43
254F：推 octopus4406: 這裡是漫吐 拿一般討論區比根本無意義 創板板旨不一 07/30 15:44
255F：→ octopus4406: 樣 07/30 15:44
256F：→ ace0824: 會阿，我管港漫板就不防雷，動漫板就防雷 07/30 15:44
257F：→ kid725: 不是像你說的一樣想表達"選舉不公" 就是了 07/30 15:44
258F：→ endlesschaos: 又不是我拿其他板來比的lol 07/30 15:44
259F：→ kid725: 不過還是有個底限在 我只希望即使不防雷 之後板主修訂板規 07/30 15:45
260F：→ kid725: 也可以真正修改到該修改的地方 07/30 15:45
261F：→ ace0824: 漫吐板的存在，主要還是發洩不滿，雷不雷不是重點 07/30 15:46
262F：推 octopus4406: 要修改的話 再辦一次投票吧？ 把要改的細則列出 就 07/30 15:46
263F：→ octopus4406: 不會不公平了？ 07/30 15:46
264F：→ ace0824: 我只是想說我自己被雷是無所謂的，都管綜合動漫板了 07/30 15:47
265F：→ octopus4406: 底限是什麼 要怎麼改 都可以投 07/30 15:47
266F：→ ace0824: 這樣就跟英國輸了又反悔一樣了XD 07/30 15:47
267F：推 kid725: 這倒是該說聲辛苦了 07/30 15:47
268F：→ kid725: 板主都說不論結果如何都要修板規了 07/30 15:48
269F：→ kid725: 所以不是像英國一樣就是 07/30 15:48
270F：→ ace0824: 畢竟漫吐板的成因就是保護吐槽者，如果因為標題雷 07/30 15:49
271F：→ ace0824: 受到攻擊，那就本末倒置了XD 07/30 15:49
272F：→ ace0824: 那也只是其中一個板主意見阿XD 07/30 15:50
273F：→ ace0824: 以後說不定是喊雷的人要強制執行，照規矩來 07/30 15:51
274F：推 kid725: 反正既然提出來了 我還是會觀察後續會怎麼作啦 07/30 15:51
275F：→ ace0824: 沒有什麼板主裁量權，就是不準喊雷這樣 07/30 15:51
276F：→ kid725: 至於你說保護吐槽者 其實就算投票是防標題雷 吐槽者也不會 07/30 15:51
277F：→ kid725: 受到攻擊或損失 因為板主都說只會改標題不裁罰了 07/30 15:52
278F：→ ace0824: 可是底下的喊雷雷雷，吐槽者就會不爽阿 07/30 15:52
279F：→ kid725: 另外不准喊雷本來板規也就規定了執行方式 我也沒違規過 07/30 15:53
280F：→ ace0824: 就跟開板板主因為被噓而不滿一樣阿 07/30 15:53
281F：推 endlesschaos: 欸斗……目前為止哪個吐嘈者受到攻擊了？ 07/30 15:53
282F：→ ace0824: 有吧XD，都有"你雷個屁"的推文了 07/30 15:54
283F：推 HO2: 是說被雷到的人也算受到攻擊了？ 07/30 15:54
284F：推 kid725: 而且板主頂多也只管標題雷 你推文喊內文雷還是會被處罰 07/30 15:55
285F：→ ace0824: 現在就三人以上喊雷會主動處理就是板主裁量權 07/30 15:55
286F：→ kid725: 這樣算攻擊 那這樣反標題雷的人被罵 也是受到攻擊了? 07/30 15:55
287F：推 endlesschaos: 攻擊這字眼不是我說的喔 我是覺得被雷者也沒受到攻 07/30 15:55
288F：→ kid725: 只能說互相啦 至少我沒有在推文喊雷違反板規過 07/30 15:56
289F：→ ace0824: 照規矩阿，既然不禁雷，違規者就自己摸摸鼻子走人阿 07/30 15:56
290F：→ kid725: 該遵守的我都有遵守 07/30 15:56
291F：→ endlesschaos: 擊啦 但是對於興趣以外作品的體驗確實受到影響 07/30 15:56
292F：→ kid725: 你講的違規者又是哪邊? 我先說 我反標題雷 但我沒違規喔 07/30 15:56
293F：→ ace0824: 問題就是有人會喊雷阿，不見得是你我，是有人阿 07/30 15:56
294F：→ kid725: 標題雷玩過頭會被罵是正常的 反正板主也會管 07/30 15:57
295F：→ ace0824: 反標題雷的人被罵，就自己去檢舉阿 07/30 15:57
296F：→ kid725: 如果大家笑一護刀斷了 有人喊雷 我也會覺得對方來亂的 07/30 15:58
297F：→ ace0824: 人身攻擊原本就是不告不理原則 07/30 15:58
298F：→ ace0824: 我是覺得都已經不禁標題雷了，要怎麼玩都是板友的自由了 07/30 16:00
299F：推 kid725: 同樣的 在板規許可範圍內表達反對意見 也是受到保障的 07/30 16:02
300F：推 octopus4406: 現在就不禁雷 怎麼玩都是吐槽者自由了吧 07/30 16:02
301F：→ kid725: 所以玩過頭還是必須要承受批評跟反對的 07/30 16:02
302F：→ ace0824: 是阿，我是覺得是一種互相啦，你話好好說 07/30 16:02
303F：→ ace0824: 別人也會好好回應，你態度就爛，別人也不會給你好臉色 07/30 16:03
304F：→ ace0824: 那就不是保護吐嘈者啦，反應應該是要跟板主反應的 07/30 16:04
305F：推 octopus4406: 反應是直接和版主檢舉 而不是在推文說吧？ 07/30 16:05
306F：→ octopus4406: 還是直接在推文喊標題過頭是合板規的？ 07/30 16:06
307F：推 ace0824: 我的想法是投票都通過了，應該是跟板主反應了 07/30 16:07
308F：推 mickey0223w: 結果都出來了 還能這樣 有趣 07/30 16:12
309F：推 smallpig0903: 尊重少數我講的阿，不過顯然很多人不打算這樣做lol 07/30 16:16
310F：推 pp1877: 果然論點完善並充滿說服力的言論不一定能說服大多數人呢.. 07/30 16:46
311F：→ pp1877: 不過其實這比例也算接近了...板主說的也對，不管結果怎樣 07/30 16:47
312F：→ pp1877: 也是有修的必要了... 07/30 16:48
313F：→ pp1877: 不知道BM板那篇發來這邊會不會讓結果更接近或逆轉？ 07/30 16:48
314F：推 yys310: QQQQQQ 07/30 16:56
315F：推 boreguy: 我[新北人，我投水牛，我很堅強，可是我投不禁雷 07/30 17:00
316F：推 judy3116: 對我來說踏進吐槽相關版面就要有被標題炸的的心理準備 07/30 17:01
317F：→ judy3116: 有些人當下發吐槽情緒一上來也不一定會想到防雷問題 07/30 17:02
318F：推 pp1877: 對了～我也新北人，我投不禁雷，然後我覺得我很堅強，沒有 07/30 17:03
319F：→ judy3116: 對一部份人來不想看個吐槽文就被其他作品炸到的想法也可 07/30 17:03
320F：→ pp1877: 被污辱的感覺，可以幫他解套嗎？ 07/30 17:03
321F：→ pp1877: 講錯...應該說我投不管制標題雷，畢竟不是禁雷程度，不能 07/30 17:04
322F：→ judy3116: 以理解，不過我無法理解為啥我支持標題不禁雷要被反諷成 07/30 17:04
323F：→ pp1877: 這樣縮寫XD 07/30 17:04
324F：→ judy3116: 智力測驗有問題 07/30 17:04
325F：推 aaaaa9292: BM那篇要成立，前提是漫吐要先建立一個完善服眾敏捷不 07/30 17:04
326F：→ aaaaa9292: 偏私的西比拉系統... 07/30 17:04
327F：推 aaaaa9292: 如果真的創造了個漫吐標題西比拉，那投票結果就不一樣 07/30 17:07
328F：→ aaaaa9292: 了。然而在那之前應該要先投個200次票吧www 07/30 17:07
329F：→ pp1877: 新北人滿多的，有沒有苗栗人出來講講話XD 07/30 17:12
330F：推 waitwind: 其實BM版那篇的論點都散見在推文內了？比如把爆文當優文 07/30 17:15
331F：→ waitwind: ，說沒有標題雷的問題等等，並非無從反駁，要帶風向的話 07/30 17:15
332F：→ waitwind: ，那個時間點也有發文數說服力論(資格論？)，結果還是有 07/30 17:15
333F：→ waitwind: 兩百票的差距。要不然那時候還滿想嘲諷一下我們也是潛在 07/30 17:16
334F：→ waitwind: 的未來的可能有超過五篇爆文的發文者啊QQ。 07/30 17:16
335F：推 pp1877: 那也只是可能性而已，放大講太無限上綱啊～除非你想跟我一 07/30 17:18
336F：→ pp1877: 樣當雞婆小丑出來跳腳，不然其實說不到什麼點上。 07/30 17:19
337F：推 aaaaa9292: 反正啊～如得其情，哀矜勿喜，讓我們期待漫吐西比拉系 07/30 17:20
338F：→ aaaaa9292: 統的誕生，這樣就不用動手指筆戰了 07/30 17:20
339F：→ eno4022: 總之這次不禁派贏也不意外，本來傳統就沒那麼好改變 07/30 17:21
340F：→ eno4022: 不過最後的結果是六比四就很有意思了 07/30 17:22
341F：→ eno4022: 如果七三或八二的贏法還好說，六四還挺微妙的 07/30 17:23
342F：→ eno4022: 管制派也不用太灰心，沒輸很多，代表風向真的有在變 07/30 17:24
343F：推 ila9970: 結果出來，輸家要接受，不然當初辦投票就沒意義 07/30 17:30
344F：推 ila9970: 英國後悔也沒用，投票沒有盡力幫忙才會有這結果 07/30 17:33
345F：推 kevin0925x: 大部分的標題都還好阿 只是有些真的很故意.. 07/30 17:39
346F：→ kevin0925x: 然後有人喊雷就說不爽不要來 這不就是漫吐最討厭的大 07/30 17:40
347F：→ kevin0925x: 絕招嗎zzzz 07/30 17:40
348F：→ campthx333: 希望以後更多標題雷 雷到那些會怕的都不敢來A_A 07/30 18:00
349F：推 legendrl: 護航、吐槽的限制，都是在針對漫畫，勿任意擴大解釋 07/30 18:01
350F：推 sing129: 辛苦版主了 雖然是支持禁標題雷 但有個結果總是舒坦多 07/30 18:02
351F：→ sing129: 了 以後被雷到的人相信反應不會那麼大了 07/30 18:02
352F：推 xrdx: 我投贊成禁標題雷我也不覺得怎樣啊，尊重投票結果有這麼難喔 07/30 18:03
353F：推 kevin0925x: 我沒有說那樣違反板規啦 只是那種行為差不多程度 07/30 18:05
354F：→ eno4022: 這是屬於贏家的場合，輸家還是低調一點吧 07/30 18:07
355F：→ eno4022: 在這種時候不管講什麼場面話，都只有被打臉的份 07/30 18:08
356F：推 octopus4406: 六四真的很妙 有十三億人要生氣了（？ 07/30 18:14
357F：推 pp1877: 不就是被專板用大招趕來的，這邊也用大招趕別人會意外嗎？ 07/30 18:17
358F：→ pp1877: 真要說這板最特別的存在只有在板規限制下還能護航成功的人 07/30 18:19
359F：→ pp1877: ，其他人嘛...有什麼不一樣的嗎？ 07/30 18:20
360F：推 boreguy: 有一部分禁雷的原因是：進版會被標題雷到 07/30 18:25
361F：→ boreguy: 我舉例，在文章內跨吐不同作品，也會讓人被雷到 07/30 18:26
362F：→ boreguy: 提個未來標題 這樣就被說是造謠、恐嚇 真難過 07/30 18:27
363F：推 e04su3no: 爽 怕雷就不要上網 07/30 18:31
364F：推 octopus4406: 推boreguy大 覺得討論內文跨作品雷很合理 07/30 18:35
365F：推 vcyc: 爽啦 07/30 18:36
366F：推 Sanguom: 讚讚讚 07/30 19:01
367F：推 tonyxfg: 推一個，還好當初有記得投票 07/30 19:07
368F：推 mark771226: 雖然當初投禁標題雷 但我尊重該投票結果 07/30 20:07
369F：推 HayaSan: 推ace大 上討論區原本就要有被雷的覺悟+1 07/30 20:24
370F：推 killeryuan: 是小夜耶 07/30 20:33
371F：推 HayaSan: 哈囉龍鳥好久不見XD 07/30 20:48
372F：推 steven70284: 為什麼使用者建議裡會有快跟秀哥道歉… 07/30 22:17
373F：推 lisoukou: 本來就不該禁雷 上討論區原本就要有被雷的覺悟+13 07/30 22:32
374F：推 gugu1202: 尊重投票結果。 07/30 22:46
375F：推 rainxo6p: ya 不禁雷～ 07/30 22:52
376F：推 recx: 西洽可以替代多數功能 不過會被當在說不爽不要來 07/31 00:43
377F：→ recx: 不過看看一些推文...可見戰一大堆一點用都沒有 07/31 00:45
378F：→ xHuntresz: 開票結果不如己意就酸智力測驗沒過也太沒氣肚 07/31 01:14
379F：→ xHuntresz: 還有希望至少能明文規定喊雷時要注意一下禮貌 07/31 01:18
380F：→ a502152000: 兩邊都有人拉低水準 半斤八兩啦 現在投完沒得討論了 07/31 01:18
381F：→ a502152000: 版主有提到可能還要修版規 大概是桶喊被雷炸的部分吧 07/31 01:20
382F：→ xHuntresz: 當然是鼓勵跟肯定做善事，不做也不太勉強，但是有人要 07/31 01:21
383F：→ xHuntresz: 講難聽點，"最好"防雷的意思就跟做慈善差不多，原則上 07/31 01:21
384F：→ xHuntresz: 當然是鼓勵跟肯定做善事，不做也不太勉強，但是有人要 07/31 01:21
385F：→ xHuntresz: 求別人做善事的態度跟語氣實在像是擺大爺一樣 07/31 01:22
386F：推 ghjkl5566: 爽啦～～老在那雷雷雷 我還羅淑雷咧 07/31 02:24
387F：推 CocoCniuotu: 可惜不能開兩個吐槽版，一個防雷一個放雷 07/31 02:37
388F：→ CocoCniuotu: 換個標題，使用者可以賺到兩篇文 07/31 02:37
389F：→ wolfrains: 票也都投完了 兩邊尊重一下對方吧 沒必要再嘲諷了 07/31 02:47
390F：→ xHuntresz: 沒設博愛座，讓座給有需要的人這種善意總是不錯，但嘲 07/31 02:53
391F：→ xHuntresz: 標題防雷這種事說穿了也不過是博愛座等級的問題，就算 07/31 02:53
392F：→ xHuntresz: 沒設博愛座，讓座給有需要的人這種善意總是不錯，但嘲 07/31 02:53
393F：→ xHuntresz: 諷搶不到座位的人、或指著別人的鼻尖要求讓座還是免了 07/31 02:54
394F：推 pp1877: 才開票沒多久就有人在BM板發文討論下次投票的可能性了... 07/31 03:18
395F：→ ghjkl5566: 是有些人自己先輸不起的 那被嘲諷理所當然 07/31 03:19
396F：→ pp1877: 不希望未來被翻盤的話，多少還是控制一下自己的言論吧... 07/31 03:21
397F：→ pp1877: *那些人，多少... 07/31 03:23
398F：推 BITMajo: 票也投了，還要拿一些莫名其妙的說法說嘴實在是... 07/31 03:46
399F：→ ghjkl5566: 未來翻盤就翻盤阿 有些人真的以為雷不雷這麼重要喔!? 07/31 04:05
400F：推 pp1877: 我以為都到了得讓板主發投票的程度算起來應該挺重要了？ 07/31 05:52
401F：→ TED781120: 與其說是討論下次投票不如說是問這個投票結果有效期限 07/31 07:26
402F：→ TED781120: 多長吧，這有微妙的不同。有意見等個三五年再來吧少不 07/31 07:26
403F：→ TED781120: 服輸。 07/31 07:26
404F：推 lau6m2002: 一堆屁孩在那邊嘲諷。不禁雷不管好你們的髒嘴很難嗎？ 07/31 08:17
405F：推 yuhung: 上討論區原本就要有被雷的覺悟+1 07/31 08:20
406F：→ yuhung: 票都投了 已經很有誠意了 現狀如此就該接受 07/31 08:20
407F：推 pp1877: 呃......"不管好你們的髒嘴很難嗎？"是指應該放縱髒嘴嗎？ 07/31 08:45
408F：→ ace0824: 如果他是票選開票前就說要二次投票，還有點道理 07/31 08:48
409F：→ ace0824: 現在講這種東西，只會讓人認為輸不起 07/31 08:48
410F：推 pp1877: 就算真的是輸不起，他說的也不是沒道理，而且想這樣做也算 07/31 09:09
411F：→ pp1877: 正常啦...他自己也說了不管說啥場面話都只有打臉的份，我 07/31 09:10
412F：→ pp1877: 想他也已經有會被當成是輸不起的心理準備了啦... 07/31 09:11
413F：→ pp1877: 啊...講錯...是只有被打臉的份...囧 07/31 09:12
414F：→ TED781120: 單純想問「投票結果有效期」就不是問題，但拿這個有人 07/31 09:13
415F：→ TED781120: 問來說「要考慮有下次投票」就是輸不起。 07/31 09:13
416F：→ pp1877: 不過板主也還沒決定後續，大家還是放輕鬆點看待吧... 07/31 09:13
417F：→ pp1877: 呃......如果你是想指我的話，我是投不管制的喔？ 07/31 09:15
418F：→ TED781120: 更正，「要考慮再投一次票會翻盤的可能」就是輸不起， 07/31 09:15
419F：→ TED781120: 而且講得好像6:4票數很接近，實際上兩者是差距兩百多人 07/31 09:15
420F：→ TED781120: 不是差兩人啊。 07/31 09:15
421F：→ pp1877: 還有真的沒必要說的這麼讓人難堪，我才婉轉點講的... 07/31 09:15
422F：推 yuhung: 每次看到討論區標明"討論劇情"的文章，下面推文還是會 07/31 09:17
423F：→ pp1877: 如果是我雞婆的問題的話，我道歉... 07/31 09:17
424F：→ yuhung: 出現一堆"爆雷"就讓人覺得煩，標題都說是討論XX劇情了 07/31 09:17
425F：→ TED781120: 就連2008馬囧對小夫也是這個6:4比例，還不是說是小夫大 07/31 09:17
426F：→ TED781120: 輸。 07/31 09:17
427F：→ yuhung: 沒有XX的雷是要討論什麼?! 07/31 09:17
428F：→ pp1877: *說得 07/31 09:18
429F：→ TED781120: 本次2016英皇登基也是56%得票率不到六成，不是大贏嗎？ 07/31 09:19
430F：推 pp1877: 雖然說例子不是不好，但看最前面那些"討論"，別提比較好。 07/31 09:21
431F：推 xxlaws: 群組換了真是好事 避開那些...wwww 07/31 09:28
432F：推 oomvp: 爽啦，看到一堆在推文雷雷叫的人就想笑 07/31 09:49
433F：→ shiroh: 六百多人有誰發文超過五篇的？這結果沒有說服力（咦） 07/31 09:57
434F：推 endlesschaos: 又要有人把發言立場跟投票結果混為一談囉 真的是唯 07/31 10:15
435F：→ endlesschaos: 恐天下不亂 尤其是發文數零的更愛自曝其短(嘆) 07/31 10:16
436F：→ endlesschaos: 光是 yuhung 就發了 100 篇超過了 還在那邊問這種 07/31 10:17
437F：→ endlesschaos: 自己辦不到就以為其他人都辦不到的問題 根本投完了 07/31 10:17
438F：→ endlesschaos: 還在沒事找事做 07/31 10:17
439F：推 aaaaa9292: 雖然樓上e板友也是被釣上來的，但是拿他人事蹟(五篇， 07/31 10:36
440F：→ aaaaa9292: 百推等等)作自己立論始終有慷他人之慨之嫌啊～當然如果 07/31 10:36
441F：→ aaaaa9292: 你和y板友是知己至交的話就不在此限，不然豆腐軟軟的， 07/31 10:36
442F：→ aaaaa9292: 好吃 07/31 10:36
443F：推 Brown1010: 版主說要修就修？是怎樣？皇帝喔？ 07/31 10:39
444F：推 endlesschaos: 我覺得提他發百篇對她沒什麼負面消費啊 我強調的一 07/31 10:46
445F：→ endlesschaos: 直都是「標題規範對於發文者影響較大 因此發文數一 07/31 10:46
446F：→ endlesschaos: 定以上的板友所提出之具體意見比較有說服力 而非單 07/31 10:47
447F：→ endlesschaos: 純抒發情感的言論」這點不管是正方還是反方都一樣啊 07/31 10:47
448F：→ endlesschaos: 五篇是我自己的門檻 你要覺得一篇就算有認真參與板 07/31 10:48
449F：→ endlesschaos: 上討論那也OK啊XD 漫吐板開那麼久了 連文都發不到 07/31 10:48
450F：→ endlesschaos: 五篇我自己是當作純看文的啦 這也沒什麼負面批評吧 07/31 10:49
451F：→ endlesschaos: 正因為 yuhung 發了超過百篇 所以我覺得她對於不禁 07/31 10:50
452F：→ endlesschaos: 標題雷的意見有一定的說服力 這樣也叫吃她豆腐喔ww 07/31 10:50
453F：推 endlesschaos: 不然不提 yuhung 提 kid725 好了 也發了 100 篇超 07/31 10:55
454F：→ endlesschaos: 過了 kid 快來找我抗議 我在吃你豆腐喔～～ 07/31 10:55
455F：推 aaaaa9292: 個人覺得每個人的意見都是有價值的，但是沒有人可以代 07/31 10:55
456F：→ aaaaa9292: 表他人，不管立意良善或是邪惡。所以0篇人也好100篇人 07/31 10:55
457F：→ aaaaa9292: 也罷，其意見都有同等的價值並且可以受公評。當然我只 07/31 10:55
458F：→ aaaaa9292: 是提出對你的意見的看法，大家和平討論嘛~ 07/31 10:55
459F：→ ace0824: 說不定有推文討論很熱烈的板友阿 07/31 10:55
460F：→ endlesschaos: 價值跟說服力是不一樣的概念喔 不宜混為一談 07/31 10:56
461F：→ ace0824: 其實拿文章數有區別待遇的看法，跟以前黑人婦女不能投票 07/31 10:56
462F：→ ace0824: 是同樣的 07/31 10:57
463F：→ endlesschaos: 舉例失敗 沒有人給予他們差別待遇 07/31 10:57
464F：→ ace0824: 所以現在才有票票等值的情況 07/31 10:57
465F：→ endlesschaos: 我在講的是言論立場和說服力多寡 他們的權利並沒有 07/31 10:57
466F：→ endlesschaos: 受到任何限縮 票的價值也沒有因此衰退 07/31 10:57
467F：→ ace0824: 這些人也不會因為以前沒有參與政治，而有說服力的差別 07/31 10:58
468F：→ endlesschaos: 每個人的話有多少說服力都會受到這人所處立場和言論 07/31 10:58
469F：→ endlesschaos: 內容決定 當然會有影響 07/31 10:58
470F：→ ace0824: 而始終，有沒有發文五篇，一票依然是代表著一票 07/31 10:58
471F：→ endlesschaos: 當然有啊 你看江宜樺以前當學者說一套 結果當閣揆 07/31 10:58
472F：→ endlesschaos: 時又做一套 這樣就是沒說服力啊 怎麼會無關 07/31 10:59
473F：→ endlesschaos: 一票當然就是一票啊 我有否定投票結果嗎？ 07/31 10:59
474F：→ endlesschaos: 硬要把兩者混為一談 真怪 07/31 10:59
475F：→ ace0824: 不過我在討論時，不會因為這人有沒有發過文或資歷深淺 07/31 10:59
476F：→ ace0824: 而有區別待遇啦 07/31 10:59
477F：→ endlesschaos: 就說了沒人給他們區別待遇了 到底要跳針到啥時XD 07/31 11:00
478F：→ ace0824: 真要說的話，所謂說服力，只有一個人講的話有沒有道理 07/31 11:00
479F：→ endlesschaos: 我又不是主辦投票方 是能給他們什麼區別待遇？ 07/31 11:00
480F：→ ace0824: 僅此而已 07/31 11:00
481F：→ endlesschaos: 對啊 像洪浩雲之前舉發他學長的事蹟也很有道理啊 07/31 11:01
482F：→ endlesschaos: 不過當他自己也搞小三時 那些之前譴責的話就變得沒 07/31 11:01
483F：→ endlesschaos: 說服力了 所以說說服力會隨著人的立場不同而改變嘛 07/31 11:01
484F：→ endlesschaos: 拜託先分清楚說服力、言論價值、待遇的差別喔 07/31 11:02
485F：→ ace0824: 不會阿，他講的話只是自己也做不到阿 07/31 11:02
486F：→ endlesschaos: 那就叫沒說服力啊 你自己都做不到怎麼說服別人 07/31 11:02
487F：→ ace0824: 至少我不會拿發文數和資歷來跟人討論啦XD 07/31 11:03
488F：→ endlesschaos: 就像和尚叫人吃齋唸佛結果自己去玩女人 一樣沒說服 07/31 11:03
489F：→ endlesschaos: 力啊 問題在哪？ 07/31 11:03
490F：→ ace0824: 他講的話是對的，但他沒做到對的事而已 07/31 11:03
491F：→ endlesschaos: 所以你只是不願意承認他們沒說服力嘛 而我也只是提 07/31 11:03
492F：→ endlesschaos: 出這點來討論而已 畢竟每件事都能受公評啊 07/31 11:04
493F：→ endlesschaos: 我沒說他講的話是錯的喔 但這跟說服力是兩回事 07/31 11:04
494F：→ endlesschaos: 看來你還是分不清楚言論價值和說服力的差異 07/31 11:04
495F：→ ace0824: 我是不覺得發文數和資歷跟說服力有啥相關性啦 07/31 11:04
496F：→ endlesschaos: 我提有關係的原因上面有說囉 這對於發文者和看文者 07/31 11:05
497F：→ endlesschaos: 的影響程度不同 你要覺得沒關係也可以說出理由 07/31 11:05
498F：推 ace0824: 如果有相關性，那我講的發文數和資歷跟說服力沒相關性 07/31 17:53
499F：→ ace0824: 不就應該很有說服力 07/31 17:53
500F：推 endlesschaos: 有無說服力是對於某一個議題 而非綁人的 07/31 18:08
501F：推 OldYellowDog: 總算有個結果了 和平真好(?) 07/31 18:08
502F：→ endlesschaos: 像你昨天還拿別板的狀況來扯 又隨便說發標者「被攻 07/31 18:09
503F：→ endlesschaos: 擊」足以看出你並不是說的每句話都很有說服力 07/31 18:09
504F：→ endlesschaos: 像洪浩雲對於感情忠貞議題的發言沒說服力 但他在醫 07/31 18:10
505F：→ endlesschaos: 學方面的說話還是可讓人信服的 希望你能懂這道理 07/31 18:10
506F：推 ace0824: 我講別的板面只是舉例各板的情況不同 07/31 18:12
507F：→ ace0824: 我的資歷和發文數不都是漫吐板的XD 07/31 18:12
508F：推 endlesschaos: 舉例各板的情況不同 這個情形就不該同一而論啊 07/31 18:13
509F：→ ace0824: 我說的情況原本就是在漫吐板看到的阿XD 07/31 18:13
510F：→ endlesschaos: 為什麼漫吐的人「上討論區也一定要有被雷的覺悟」 07/31 18:13
511F：→ endlesschaos: 這不就是把你在巴哈的情況硬是套在這邊嗎？ 07/31 18:13
512F：→ ace0824: 所以我也提了我管動漫板就禁雷，港漫板就不禁雷阿 07/31 18:14
513F：→ endlesschaos: 問題是這兩個板都不是漫吐板啊 既然如此你想表達啥 07/31 18:14
514F：→ ace0824: 「上討論區也一定要有被雷的覺悟」是上網一定會碰到的 07/31 18:14
515F：→ endlesschaos: 最好是 有些地方防雷防得很好就不用這種覺悟 07/31 18:14
516F：→ ace0824: 當然是禁不禁雷要看是怎麼樣的板面阿 07/31 18:15
517F：→ ace0824: 那就看有沒有說服力啦XD，我看還有不少人贊同我的說法阿 07/31 18:15
518F：→ endlesschaos: 你剛剛講上網一定會碰到好像沒那麼多前提吼 07/31 18:15
519F：→ endlesschaos: 那很好啊 也有人贊同我的看法啊 07/31 18:16
520F：→ endlesschaos: 既然你可以覺得我沒說服力 同理我也可以覺得那些不 07/31 18:16
521F：→ ace0824: 沒什麼前提阿，畢竟我是個管理者，有爆雷 07/31 18:16
522F：→ endlesschaos: 發文的沒有說服力啊 問題在哪？ 07/31 18:16
523F：→ ace0824: 我一定第一個看到阿 07/31 18:16
524F：→ endlesschaos: 管理者跟第一個看到有啥關係 你睡覺時別人發文你是 07/31 18:17
525F：→ endlesschaos: 第一個看到？邏輯何在？ 07/31 18:17
526F：→ endlesschaos: 還是說你管的板必須要你同意才能 PO 出來啊？ 07/31 18:17
527F：→ ace0824: 你要這樣凹，我就沒辦法了，不過違規的刪除文章 07/31 18:17
528F：→ ace0824: 我也看得到，也不會覺得怎樣 07/31 18:18
529F：→ endlesschaos: 我也沒說我會怎麼樣啊 但這跟我覺得不發文者的說服 07/31 18:18
530F：→ ace0824: 我不同意你的是說服力跟資歷或發文數有相關性阿 07/31 18:18
531F：→ endlesschaos: 力有什麼關係？我從頭到尾就不怕雷啊 07/31 18:18
532F：→ endlesschaos: 我沒有強求你要同意啊XD 07/31 18:19
533F：→ ace0824: 阿，那你怎麼拿一個沒說服力的說法來戰人 07/31 18:19
534F：→ endlesschaos: 而且資歷是你扯的 我的點不在那裡喔 07/31 18:19
535F：→ endlesschaos: 誰在戰人了 我舉出我認為的事實 你覺得被戰了？ 07/31 18:20
536F：→ ace0824: 還要特別調查別人有沒有發個文再來戰 07/31 18:20
537F：→ endlesschaos: 還是說我提出我的看法要經過你同意嗎？科科 07/31 18:20
538F：→ endlesschaos: 也不用特別調查啦 a 一下又不花一分鐘 07/31 18:20
539F：→ ace0824: 漫吐最早就是有概念是為戰而生的啦 07/31 18:20
540F：→ endlesschaos: 再說這又不是針對特定人士 單純陳述現象而已 07/31 18:20
541F：→ ace0824: 資歷是我扯的嗎XD，好像不是 07/31 18:21
542F：→ endlesschaos: 像 kid725 和 yuhung 從推文看來分屬贊成和不贊成的 07/31 18:21
543F：→ endlesschaos: 兩派 提出發文跟說服力的關係沒偏袒任何一方啊 07/31 18:21
544F：→ ace0824: 其實戰就戰也沒什麼關係，重點是能不能取得共識 07/31 18:21
545F：→ endlesschaos: 我也沒提過資歷啊 不知道誰一直在講這兩個字 07/31 18:21
546F：→ ace0824: 我看你一開始好像不是這樣的說法XD 07/31 18:22
547F：→ endlesschaos: 可惜的是有些人就是硬要把別人沒在戰說成在戰 07/31 18:22
548F：→ endlesschaos: 搞得好像人家連說出她的想法都不行一樣 07/31 18:22
549F：→ endlesschaos: 喔？那我一開始的說法是怎樣呢？願聞其詳 07/31 18:22
550F：→ endlesschaos: 你可以去查查看我啥時說過資歷這種話 07/31 18:22
551F：→ ace0824: 耶，我是覺得這樣就算在戰了啦，你有別的說法也無所謂 07/31 18:22
552F：→ endlesschaos: 結果這篇文/資歷兩個字 查到的幾乎都是你耶XDDDD 07/31 18:23
553F：→ endlesschaos: 還在那邊說資歷不是你提的 睜眼說瞎話嘛 07/31 18:23
554F：→ ace0824: 你一開始說的是"支持不禁雷的人發文都不超過五篇" 07/31 18:24
555F：→ endlesschaos: 對啊 那是指發文數啊 07/31 18:24
556F：→ ace0824: 畢竟這串是延續上一串嘛 07/31 18:24
557F：→ endlesschaos: 因為標題制度會影響甚大的是發文者 所以我會看發文 07/31 18:25
558F：→ ace0824: 你可以看看上一串是誰提資歷了 07/31 18:25
559F：→ endlesschaos: 數啊 這跟資歷有什麼關係 07/31 18:25
560F：→ ace0824: 好阿，所以上一串是誰先提資歷了XD 07/31 18:25
561F：→ ghjkl5566: 發文百篇的意見就比較重要? 這說法不就跟郭台銘1票應該 07/31 18:26
562F：→ ace0824: 還是一樣阿，我不覺得說服力跟發文數有關阿 07/31 18:26
563F：→ ghjkl5566: 要值10萬票一樣的荒繆嗎? 果然是輸不起在那崩潰 07/31 18:26
564F：→ endlesschaos: 又有一個搞不清楚說服力和言論價值差別的人摻進來攪 07/31 18:26
565F：→ endlesschaos: 和了 07/31 18:26
566F：→ endlesschaos: 上一篇提資歷的是 campouaar 啊 他亂你也要亂嗎 07/31 18:27
567F：→ endlesschaos: 你不覺得可以提出理由啊 我已經說了我的理由了 07/31 18:27
568F：→ ace0824: 沒阿，因為我認為拿資歷和發文數來類比的都沒說服力阿 07/31 18:27
569F：→ endlesschaos: 結果就是你看人家提資歷你也在提嘛 超好笑 07/31 18:27
570F：→ ace0824: 我也說了我的理由阿 07/31 18:28
571F：→ endlesschaos: 就說那不是在類比了 你硬要扯資歷來跳針 07/31 18:28
572F：→ endlesschaos: 你哪有說什麼理由？你只說你覺得你很有說服力 07/31 18:28
573F：→ ghjkl5566: 看他的ID就知道他只是想亂硬在那凹而已 07/31 18:28
574F：→ endlesschaos: 發文數代表的從來就不是資歷 而是被「標題制度改變 07/31 18:29
575F：→ endlesschaos: 」這項措施影響的程度 關資歷屁事 07/31 18:29
576F：→ ace0824: 對我來說，會拿資歷或發文數壓人的，都是一路貨色 07/31 18:29
577F：→ endlesschaos: 查某人 ID 也只看到一篇廢文啊 果然是跳針魔人 07/31 18:29
578F：→ endlesschaos: 就沒在壓人了 你真的看不懂別人在寫啥耶 07/31 18:30
579F：→ endlesschaos: → endlesschaos: 發文數代表的從來就不是資歷 而 07/31 18:30
580F：→ ace0824: 禁不禁標題雷，影響的應該每一個板面的板友才對 07/31 18:30
581F：→ endlesschaos: 是被「標題制度改變」這項措施影響的程度 07/31 18:30
582F：→ endlesschaos: 喔？請問制度改變對於純看文的人影響在哪? 07/31 18:31
583F：→ endlesschaos: 可以回答這個問題嗎？ 07/31 18:31
584F：→ ace0824: 看到標題有沒有雷不就受影響了 07/31 18:31
585F：→ endlesschaos: 純看文的人又沒辦法影響別人下標 07/31 18:32
586F：→ ace0824: 可是會被雷影響到阿 07/31 18:32
587F：→ endlesschaos: 我在說的是「制度改變」喔 不是標題雷與否 07/31 18:32
588F：→ endlesschaos: 意思是原本雷標不被規範 → 會被規範 07/31 18:33
589F：→ endlesschaos: 這個改變跟純看文的請問有什麼關係？ 07/31 18:33
590F：→ ace0824: 這些看文的人有些看到標題雷，會被吸引去看這作品 07/31 18:34
591F：→ endlesschaos: 尤其是對於希望不禁雷的純看文者來說更沒差 之前不 07/31 18:34
592F：→ ace0824: 有的會因標題雷不來漫吐板 07/31 18:34
593F：→ endlesschaos: 禁的時候也沒看到他們在發文啊XD 07/31 18:34
594F：→ ace0824: 這不就是受到影響嗎 07/31 18:34
595F：→ endlesschaos: 然後？ 07/31 18:34
596F：→ ace0824: 因為他們是看文章阿，說不定某一天會有感而發阿 07/31 18:35
597F：→ endlesschaos: 漫吐都開了那麼久了 連一篇都沒有的人要說有感而發 07/31 18:35
598F：→ endlesschaos: 我還不如期待中樂透比較實際 07/31 18:35
599F：→ ghjkl5566: 看吧 又在那扯發文數了 果然被我說中 真的以為郭台銘 07/31 18:35
600F：→ ace0824: 最近也不是沒有第一次發文，請多見諒的板友阿 07/31 18:35
601F：→ endlesschaos: 呵呵 扯 ID 的人有比討論發文數造成影響來得高尚嗎 07/31 18:36
602F：→ ghjkl5566: 一人應該要值10萬票 因為他稅繳的多 被影響的也多阿 07/31 18:36
603F：→ endlesschaos: 就算都有影響 但受影響程度顯然不一樣 07/31 18:36
604F：→ ghjkl5566: 跟什麼程度的人討論 自然就跟他玩一樣程度的東西囉 07/31 18:36
605F：→ ghjkl5566: 看來是被戳到痛處了 呵呵 07/31 18:36
606F：→ endlesschaos: 誰說有發文的該值10萬票的？自己一直跳針還要牽拖別 07/31 18:36
607F：→ endlesschaos: 人喔 會不會太好笑 07/31 18:36
608F：→ endlesschaos: 每個人每票價值都相等啊 別在那邊把自己觀念摻進 07/31 18:37
609F：→ endlesschaos: 來亂 然後又誣賴到別人身上 07/31 18:37
610F：→ ace0824: 那這些人的意見就比較沒有說服力了嗎？ 07/31 18:37
611F：→ endlesschaos: 我覺得受到影響甚低的人的確說服力就比較低啊 07/31 18:37
612F：→ endlesschaos: 就像台灣回歸中國與否 有沒有影響到英國人？有啊 07/31 18:38
613F：→ ace0824: 為什麼受影響力低的人說服力就低？ 07/31 18:38
614F：→ endlesschaos: 但是由英國人來表示該或不該 我覺得就沒說服力啊 07/31 18:38
615F：推 c871111116: 還在掰 要有些人接受結果真的很難Zzzz 07/31 18:38
616F：→ endlesschaos: 因為無關他們痛癢 這是站著說話不腰疼的概念 07/31 18:38
617F：→ ace0824: 難不成不是依講話有沒有道理來判定說服力？ 07/31 18:38
618F：→ endlesschaos: 說話有沒有道理是其中一個因素 是否受影響也是 07/31 18:39
619F：→ endlesschaos: 你的歸類法太單一 07/31 18:39
620F：→ ace0824: 肯參與此次投票的板友，我相信基本都是關心漫吐板板的友 07/31 18:39
621F：→ endlesschaos: 「基本上」 07/31 18:39
622F：→ ace0824: 我是覺得無論發文數多寡或是資歷深淺 07/31 18:40
623F：→ endlesschaos: 我又沒說他們的票不等價 你想表達什麼？ 07/31 18:40
624F：→ ace0824: 肯提供意見的板友，都是希望漫吐板更好 07/31 18:40
625F：推 pp1877: 就算言論充滿說服力，但無法完成說服的原因是相反作為或是 07/31 18:40
626F：→ ace0824: 我是不會因為資歷或發文數來判定其影響力或價值 07/31 18:41
627F：→ endlesschaos: 呵呵 你看上面那些投票意見 有一堆都在放大絕 07/31 18:41
628F：→ pp1877: 立場增加了說服的阻力，不代表他說的話沒有說服力... 07/31 18:41
629F：→ endlesschaos: 這最好是在「希望板愈來愈好」 07/31 18:41
630F：推 xrdx: 投個票推個文都要被查ID，有沒有這麼想比資歷啊 07/31 18:41
631F：→ ace0824: 那也是他們希望板越來越好的方式阿 07/31 18:42
632F：→ endlesschaos: 別在跳資歷進來了好嗎 都說不是你提的還在扯 07/31 18:42
633F：→ endlesschaos: 喔？希望板愈來愈好的方式就是排除外來者喔 07/31 18:42
634F：→ endlesschaos: 好健全的心態 07/31 18:42
635F：→ pp1877: 也許當初我跟你看法不同在這點上面吧... 07/31 18:42
636F：→ ace0824: 就說發文數和資歷對我來說都一樣的東西啦 07/31 18:42
637F：→ endlesschaos: 對我來說是不一樣囉 而且我也解釋過了 07/31 18:42
638F：→ ace0824: 應該不希望見到動不動就喊雷的人吧 07/31 18:43
639F：→ endlesschaos: 我的討論重點一直都不在資歷 你要跳資歷的話自己去 07/31 18:43
640F：→ endlesschaos: 講得好像不喜歡標題雷的人就一定喊過雷一樣www 07/31 18:43
641F：→ pp1877: 我也認為不一樣啊 不過我們連不一樣的地方都不一樣 07/31 18:43
642F：→ xrdx: 乾脆先寫篇1000字心得文才能有投票資格好了 07/31 18:43
643F：→ ace0824: 你就回發文數就好啦，不關你的論點就無視就好啦 07/31 18:43
644F：→ pp1877: 我只是出來說這點，你們繼續XD 不好意思 07/31 18:44
645F：→ endlesschaos: 問題是你這樣講別人還以為我也在看資歷啊 07/31 18:44
646F：→ ghjkl5566: 重點是他比完資歷後還在那說我不是要比資歷唷 笑翻 07/31 18:44
647F：→ endlesschaos: 啊就不是啊 看不懂的自己回去檢視國文程度 07/31 18:44
648F：→ ace0824: 那就代表你的發文數跟資歷真的是沒啥差別阿 07/31 18:44
649F：→ endlesschaos: 只會拿別人 ID 來做文章的素質也就這樣了 07/31 18:45
650F：→ ace0824: 可見是你說服力不夠 07/31 18:45
651F：→ endlesschaos: 有差別啊 現在是你硬要把「資歷」這概念扯進來 07/31 18:45
652F：→ endlesschaos: 所以囉 你可以覺得我說服力不夠 我為什麼不能覺得 07/31 18:45
653F：→ endlesschaos: 那些人說服力不夠？只有你可以認為？ 07/31 18:46
654F：→ ace0824: 就真的沒差阿，不然你就說服看文的人阿 07/31 18:46
655F：→ endlesschaos: 我沒有要說服他們啊XD 07/31 18:46
656F：→ ace0824: 所以就麻煩你拿出很有說服力的話語吧 07/31 18:46
657F：→ endlesschaos: 別人都講有差 你硬要講成沒差 07/31 18:46
658F：→ endlesschaos: 這是什麼硬栽贓別人的概念嗎zzz 07/31 18:46
659F：→ ace0824: 那你在意什麼，就繼續說你的發文數阿 07/31 18:47
660F：→ endlesschaos: 那我也覺得你認為資歷跟發文數沒差是屁話啊XD 07/31 18:47
661F：→ endlesschaos: 明明就有差啊XD 07/31 18:47
662F：→ endlesschaos: 我在意你亂栽贓我啊 07/31 18:47
663F：推 aaaaa9292: 連PTT維修也阻擋不了的筆戰熱情... 07/31 18:47
664F：→ endlesschaos: 怎麼 討論無法說服就開始栽贓了嗎？ 07/31 18:47
665F：→ ace0824: 那很好阿，可以繼續討論你的發文數跟說服力了嗎 07/31 18:47
666F：→ endlesschaos: 栽贓別人還叫人家別在意 神邏輯耶 07/31 18:47
667F：→ endlesschaos: 不行啊 我先講他們的說服力的啊 講完才輪到討論我 07/31 18:48
668F：→ aaaaa9292: 我相信不管板規如何修訂 漫吐人氣都不會墜落了XD 07/31 18:48
669F：推 waitwind: 筆戰在漫吐版是傳統吧www 07/31 18:48
670F：→ ace0824: 你的發文數跟影響力才是神邏輯吧 07/31 18:48
671F：→ endlesschaos: 不就有人只准他自己覺得別人沒說服力 卻不准別人覺 07/31 18:48
672F：→ endlesschaos: 得另一群人沒說服力嗎 07/31 18:49
673F：→ endlesschaos: 我發文數有很神邏輯嗎？太多還太少？ 07/31 18:49
674F：→ ace0824: 他說他沒有戰，這點要注意 07/31 18:49
675F：推 boreguy: 這句話我非常認同(點頭) (潛回去) 07/31 18:49
676F：→ endlesschaos: 你理解不了就說神邏輯嗎？ 07/31 18:49
677F：→ endlesschaos: 所以你栽贓別人為何要叫別人不在意？ 07/31 18:50
678F：→ ace0824: 阿，你發文數是有我多嗎XD 07/31 18:50
679F：→ endlesschaos: 沒有啊 然後呢？ 07/31 18:50
680F：推 pp1877: 順帶一問，只有一篇發文的跳針魔人是說我嗎？ 07/31 18:50
681F：推 ann263028: 之前獵人那個感覺很故意 雖然是不太在意 07/31 18:50
682F：推 aaaaa9292: PTT不太適合筆戰...光是推文回文對不到人就很麻煩 07/31 18:50
683F：→ ace0824: 那你說話有我有說服力嗎？ 07/31 18:50
684F：→ endlesschaos: >> pp1877：不是 是那個說看人 ID 就以人廢言的 07/31 18:51
685F：→ pp1877: 放心，我不會檢舉或幹嘛的，反正我也真的是來跳針的。 07/31 18:51
686F：→ endlesschaos: 就說了說服力跟議題有關了 看不懂中文嗎？ 07/31 18:51
687F：推 ghjkl5566: 哈哈 發現說服不了讀者後 直接放 我沒有要說服讀者大絕 07/31 18:51
688F：→ ace0824: 你一直講堆"屁話""栽贓"的話語，我都不在意了 07/31 18:51
689F：→ pp1877: 竟然不是說我！難過... 07/31 18:51
690F：→ endlesschaos: 因為你的確在栽贓啊 有什麼好在意的 07/31 18:51
691F：→ ace0824: 對阿，那這議題，然後怎麼了？ 07/31 18:52
692F：→ ghjkl5566: 沒要說服那又何必po出來呢? 跟愛吃假小意 有87成像 07/31 18:52
693F：→ endlesschaos: 我明明就沒提資歷 你硬要說我講資歷跟發文數沒差 07/31 18:52
694F：→ endlesschaos: 怪了 我發表我的看法需要你同意嗎？有違反板規？ 07/31 18:52
695F：→ ace0824: 所以我也認為你在栽贓我阿，但這跟討論無關 07/31 18:52
696F：→ endlesschaos: 你 PO 不出來文章就不要以為別人都跟你一樣 07/31 18:52
697F：→ ace0824: 所以我也無視阿 07/31 18:52
698F：→ ghjkl5566: 推 我也是來看人跳針的 真的很有趣 07/31 18:52
699F：→ endlesschaos: 這哪裡跟討論無關 討論幹嘛栽贓來栽贓去？ 07/31 18:53
700F：→ endlesschaos: 我栽贓你什麼了 說說看啊 07/31 18:53
701F：→ endlesschaos: 你無視不代表我必須無視啊 07/31 18:53
702F：→ pp1877: 不一樣，我那是來跳針的，你這是來看跳針的，這不一樣。 07/31 18:53
703F：→ ace0824: 我還是只想知道你所謂的發文數跟說服力而已 07/31 18:53
704F：→ ace0824: 其他就算了 07/31 18:54
705F：→ endlesschaos: 我不就說了 「幾乎沒被影響的」關於該議題沒說服力 07/31 18:54
706F：→ endlesschaos: 嗎？還舉英國人跟台灣中國問題 你有在看人家文章 07/31 18:54
707F：→ ghjkl5566: 不一樣嗎 抱歉 反正我是來看戲的 現在正精彩呢 07/31 18:54
708F：→ ace0824: 我也說了，這次的投票不就是所有被影響的人投票嗎 07/31 18:54
709F：→ endlesschaos: 你只會用「所有被影響」這種模糊的形容詞來包裝 07/31 18:55
710F：→ ace0824: 只要有看標題的人就會受影響吧 07/31 18:55
711F：→ endlesschaos: 實際上影響程度差很多 07/31 18:55
712F：→ endlesschaos: 我沒說不會喔 可是程度差很多 07/31 18:55
713F：→ ace0824: 如果要說受影響的深淺應該是以看板時間長久決定吧 07/31 18:56
714F：→ endlesschaos: 台灣回歸中國有沒有影響到英國 有嘛 07/31 18:56
715F：→ endlesschaos: 可以喔 那請問要怎麼量化看板時間？ 07/31 18:56
716F：→ ace0824: 但是這個投票都是當事人阿 07/31 18:56
717F：推 boreguy: 發文者→影響深 看文者→影響不深 選我正解 07/31 18:56
718F：→ endlesschaos: 你成功量化的話我就願意按照你的量度來重定義影響 07/31 18:56
719F：→ ace0824: 總比a一下ID來得困難吧 07/31 18:56
720F：→ endlesschaos: 快點量化啊 我在等你耶 07/31 18:57
721F：→ endlesschaos: 是啊 所以我選擇可行的作法啊 量化看板時間我無法 07/31 18:57
722F：→ ace0824: 正是因為無法量化，才更不該先入為主的以發文數做依據阿 07/31 18:57
723F：→ endlesschaos: 不對喔 看板時間和發文數都是指標 07/31 18:57
724F：→ ace0824: 所以我才會回到"有沒有說服力與發文數無關" 07/31 18:58
725F：→ endlesschaos: 現在只是指標A 不 work 指標B還是能用啊 07/31 18:58
726F：→ ace0824: 而是"跟當事人講的話有沒有道理而已" 07/31 18:58
727F：→ endlesschaos: 你沒辦法量化指標A 就要把別人的指標B說成無關 07/31 18:58
728F：推 boreguy: 無法量化所以完全排除 研究方法可能要重修 07/31 18:58
729F：→ endlesschaos: 就說有沒有道理跟說服力不見得有關了 07/31 18:58
730F：→ ace0824: 看板時間長也不代表該人看板面很用心阿XD 07/31 18:59
731F：→ endlesschaos: 洪浩雲講他學長有道理 他講的依舊沒說服力啊 07/31 18:59
732F：→ endlesschaos: 你連量化都無法量化 還是不用在那邊做文章了 07/31 18:59
733F：→ ace0824: 一個人對一個板面的關心程度不只發文數及看板時間 07/31 18:59
734F：→ ace0824: 還有許許多多的因素 07/31 18:59
735F：→ endlesschaos: 至少別人是可以就某個指標量化的 只是不合你意 07/31 19:00
736F：→ endlesschaos: 你都說「不只」了 所以表示也是其中一部份啊 07/31 19:00
737F：→ endlesschaos: 我說了 你如果能量化其他指標 我很樂意修正 07/31 19:00
738F：推 boreguy: 宣稱某種指標具有絕對的代表性 這是很嚴厲的指控(?) 07/31 19:00
739F：→ endlesschaos: 我沒有說他絕對代表喔 現在是 ace 在說他們無關吧 07/31 19:01
740F：推 ace0824: 我的論點從來就不是把人量化阿，幹嘛叫我量化 07/31 19:01
741F：→ endlesschaos: 這就表示別人能做到部份你作不到的事嘛 07/31 19:01
742F：→ ace0824: 你的量化就一個發文數XD 07/31 19:02
743F：→ endlesschaos: 你如果覺得別人的量化比較方式不夠客觀 你可以提出 07/31 19:02
744F：→ endlesschaos: 你的方式 可是現在你就是提不出來啊 07/31 19:02
745F：→ ace0824: 因為參與討論者的價值絕不止是發文數 07/31 19:02
746F：→ endlesschaos: 如果研究A 做得不夠多 你不該全盤打掉說他是錯的 07/31 19:03
747F：→ endlesschaos: 而是要補充你自己認為它的不足之處 07/31 19:03
748F：→ ace0824: 漫吐板本來就不是一個有客觀標準的板面阿 07/31 19:03
749F：→ endlesschaos: 客觀與否是研究者挑選的結果 07/31 19:03
750F：→ ace0824: 問題點在於你提出一個發文數，自以為是客觀 07/31 19:03
751F：→ endlesschaos: 每個人的選擇都是主觀的 我也沒說我很客觀 07/31 19:03
752F：→ ace0824: 這才是該反駁的點 07/31 19:04
753F：→ endlesschaos: 我啥時說我客觀了 又在腦補了嗎？ 07/31 19:04
754F：推 BITMajo: 什麼鬼，明明是提出理論的那方要準備好佐證吧？ 07/31 19:04
755F：→ endlesschaos: 去翻翻看這篇文跟上篇文 我啥時說我客觀？ 07/31 19:04
756F：→ endlesschaos: 我有佐證啊 拜託自己去看一下上面文章 07/31 19:04
757F：→ ace0824: 所以得得證"發文數不等於說服力" QED 07/31 19:04
758F：→ endlesschaos: 不等於 但是可以當作代表的其中一個指標 07/31 19:05
759F：→ endlesschaos: 而我這番論述就是拿發文數當作指標的 07/31 19:05
760F：→ ace0824: 你的佐證從頭到尾都沒說服力阿，現在也不客觀了 07/31 19:05
761F：→ BITMajo: 你的佐證有說服力的話，這篇就不會到74頁了 07/31 19:05
762F：→ endlesschaos: 你覺得有更好的比較方法你可以提 07/31 19:05
763F：→ ghjkl5566: 厄阿～ 怎麼辦 無限混亂正節節敗退中 他撐的住嗎? 07/31 19:05
764F：推 boreguy: \徵文比賽/ 07/31 19:06
765F：→ endlesschaos: 奇怪 你們怎麼一直在幫別人腦補沒說過的話 07/31 19:06
766F：→ ace0824: 我不是就說討論歸討論，沒必要拿發文數出來吧 07/31 19:06
767F：→ BITMajo: 看到延就A做得不夠多，不該說他是錯的，真是... 07/31 19:06
768F：→ endlesschaos: 我從來沒說過我客觀 也沒說我講的一定很有說服力啊 07/31 19:06
769F：→ pp1877: 你什麼時候看見他節節敗退了？業障重嗎？ 07/31 19:06
770F：→ ace0824: 我從頭到尾就是你提出你的觀點無所謂，就發文數這點 07/31 19:06
771F：→ endlesschaos: 本來就沒錯啊 他的 scope 內可以自圓其說 錯在哪 07/31 19:06
772F：→ ace0824: 不認同 07/31 19:07
773F：→ endlesschaos: 我沒要你認同啊 你不認同也提不出其他的方法 07/31 19:07
774F：→ endlesschaos: 只會說別人的比法不夠周延 結果自己也講不出更週延 07/31 19:07
775F：→ endlesschaos: 的方法 07/31 19:07
776F：→ ace0824: 我的觀點一直說的很清楚阿，除了發文數與說服力外 07/31 19:08
777F：→ ace0824: 其他我都沒意見阿 07/31 19:08
778F：→ endlesschaos: 我的觀點也很清楚啊 發文數是能代表說服力的一個指 07/31 19:08
779F：推 BITMajo: 借一下某P的神言論：地震是因為下雨，我的觀察喇~ 07/31 19:09
780F：→ endlesschaos: 標 而且是限定在「標題制度改變」這個議題上 07/31 19:09
781F：→ ace0824: 因為我在討論時，不會去a別人的ID增加自己的說服力 07/31 19:09
782F：→ BITMajo: 雖然不夠客觀但不能說我是錯的喔~這樣沒問題？ 07/31 19:09
783F：→ endlesschaos: 你又在栽贓了 我 a 他們又不是在增加我自己的說服 07/31 19:09
784F：→ endlesschaos: 力 而是在確定他們確實沒受到太大影響 07/31 19:09
785F：→ endlesschaos: >> BITMajo：後來的確有研究指出兩者真的有因果喔 07/31 19:09
786F：→ endlesschaos: 舉例麻煩也舉好一點的 不然自己打臉 07/31 19:10
787F：→ ace0824: 那你為啥要先確認別人發幾篇文再討論？ 07/31 19:10
788F：→ ghjkl5566: 我說節節就節節阿 就跟無盡混亂一樣他想怎說就怎說 07/31 19:10
789F：→ endlesschaos: 我沒有先確認喔 我一開始的論點就是那樣 07/31 19:10
790F：→ BITMajo: 各位，請問我就像endP說的一樣，自己打臉了嗎？ 07/31 19:10
791F：→ endlesschaos: 是講完之後我才去看其中幾個人的發文數到底多少 07/31 19:10
792F：→ endlesschaos: >> BITMajo：不去查兩者關係就算了 反正你只想酸 07/31 19:11
793F：→ BITMajo: 還有請教一下endP能說明因果關係的研究是？ 07/31 19:11
794F：→ ace0824: 你上一篇不就說你a了一堆ID ？ 07/31 19:11
795F：→ endlesschaos: 我貼了你就會閉嘴了嗎？ 07/31 19:11
796F：推 ghjkl5566: 哈哈 endP必須推 哈哈 07/31 19:12
797F：→ endlesschaos: 是啊 你不是看到我推了那些文才知道我 a 了？ 07/31 19:12
798F：→ ace0824: 你的論點不是要a過才能提出嗎？ 07/31 19:12
799F：→ endlesschaos: 沒有喔 我一直都覺得「發文少的就沒說服力」啊 關 07/31 19:13
800F：→ endlesschaos: 於該議題 為什麼一定要先 a 才能提出？ 07/31 19:13
801F：→ ace0824: 你沒先a過，怎麼確定不禁雷的都沒發超過五篇 07/31 19:13
803F：→ endlesschaos: 人家說你打臉還不相信 科科 07/31 19:14
804F：→ ace0824: 所以又回到原點啦，我還是認為「發文數的跟說服力無關」 07/31 19:14
805F：→ endlesschaos: 我猜的 後來去 a 驗證 請問這樣可以嗎？ 07/31 19:14
806F：→ endlesschaos: 而且我不是講不禁雷的都沒超過五篇 你別亂凹 07/31 19:15
807F：→ ace0824: 那你這個人還是真是一個不求證就亂放話的人 07/31 19:15
808F：→ endlesschaos: yuhung 就不禁雷了 我最好不知道他發多少篇 07/31 19:15
809F：推 BITMajo: 拜託，我還以為你要說的打臉是漫吐的東西，結果又這新聞 07/31 19:15
810F：→ endlesschaos: 無所謂啊 最後事實證明我是對的啊 07/31 19:15
811F：→ endlesschaos: 就叫你舉例舉好點的啊 舉爛例子還怕人家笑喔 07/31 19:16
812F：→ ace0824: 沒吧XD，我也不禁雷阿 07/31 19:16
813F：→ endlesschaos: 所以我就說我不是那樣講的啊 07/31 19:16
814F：→ BITMajo: XDDDD原來這是爛例子，就這篇給八卦版高潮一下你當真？ 07/31 19:16
815F：→ BITMajo: 照這邏輯，只要不下雨就不會有地震了 07/31 19:16
816F：→ BITMajo: 發文少的就沒說服力，那沒畫過漫畫的不知道有沒有漫吐力 07/31 19:17
817F：→ ace0824: 還好本板創板板主是漫畫家XD 07/31 19:17
818F：→ endlesschaos: 下雨會導致地震 => 不下雨就不會地震？ 07/31 19:17
819F：→ endlesschaos: 這邏輯不用去重修嗎？ 07/31 19:17
820F：推 judy3116: 呃...我覺得說服力跟發文數沒正相關吧，今天會舉辦這投 07/31 19:17
821F：→ judy3116: 票不就是針對會到這版的所有閱讀眾嗎? 07/31 19:18
822F：推 HO2: 我覺得是(看內容)講的好的、有道理的自然就有說服力。 07/31 19:18
823F：→ BITMajo: 新聞內文好歹還有點謹慎，前面加了"可能" 07/31 19:18
824F：→ HO2: 不能因為他發文數不夠就說他比較沒說服力、或以人廢言都不太 07/31 19:18
檔案過大！部分文章無法顯示
825F：→ nothingenvy: 題的便與不便，讀者以讀者的角度闡述看到或不看到有 08/01 10:51
826F：→ nothingenvy: 雷標題的感受，兩者都是具說服力的，你可以相信這些 08/01 10:51
827F：→ nothingenvy: 感受是真的存在，不是憑空想像。至於說服力較低的狀 08/01 10:52
828F：→ nothingenvy: 況，其實是純讀者以發文者角度立論。當然除了經驗也 08/01 10:52
829F：→ nothingenvy: 有其他如推論合理性的考量能提高說服力，不贅述。 08/01 10:52
830F：→ nothingenvy: 第二層面是主張的價值衡量：在這個層面，是把已確認 08/01 10:52
831F：→ nothingenvy: 存在的各方主張放進議題中衡量，在這裡，基本上我們 08/01 10:52
832F：→ nothingenvy: 針對主張本身作判斷，不會去管出自誰口，我想這裡可 08/01 10:53
833F：→ nothingenvy: 以用目的-比例原則去套XD 不多說，只提一點：一般而 08/01 10:53
834F：→ nothingenvy: 言受到的影響小（權利侵害較輕微），受保護的密度也 08/01 10:53
835F：→ nothingenvy: 會降低，在價值衡量中比較可能為了政策目的被犧牲。 08/01 10:53
836F：→ nothingenvy: 回到end大主張：在版上未發文的人說的話沒有說服力， 08/01 10:53
837F：→ nothingenvy: 因為即使禁雷通過，對他們的影響也很小。這裡有很多 08/01 10:54
838F：→ nothingenvy: 爭議：1，依據經驗支撐言論的原則，未發文的人只要不 08/01 10:54
839F：→ nothingenvy: 踰越讀者角度，他們的話具可信度。2，即使踰越經驗， 08/01 10:54
840F：→ nothingenvy: 也可以用論理性來補足。據上，不能單純用一個人是否 08/01 10:54
841F：→ nothingenvy: 發文來判斷其言論說服力，必須和其言論內容結合判斷 08/01 10:54
842F：→ nothingenvy: 。3，純讀者被禁雷影響的程度相對輕微，只代表其在價 08/01 10:54
843F：→ nothingenvy: 值衡量上可能被率先犧牲、被迫忍受不利益，不代表純 08/01 10:55
844F：→ nothingenvy: 讀者自我抒發的言論沒有可信度。我覺得end大的問題在 08/01 10:55
845F：推 eclipse911: 奇怪了你一直說的親身經歷要比預期還來的有說服力 這 08/01 10:55
846F：→ nothingenvy: 於，把兩個層面的判斷混為一談，用”說服力”這個詞 08/01 10:55
847F：→ eclipse911: 點我聽你後來解釋我認為有道理啊 但不管是版主當初還 08/01 10:55
848F：→ nothingenvy: 涵蓋所有，然後用A辯B用B辯A 08/01 10:55
849F：→ eclipse911: 沒開的正式文的選項跟後來版主說要是禁雷過的話對於雷 08/01 10:55
850F：→ eclipse911: 標題的處罰 正式情況跟文都還沒出來 版主在我們吵的 08/01 10:56
851F：推 endlesschaos: 是「比較」沒說服力 我一直強調這是相對概念 08/01 10:56
852F：→ eclipse911: 當下也說還在討論 這對我們投票的人來說都是屬於預期 08/01 10:56
853F：→ eclipse911: 而非選項或版規出來的正式經歷哦 08/01 10:56
854F：→ endlesschaos: 討論前選項已經給出來啦 你想強調什麼？ 08/01 10:56
855F：→ endlesschaos: 我以為表示我看不慣你就會修正你酸人的行為回歸到正 08/01 10:57
856F：→ endlesschaos: 常討論方式了 誰知道你這人那麼不知恥 一定要人家 08/01 10:57
857F：→ endlesschaos: 連同受害者立場一起表現你才會明白自己有缺失 08/01 10:57
858F：→ endlesschaos: 我在選項給出、細則討論的當下就決定要投哪邊啦 08/01 10:58
859F：→ endlesschaos: 然後我昨天也說了 發文者同時具備看文者的身份 08/01 10:59
860F：→ endlesschaos: 所以相對於「純」看文者 發文者的受影響程度更大 08/01 10:59
861F：→ endlesschaos: 至於門檻每個人都訂得不同 你要覺得兩個都很有說服 08/01 11:00
862F：→ endlesschaos: 力也OK 可是到底為何一定要去懷疑別人的門檻啊？ 08/01 11:00
863F：→ endlesschaos: 那麼想提昇在我心中的說話地位喔？也太在意我了吧 08/01 11:01
864F：→ endlesschaos: 像我昨天就給 911 很簡單的方法：發一篇文馬上就證 08/01 11:01
865F：推 eclipse911: 選項給出來了版主回覆只是說還在討論階段 怎麼可以認 08/01 11:02
866F：→ eclipse911: 為那是正式選項? 版主也可以後來選擇有中立的選項出現 08/01 11:02
867F：→ endlesschaos: 明我說的「不發文者幾乎不會發」 同時也讓自己的說 08/01 11:02
868F：→ eclipse911: 啊? 你當初就是用預期心理再做判斷啊 不知恥我想你也 08/01 11:02
869F：→ eclipse911: 差不多吧? 你昨天講的那個你就是想嗆發文不到五篇的, 08/01 11:02
870F：→ endlesschaos: 服力 偏偏他就只在這裡亂推文啊XD 08/01 11:02
871F：→ eclipse911: 有比我酸人好啊,況且我還只是叫禁雷方快點去拉票而已 08/01 11:02
872F：→ eclipse911: 酸度跟你那個三不五時暴走的嗆人比 還真是差遠了啊 08/01 11:03
873F：→ endlesschaos: 拜託 選項都寫出來了 還不能認為那是正式 你以為 08/01 11:03
874F：→ endlesschaos: 每個人都跟你一樣像跳梁小丑一樣朝三暮四嗎？ 08/01 11:03
875F：→ endlesschaos: 我就喜歡把那當正式 後來也證明的確是正式 罵你罵 08/01 11:04
876F：→ endlesschaos: 得心安理得 怎麼 現在被罵了在討拍嗎？回家找媽去 08/01 11:04
877F：→ eclipse911: 啊啊 我又有點事要忙了 在度又被你一集跳脫XDD 晚點回 08/01 11:05
878F：→ eclipse911: 來在繼續 先掰掰 08/01 11:05
879F：→ endlesschaos: 我嗆人只會嗆你這種酸人又神邏輯的 其他不發文的我 08/01 11:05
880F：→ endlesschaos: 才懶得針對他們 自己愛酸人被針對就崩潰哭哭囉 08/01 11:05
881F：→ endlesschaos: 唉 夾著尾巴逃走就說嘛 自己一擊脫離還說成別人 08/01 11:06
882F：推 eclipse911: 哈哈哈哈最後回一句 真所謂雙重標準到極致 所以你的意 08/01 11:07
883F：→ endlesschaos: 真的很好奇怎麼有辦法不知恥成這副德性 愛酸又愛哭 08/01 11:07
884F：→ eclipse911: 思是預期心理到最後預期對了 就會比經驗好嗎? 你怎麼 08/01 11:07
885F：→ eclipse911: 前後顛倒說法變來變去 08/01 11:07
886F：→ endlesschaos: 有人哭著還不忘回來烙狠話喔 好可怕喔 08/01 11:07
887F：→ endlesschaos: 沒有預期對啊 那時候早就開出來了 是你不把那當成 08/01 11:07
888F：→ endlesschaos: 真的 就說人家在預期 黑底白字看清楚好嗎 08/01 11:08
889F：→ endlesschaos: 你自己講話不負責任 就不要以為板主也跟你一樣 08/01 11:08
890F：推 aaaaa9292: 禮拜一啦 中午啦 該準備上工啦XDDD 08/01 11:09
891F：→ endlesschaos: 跳回來回結果還是寫不出半篇文章 國小國文課有上？ 08/01 11:09
892F：推 eclipse911: 說要用經驗的是你 用預期心理的也是你 針對?我倒是覺 08/01 11:09
893F：→ endlesschaos: 加油！看這篇能不能衝破兩百頁(PTT最大限度是3000) 08/01 11:09
894F：→ eclipse911: 得我特完票很針對你啊如何? 請問票投完我有酸禁雷方 08/01 11:09
895F：→ eclipse911: 什麼嗎? 雙重標準就說吧,你可以嗆人酸人 別人嗆人就是 08/01 11:10
896F：→ eclipse911: 不對 還是回家找媽媽哭哭吧你 漫吐屆統神 08/01 11:10
897F：→ endlesschaos: 我沒說預期心理喔 我當初就認定那是最終選項了 08/01 11:10
898F：→ endlesschaos: 搞清楚是你先酸人才被我嗆的 怎麼 被還擊哭哭囉？ 08/01 11:10
899F：推 nothingenvy: 能請end大回應下我的分析嗎？如果你是想戰而不是單純 08/01 11:11
900F：→ endlesschaos: 我沒說你不能嗆我啊 只是會被我嗆回去而已啊 08/01 11:11
901F：→ nothingenvy: 酸人www 08/01 11:11
902F：→ endlesschaos: 在沒有板規保護的情況下本來嗆來嗆去就常態啊 08/01 11:11
903F：→ endlesschaos: 回應你什麼？我上面不是都打了嗎 08/01 11:11
904F：→ eclipse911: 你既然把他當真的 你就不要在那邊嗆版主的睡相啊? 08/01 11:12
905F：推 aaaaa9292: 我賭這個熱度可以持續到EVA X 哥吉拉 下檔! 08/01 11:12
906F：→ endlesschaos: 影響力多寡是比較而來的結果 每個人對於說服力的門 08/01 11:12
907F：→ endlesschaos: 檻訂得不一樣 我不是回你了嗎？ 08/01 11:12
908F：→ nothingenvy: 所以說你偷換概念啊，有看到我上面的推文嗎？ 08/01 11:13
909F：→ endlesschaos: 呵呵 站方規定 3 天要處理板務 拖到一個月都還沒 08/01 11:13
910F：→ endlesschaos: 處理 說他在睡有說錯嗎？ 08/01 11:13
911F：→ endlesschaos: 我沒偷換概念啊？我換了什麼了 08/01 11:13
912F：推 eclipse911: 我就跟你講我酸人到底乾你屁事啊 叫禁雷快去拉票而已z 08/01 11:14
913F：→ endlesschaos: 我已經寫說影響力跟說服力有關聯 哪來偷換概念？ 08/01 11:14
914F：→ eclipse911: zz 你要是當下就認為那是最終選項 你當初也不用表達半 08/01 11:14
915F：→ eclipse911: 天讓我還有op大以為你是中立方啊? 08/01 11:14
916F：→ endlesschaos: 以意見來說我是中立啊 投票來說被迫選擇一方啊XD 08/01 11:15
917F：→ endlesschaos: 你自己會錯意還怪我囉？怪自己蠢吧 08/01 11:15
918F：→ eclipse911: 說白點 你如果從沒表達你是中立方或者你反反禁雷的立 08/01 11:15
919F：→ endlesschaos: 我的確是反反禁雷啊 上一篇我就有說了 08/01 11:16
920F：→ eclipse911: 場 我跟你的戰爭那天就結束了 08/01 11:16
921F：→ lbowlbow: 居然有到六四分喔……是因為大多數都看生肉熟肉的嗎 08/01 11:16
922F：→ endlesschaos: 怎麼 被反反禁雷罵了崩潰了嗎？ 08/01 11:16
923F：→ endlesschaos: 愛酸人結果被針對哭哭喔 可憐耶 08/01 11:17
924F：→ nothingenvy: 你把說服力這個詞分裂成兩種內涵使用，一是指言論客 08/01 11:17
925F：→ nothingenvy: 觀上可信度，二是指主觀價值衡量的結果。然後用兩者 08/01 11:17
926F：→ nothingenvy: 互相cover啊 08/01 11:17
927F：→ endlesschaos: 別崩潰啦 現實生活很美好 只是不能讓你愛酸就酸 08/01 11:17
928F：→ endlesschaos: 可信度本來就是主觀感受啊 你要怎麼量化他？ 08/01 11:18
929F：→ nothingenvy: 到底有沒有看到我稍早落落長的推文啦XDDDD 08/01 11:18
930F：→ endlesschaos: 你有儀器可以測定可信度嗎？借我測一下 911 好不好 08/01 11:18
931F：→ endlesschaos: 有些人覺得有沒有經歷很重要 有些人覺得不重要 所 08/01 11:19
932F：→ endlesschaos: 以可信度本來就是主觀而非客觀 哪來什麼兩個概念 08/01 11:19
933F：→ endlesschaos: 有的人覺得別人說謊十次還是值得相信啊 這可信度多 08/01 11:20
934F：→ nothingenvy: 少扯開話題，就算可信度並非純客觀，仍然和價值衡量 08/01 11:21
935F：→ endlesschaos: 少？ 10？還是 60？ 08/01 11:21
936F：→ nothingenvy: 屬於兩種不同概念，必須分開處理 08/01 11:21
937F：→ endlesschaos: 哪來不同概念 你都用你主觀去衡量可信度了 這就是 08/01 11:21
938F：→ endlesschaos: 你衡量之後的價值判斷結果 明明就同一個東西 08/01 11:22
939F：→ nothingenvy: 那你到底是覺得可信度和價值橫量能不能混為一談？ 08/01 11:22
940F：→ endlesschaos: 他有經歷過對我來說加分 對你來說沒差 這不是價值 08/01 11:22
941F：→ endlesschaos: 衡量是什麼？我一直都主張這是同一個東西啊 08/01 11:22
942F：→ eclipse911: 你除了這句還會講啥zzz 是你自認為自己被酸吧...我當 08/01 11:22
943F：→ eclipse911: 初明確就是沒有要酸中立方的意思..也可以說我當初沒要 08/01 11:23
944F：→ endlesschaos: 可信度就是價值衡量後的結果 哪來啥混為一談 08/01 11:23
945F：→ eclipse911: 酸你啊,阿你就自己跳進去怪我啊 現實生活很美好 不是 08/01 11:23
946F：→ eclipse911: 你愛嗆就嗆 自己嗆人講話很大聲 我叫禁雷方拉個票你一 08/01 11:23
947F：→ endlesschaos: 對啊 我自認自己被酸所以嗆你 爽啊 08/01 11:23
948F：→ eclipse911: 個腦羞跳腳 08/01 11:23
949F：→ endlesschaos: 沒跳腳喔 我嗆你嗆得舒爽自在 反倒是看你一直說回 08/01 11:24
950F：→ endlesschaos: 最後一句 結果又一直進來討罵看得怡然自得 08/01 11:24
951F：→ endlesschaos: 本來就是我愛嗆你就嗆啊 難不成需要經過你同意嗎？ 08/01 11:25
952F：推 nothingenvy: 但是不同啊，一個主張是否真實存在可不可信跟你要賦 08/01 11:25
953F：推 yuhung: 難得亂吐日大家花點精神吐槽吧！~"~ 08/01 11:25
954F：→ nothingenvy: 予該主張多少價值是兩回事啊 08/01 11:25
955F：→ endlesschaos: 你用到「真實」這兩個字就已經是主觀範疇了你知道嗎 08/01 11:25
956F：→ endlesschaos: 神對我來說不是真實 搞不好對你就是真實 08/01 11:26
957F：→ endlesschaos: 所以真實存在與否本來就是主觀感受 08/01 11:26
958F：→ endlesschaos: 可不可信也是主觀感受 價值也是主觀衡量結果 08/01 11:26
959F：→ endlesschaos: 然後現在是你很堅持一定要修正我的主觀感受呢 08/01 11:27
960F：→ endlesschaos: 「endlesschaos你不可以這樣認為喔」看了都快笑死 08/01 11:27
961F：→ nothingenvy: 如果你連問題的層次都區分不出來，還有什麼可論的？ 08/01 11:28
962F：→ nothingenvy: 論述真簡單喔，全混一起打迷糊仗就好，真不知道是真 08/01 11:28
963F：→ nothingenvy: 傻還是裝傻= = 08/01 11:28
964F：→ endlesschaos: 我說了這些對我來說都是主觀感受啊 你自己沒辦法好 08/01 11:28
965F：→ endlesschaos: 好把差別解釋讓人懂 就說人家在裝傻喔？ 08/01 11:28
966F：→ nothingenvy: 都是主觀感受不代表不能區分啊 08/01 11:28
967F：→ endlesschaos: 那你來區分啊XD 08/01 11:29
968F：→ endlesschaos: 愛因斯坦有說 不能把事物解釋讓小孩都聽懂就不算懂 08/01 11:29
969F：→ nothingenvy: 啊我不是在稍早很長的推文裡區分了嗎？你到底有沒有 08/01 11:29
970F：→ nothingenvy: 看到啊？ 08/01 11:30
971F：→ endlesschaos: 退 100 步來說 就算本身存在跟可信度是兩個概念 08/01 11:30
972F：→ endlesschaos: 請問對我而言的說服力同時包含了兩者有什麼問題嗎？ 08/01 11:30
973F：→ nothingenvy: 不是，我說的是可信度跟價值衡量屬兩概念 08/01 11:31
974F：→ endlesschaos: 你很堅持一定要把分類歸類好 結果卻忽略了那個情況 08/01 11:31
975F：→ endlesschaos: 本來就包含了數個要素 08/01 11:31
976F：→ endlesschaos: 我上面就跟你說可信度就是價值衡量的結果了 你還跳 08/01 11:32
977F：→ nothingenvy: 有問題啊，因為你在反駁他人時不斷把該區分的概念混 08/01 11:32
978F：→ nothingenvy: 用 08/01 11:32
979F：→ endlesschaos: 一個人說謊十次 某A願意相信他某B不願意 請問他的 08/01 11:32
980F：→ endlesschaos: 客觀可信度是多少？請不用價值衡量說出定值來 08/01 11:33
981F：→ endlesschaos: 說不出來就證明了可信度本來就是價值衡量結果啊XD 08/01 11:33
982F：→ nothingenvy: 是你跳吧？我說第一層面是言論可信度（經驗支撐言論 08/01 11:34
983F：→ nothingenvy: ），第二層面是價值判斷（比例原則，權利侵害小之人 08/01 11:34
984F：→ endlesschaos: 不用扯東扯西啦 回答不出問題就想轉移焦點喔 08/01 11:34
985F：→ nothingenvy: 較可能被率先犧牲） 08/01 11:34
986F：→ endlesschaos: 言論可信度就沒有客觀量度了是要我重複幾次 08/01 11:35
987F：→ endlesschaos: 喔 你要分這兩個喔 行啊 08/01 11:35
988F：→ endlesschaos: 我不是推文說了言論可信度是12 價值是受影響3嗎？ 08/01 11:36
989F：→ endlesschaos: 麻煩去看我上面1身份2立場3受影響的論述 我打很久 08/01 11:36
990F：→ nothingenvy: 我也說了就算可信度是主觀衡量，跟價值衡量部分所用 08/01 11:36
991F：→ nothingenvy: 到的主觀材料還是不同啊，你沒辦法用一個過程直接定 08/01 11:36
992F：→ nothingenvy: 論兩種判斷 08/01 11:37
993F：→ endlesschaos: 然後我回 HO2 時也說 對於這次說服力差異我用的是3 08/01 11:37
994F：→ endlesschaos: 我沒有用兩種判斷啊 我是用3價值判斷啊 08/01 11:37
995F：→ endlesschaos: 我有說發文數低於五篇的講的話都不可信嗎？ 08/01 11:38
996F：→ endlesschaos: 我都已經 123分給你看了 你才來跟我吵這個 08/01 11:38
997F：→ nothingenvy: 所以你果然沒看我之前的推文嘛XDDDD 如果你區分得出 08/01 11:39
998F：→ nothingenvy: 不同，為何用”未發文者”作為標準貫穿這兩種層次？ 08/01 11:39
999F：→ endlesschaos: 你哪裡看到我貫穿兩種層次了？ 08/01 11:39
1000F：→ endlesschaos: → endlesschaos: 基本上對於這次正反兩方來說 立 08/01 11:40
1001F：→ endlesschaos: 場上我覺得沒有誠信上的疑慮 發文者和純純看文者最 08/01 11:40
1002F：→ nothingenvy: 你把未發文者的身分要素帶到價值衡量層次裡了啊，明 08/01 11:41
1003F：→ endlesschaos: 大的差異是在第 3 點 你自己都不看我推文還說我 08/01 11:41
1004F：→ nothingenvy: 明價值衡量是針對主張本身作判斷，跟它曾經被誰提出 08/01 11:41
1005F：→ nothingenvy: 無關 08/01 11:41
1006F：→ endlesschaos: 未發文者是因為沒受到發文行為的影響才有價值判斷問 08/01 11:41
1007F：→ endlesschaos: 題 「未發文者」不是一個固定的身份好嗎 08/01 11:42
1008F：→ endlesschaos: 他們就是「權力侵害較小的人」 滿足你的第二點 08/01 11:42
1009F：→ endlesschaos: 我不是以他們身份來衡量 是以「沒受到影響」來衡量 08/01 11:43
1010F：→ endlesschaos: 這裡的沒受到影響是相對的 正確來說是影響較小 08/01 11:44
1011F：→ endlesschaos: 所以我用 3 來進行價值衡量 哪裡有偷渡概念？ 08/01 11:44
1012F：→ endlesschaos: 提不出新點了嗎？感謝你多貢獻了 6 頁喔 08/01 11:45
1013F：→ nothingenvy: 設一主張：若禁雷發文者訂標不便。你只能說這主張在 08/01 11:46
1014F：→ nothingenvy: 第一階段至少必須被發過文者提出，藉以確立可信度， 08/01 11:46
1015F：→ nothingenvy: 至於是否有純讀者也提出同樣主張，在第二層次的價值 08/01 11:46
1016F：→ nothingenvy: 判斷不需討論啊 08/01 11:46
1017F：推 endlesschaos: 所以你覺得禁雷不會造成發文者不便？我以為這是事實 08/01 11:47
1018F：→ endlesschaos: 耶 還需要當成主張喔？誰不同意的站出來說句話好嗎 08/01 11:47
1019F：→ endlesschaos: 話說被發文者提出不僅是可信度提昇 價值衡量也上升 08/01 11:48
1020F：→ endlesschaos: 啊 那些發文者就是權力被影響的人 所以價值衡量比 08/01 11:48
1021F：→ endlesschaos: 起那些沒被影響(純發文者)要來得高啊 問題在哪？ 08/01 11:49
1022F：→ nothingenvy: 這是第一階段的可信度要探討的啊，如果有純讀者出來 08/01 11:49
1023F：→ endlesschaos: 為什麼不用討論純讀者的第二層次？明明發言都有包含 08/01 11:49
1024F：→ nothingenvy: 說禁雷定標不便，那他的言論會受質疑，因為他的經驗 08/01 11:49
1025F：→ nothingenvy: 無法支撐言論；如果是發文者提出，那可信度就較高啊 08/01 11:50
1026F：→ endlesschaos: 你的謬誤在於 發文同時增加了經驗和被影響的程度 08/01 11:50
1027F：→ nothingenvy: ，這不是你自己說的？ 08/01 11:50
1028F：→ endlesschaos: 經驗增加可信度 被影響程度影響價值衡量 08/01 11:50
1029F：→ endlesschaos: 然後你只看到可信度 就一直覺得我用可信度偷渡價值 08/01 11:50
1030F：→ endlesschaos: 事實上3的重點是在「受影響程度」這塊 跟誠信無關 08/01 11:51
1031F：→ endlesschaos: 我可從來沒說過發文五篇以下的人說的話不可信喔XD 08/01 11:52
1032F：→ nothingenvy: 你是不是誤會了什麼？價值衡量並不是擁有該權利的人 08/01 11:53
1033F：→ nothingenvy: 才能講話，憲政制度上反而較多以第三人介入評斷的情 08/01 11:53
1034F：→ nothingenvy: 況 08/01 11:53
1035F：→ endlesschaos: 不是啊 是「權利受侵害較小的人」 你自己打的 08/01 11:53
1036F：→ endlesschaos: 我又沒說他們不能說話 你別跳針好嗎 08/01 11:53
1037F：→ endlesschaos: 他們能講話 跟講的話對我而言的價值衡量無關啊 08/01 11:54
1038F：→ endlesschaos: 你都主張「權力侵害較小的人」價值衡量上有差 那我 08/01 11:54
1039F：推 waitwind: 請問價值衡量是指？使用者？言論本身？ 08/01 11:54
1040F：→ endlesschaos: 又沒有阻礙他們講話 單純衡量結果不一樣 問題在哪 08/01 11:55
1041F：→ endlesschaos: >> waitwind：言論帶有的說服力 08/01 11:55
1042F：推 endlesschaos: 看來又沒戲唱了 邊吃飯邊看你還要講啥 08/01 11:57
1043F：推 nothingenvy: 就說不是了..價值衡量跟言論說服力無關，就是眼前有n 08/01 11:57
1044F：→ nothingenvy: 個主張，你衡量過後決定要捨棄哪個保護那個 08/01 11:57
1045F：→ endlesschaos: 喔？現在是你偷渡可信度成說服力吧 剛剛你只有證明 08/01 11:58
1046F：→ endlesschaos: 價值衡量和可信度無關 啥時證明過跟說服力無關了 08/01 11:58
1047F：→ endlesschaos: 講半天講不出來真的很慘 至少去看人家推文過程好嗎 08/01 11:59
1048F：→ nothingenvy: 我之所以說可信度=說服力，是因為你說”有經驗的人說 08/01 11:59
1049F：推 waitwind: 衡量說服力的價值？有點怪，不過應該是偏向使用者吧~ 08/01 11:59
1050F：→ endlesschaos: 自己都不看別人推文然後才哭別人不看自己推文 真寶 08/01 11:59
1051F：→ nothingenvy: 的話才有說服力”，因此推論你所謂的說服力=可信度 08/01 11:59
1052F：推 HO2: 其實我覺得nothingenvy的論點講得很好 (第137頁 08/01 10:5 08/01 11:59
1053F：→ endlesschaos: 我沒說說服力=可信度啊 我都貼了那段推文給你 說 08/01 12:00
1054F：→ endlesschaos: 我認為這次的差異不在誠信了 你還跟我跳針 08/01 12:00
1055F：→ endlesschaos: 結論就是你推論失誤嘛 08/01 12:01
1056F：推 eclipse911: 呵呵那你上一篇還在那跟我在那邊講單純看不爽啊什麼 08/01 12:01
1057F：→ endlesschaos: >> waitwind：應該說說服力是價值衡量後的主觀感受 08/01 12:01
1058F：→ eclipse911: 的,講那麼多幹嘛?直接說酸到你你當然要回嘴就好啦,在 08/01 12:01
1059F：→ nothingenvy: 如果你不滿我的解釋，請用你的話來闡釋你所謂的說服 08/01 12:01
1060F：→ eclipse911: 那邊扯一堆現在才說酸到你,很難看啦!真的是雙重標準 08/01 12:01
1061F：→ nothingenvy: 力究竟指什麼，不要只是說別人解釋的不對，根本沒自 08/01 12:02
1062F：→ endlesschaos: 兩個理由都是啊 誰知道你一定要人家把全部理由都講 08/01 12:02
1063F：→ eclipse911: 王欸 不是自己才剛說生活很美好不能愛酸就酸? 阿你自 08/01 12:02
1064F：→ nothingenvy: 己的論點 08/01 12:02
1065F：→ eclipse911: 己又愛嗆就嗆zz 完美解釋寬以待己 嚴以待人 算了吧多 08/01 12:02
1066F：→ eclipse911: 說無益 08/01 12:02
1067F：→ endlesschaos: 出來才肯罷休 就犯X嘛 08/01 12:02
1068F：→ endlesschaos: 多說無亦你還一直跳進來講 手腦不協調嗎？wwww 08/01 12:03
1069F：→ endlesschaos: 我早就講過了 是你自己不去看人家上面的推文 08/01 12:03
1070F：→ endlesschaos: 23:52 分 關於說服力我分成三部份 自己去看好嗎 08/01 12:04
1071F：→ endlesschaos: 自己不看又愛問 還說別人沒自己論點 笑死人了 08/01 12:04
1072F：→ endlesschaos: 現在小孩都是不先看別人講啥 只用關鍵字就在開槍嗎 08/01 12:05
1073F：推 nothingenvy: 你對說服力的詮釋，就是可不可信的問題啊，身分、立 08/01 12:09
1074F：→ nothingenvy: 場、是否理智判斷；這三者都符合我在第一層面對說服 08/01 12:09
1075F：→ nothingenvy: 力的詮釋，你有經驗、有不偏頗的立場、理智判斷，都 08/01 12:09
1076F：→ nothingenvy: 是構成言論可不可信的有力要素 08/01 12:09
1077F：推 opSpread: 說老實話,我也是到現在才看懂end大你是這樣因為這種擦 08/01 12:11
1078F：→ opSpread: 到邊的理由不爽,我也一直以為你是中立方...而且我認為 08/01 12:11
1079F：→ opSpread: 酸到你這個理由比什麼單純不爽那些拐彎抹角的話還直接, 08/01 12:11
1080F：推 endlesschaos: 就跟你說不是了 第三點重點是「受影響的程度 以致 08/01 12:11
1081F：→ nothingenvy: 請問除了判斷可不可信，你能從其他角度切入這三種要 08/01 12:12
1082F：→ opSpread: 現在講真的比較馬後炮,早點說也就不會造成誤會....然後 08/01 12:12
1083F：→ nothingenvy: 素嗎？ 08/01 12:12
1084F：→ opSpread: 別人不能愛酸就酸 你可以想嗆人就嗆..我覺得真的過了... 08/01 12:12
1085F：→ endlesschaos: 於之後要付出多少代價」拜託不要再讓我貼重複推文 08/01 12:12
1086F：→ opSpread: 跟論點2差太遠.....本來同意你的說服輪,現在我無法同意 08/01 12:12
1087F：→ endlesschaos: 不會啊 都可以啊 我也接受看不慣我的人來嗆我啊 08/01 12:12
1088F：→ opSpread: 了 08/01 12:12
1089F：→ opSpread: *說服論 08/01 12:13
1090F：→ endlesschaos: 只是來嗆我就也會被我嗆 問題在哪？ 08/01 12:13
1091F：→ endlesschaos: → endlesschaos: 基本上對於這次正反兩方來說 立 08/01 12:13
1092F：→ endlesschaos: 場上我覺得沒有誠信上的疑慮 發文者和純看文者最大 08/01 12:14
1093F：→ endlesschaos: 的差異是在第 3 點 請問這跟可信度有啥關係？ 08/01 12:14
1094F：→ endlesschaos: >> op：本來嗆人者就可以被人嗆啊 這就是一個無止 08/01 12:14
1095F：→ endlesschaos: 盡的連鎖循環 所以我才會說要是有人能不酸不嗆是最 08/01 12:15
1096F：→ endlesschaos: 好了 不然最終就是在嗆來嗆去中結束 直到一方罷休 08/01 12:15
1097F：→ endlesschaos: 如果你覺得這種結束方式你很喜歡 之後也可以繼續維 08/01 12:17
1098F：→ endlesschaos: 持你嗆人或酸人無妨的想法 只是被還擊後就不要哭 08/01 12:17
1099F：推 nothingenvy: 所以是你在第三點的論述中將主張對議題的價值高低摻 08/01 12:18
1100F：→ nothingenvy: 雜進去啊，這就是我說的層次混淆。老實說我本來覺得 08/01 12:18
1101F：→ nothingenvy: 能跟end大談更深點，沒想到你在最基本的拆解問題上就 08/01 12:18
1102F：→ nothingenvy: 不行了...算了，附上我推文的時間： 第137頁 08/01 1 08/01 12:19
1103F：→ nothingenvy: 0:5 有興趣的人自己去看吧 08/01 12:19
1104F：推 endlesschaos: 我已經解釋過囉 你硬要當成我在講可信度我也無法 08/01 12:19
1105F：→ endlesschaos: 第三點一直都跟可信度無關 我強調很多次了 08/01 12:20
1106F：推 opSpread: 生活很美好,只是不能愛酸就酸,又說你可以愛嗆就嗆...還 08/01 12:20
1107F：→ opSpread: 說就愛嗆發文不到五篇的....我能說什麼呢?我還很認真思 08/01 12:21
1108F：→ endlesschaos: 親身體驗同時有「經驗談」和「受影響程度」兩個指標 08/01 12:21
1109F：→ opSpread: 考過你講的說服論的,只是後來言論前後不一,而且憑良心 08/01 12:21
1110F：→ endlesschaos: 的提昇 你硬要只看經驗談然後說別人混淆我也無法 08/01 12:21
1111F：→ opSpread: 講,我真的覺得你當初講就是酸到你就好了...唉我還是當 08/01 12:21
1112F：→ opSpread: 我只有看到說服論那邊好了,不回了... 08/01 12:21
1113F：→ endlesschaos: 喔喔 那個不能愛酸就酸是指現實生活 網路上大家都 08/01 12:22
1114F：推 waitwind: 其實我是看不懂nothingenvy的價值衡量...的例子XD? 08/01 12:22
1115F：→ waitwind: 看起來像是在說言論本身的價值，但後面卻說「價值 08/01 12:22
1116F：→ endlesschaos: 是比較肆無忌憚的 不然像 911 那樣一直跳進來只會 08/01 12:22
1117F：→ waitwind: 衡量中比較可能為了政策目的被犧牲」又像指人。不過 08/01 12:22
1118F：→ waitwind: e、n兩位對詞的定義應該是不同吧？e對於言論本身的 08/01 12:23
1119F：→ endlesschaos: 被笑吧 可以愛嗆就嗆是針對那些嗆人的人 會被還擊 08/01 12:23
1120F：→ waitwind: 價值其實少有著墨。話說我有點想起以前ace0824銷售 08/01 12:23
1121F：→ waitwind: 量與評價的討論串，endlesschaos算是更極端的另一方 08/01 12:23
1122F：→ endlesschaos: 應該沒那麼意外吧 所謂的「可以、不行」就只是之後 08/01 12:23
1123F：→ waitwind: 吧XD?非常堅持數據要被使用~ 08/01 12:23
1124F：→ endlesschaos: 會付出多少代價而已 農藥能不能喝？可以啊 喝了會 08/01 12:24
1125F：→ endlesschaos: 死而已 任何事情不能做都只是你衡量之後的代價你無 08/01 12:24
1126F：→ endlesschaos: 法負擔所以選擇不去做 不然這世上任何事都嘛能做 08/01 12:25
1127F：推 nothingenvy: 給w大，我說的是立法政策、釋憲上會利用到的”比例原 08/01 12:35
1128F：→ nothingenvy: 則”的內涵，把版務類比成政府機關，他的禁雷政策會 08/01 12:35
1129F：→ nothingenvy: 保全一部份人的權利並同時侵害到一部份人的權利，不 08/01 12:36
1130F：→ nothingenvy: 禁雷亦然。因此要作出決策前需衡量某部份人被保護的 08/01 12:36
1131F：→ nothingenvy: 權利跟另部分人被侵害的權利，誰輕誰重。這只是非常 08/01 12:36
1132F：→ nothingenvy: 粗略的說法，比例原則中還有更細緻的三要件。 08/01 12:36
1133F：→ opSpread: 抱歉,看下來實在覺得你在顧左右而言他,這次911講的真的 08/01 12:37
1134F：→ opSpread: 比較有道理,不管是你被酸到還是你說就愛嗆那些酸人又發 08/01 12:38
1135F：→ opSpread: 文不到五篇的,你後來講的時機真的太差..雙重標準很容易 08/01 12:38
1136F：→ opSpread: 感受到...本來想推你的說服論的...結果你自己也做了論點 08/01 12:38
1137F：→ nothingenvy: 其實真的要作規範的話，理應受這些原則檢視的。但說 08/01 12:38
1138F：→ opSpread: 2的事情.... 08/01 12:38
1139F：→ nothingenvy: 到底ptt整體能侵害版眾的權利甚小，所以就直接採多數 08/01 12:38
1140F：→ nothingenvy: 決形式了 08/01 12:39
1141F：推 endlesschaos: 是喔 我倒是覺得我的原則還滿一貫的 08/01 12:39
1142F：→ endlesschaos: 我嗆人的行為又沒有想增加說服力 所以就算違反立場 08/01 12:39
1143F：→ endlesschaos: 2 我也覺得沒差啊XD 我本來就討厭這種連鎖嘛 08/01 12:40
1144F：→ endlesschaos: 不管我是真的被酸到還是沒被影響主動跑去嗆他 都還 08/01 12:40
1145F：→ opSpread: 講白點,你當初就說白你是想嗆那些發文不到五篇又愛嗆的 08/01 12:41
1146F：→ endlesschaos: 是維持著：「當我開嗆的那一瞬間 別人也能來嗆我 08/01 12:41
1147F：→ opSpread: 而其他發文不到五篇的你根本懶得理 這樣這篇回覆大概會 08/01 12:41
1148F：→ opSpread: 少個幾頁吧..... 08/01 12:41
1149F：→ endlesschaos: 最後結束方式大概就是互嗆收尾」的原則啊 08/01 12:41
1150F：→ endlesschaos: 咦？我還以為這很明顯耶 有哪個五篇以下又沒嗆人的 08/01 12:42
1151F：→ endlesschaos: 被我抓出來鞭的？話說少幾頁對我來說也沒好處啊 08/01 12:42
1152F：→ endlesschaos: 五篇以下一直都只跟說服力有關係 嗆人是針對那些先 08/01 12:43
1153F：→ endlesschaos: 酸或先嗆的 提他時提五篇只是想笑他又沒說服力而已 08/01 12:44
1154F：推 opSpread: 重點是你講明白你的意思的時候已經引來太多砲火了 這整 08/01 12:44
1155F：→ endlesschaos: 然後在 BM 那邊我還真的沒想去 a 911 在這邊發多少 08/01 12:44
1156F：→ opSpread: 篇有多少人是因為不同意你說的五篇的論點才來找你的?我 08/01 12:44
1157F：→ opSpread: 是覺得很多 不管是911的事也好五篇的事也好,你早講清楚 08/01 12:45
1158F：→ endlesschaos: 篇 畢竟是不同板的事務 08/01 12:45
1159F：→ opSpread: 應該會更好吧..你沒事放個五篇的地圖跑又不說清楚對象, 08/01 12:45
1160F：→ opSpread: 難怪一堆人穿插著回''我不到五篇講話沒說服力''啊 08/01 12:45
1161F：推 waitwind: 給n大：聽起來比較像另一個議題，而無關所說第二層面@@ 08/01 12:45
1162F：→ endlesschaos: 被五篇地圖砲刺到的人是連他們在我心中說服力低也不 08/01 12:45
1163F：→ endlesschaos: 能忍受啊XDDDD 我哪知道那麼多人想提昇我心中的地 08/01 12:46
1164F：→ endlesschaos: 位 這世界好像沒規定人有權利要被他人重視或喜愛吧 08/01 12:46
1165F：→ opSpread: 911的事也是 你講那個什麼單純不爽怎樣的真的很讓人覺得 08/01 12:46
1166F：→ opSpread: 馬後炮 08/01 12:46
1167F：→ endlesschaos: 的確是馬後砲啊 就算用我一開始的論點 那也只是代 08/01 12:47
1168F：推 pp1877: 低調久了才知道存在感的重要，能刷就刷(? 08/01 12:47
1169F：→ endlesschaos: 表我沒說服力而已 問題是我又不想說服別人嗆人是對 08/01 12:47
1170F：→ endlesschaos: 的 所以沒說服力也無妨啊 我又不在乎別人怎麼想 08/01 12:48
1171F：推 nothingenvy: 是另一議題沒錯^^，但end大所主張”權利受侵害較小的 08/01 12:48
1172F：→ endlesschaos: 然後連說服力是綁議題這點都不看的人我也懶得去安撫 08/01 12:48
1173F：→ nothingenvy: 人說的話較無說服力”，便是利用這種價值衡量為基礎 08/01 12:49
1174F：→ nothingenvy: 所作出的論述，我也不知道為何他要把下一階段才要探 08/01 12:49
1175F：→ nothingenvy: 討的問題提起探討（攤手 08/01 12:49
1176F：→ endlesschaos: 他心靈了 根本就連人家在講什麼都搞不清楚 08/01 12:49
1177F：推 waitwind: 那可是個開票前的戰場耶XD，怎可能是為了在乎你心中地位 08/01 12:49
1178F：→ endlesschaos: 有用腦思考的應該都知道說服力這種東西對每個人都不 08/01 12:50
1179F：→ waitwind: 那時候開地圖炮，一定會被認為是來帶風向影響戰況的啊~~ 08/01 12:50
1180F：→ endlesschaos: 一樣吧 就跟「我覺得這不重要」都是主觀發言啊 08/01 12:50
1181F：→ endlesschaos: 再退一步來說 你會因為別人說某A的話說服力低 就 08/01 12:52
1182F：推 opSpread: 好吧 既然你是這樣覺得 那就我也就說到此 這次911的立 08/01 12:52
1183F：→ endlesschaos: 真的不去看某A說的話對你的影響？獨立思考很重要啊 08/01 12:52
1184F：→ opSpread: 足點我認為實在比較穩,是你自己講不清楚造成誤會不過算 08/01 12:52
1185F：→ opSpread: 了反正我有知道你的意思就好了 08/01 12:52
1186F：→ endlesschaos: 感謝 有空再來泡茶 08/01 12:53
1187F：→ xHuntresz: 發文數零？(對號入座) 08/01 13:30
1188F：推 endlesschaos: 其實票投完了 發文數怎樣也不重要了 08/01 13:31
1189F：→ endlesschaos: 現在就按照結果執行吧 希望之後紛爭能少一些 08/01 13:32
1190F：推 nothingenvy: 嗯...不好意思喔，我很受不了似是而非的話所以忍不住 08/01 13:36
1191F：→ nothingenvy: 回。 08/01 13:36
1192F：→ nothingenvy: 除了主觀跟客觀，有個東西由眾人的主觀所集結而成， 08/01 13:36
1193F：→ nothingenvy: 叫相對客觀。在牽涉到人類自創的價值、規範時，所說 08/01 13:37
1194F：→ nothingenvy: 的客觀基本上都是指相對客觀。在這個例子裡，構成說 08/01 13:37
1195F：→ nothingenvy: 服力所需的要件，在”常理推論”之下，是有可能具相 08/01 13:37
1196F：→ nothingenvy: 對客觀性、並能判斷出合理與否的。所以當你試圖證明 08/01 13:37
1197F：→ nothingenvy: 自己的推論夠合理、有相對客觀性後，就請別用絕對主 08/01 13:37
1198F：→ nothingenvy: 觀來擺脫質疑了....人家想質疑的是你的言論不具相對 08/01 13:38
1199F：→ nothingenvy: 客觀，無法通用在他人身上，至於你主觀如何認為，跟 08/01 13:38
1200F：→ nothingenvy: 討論無關。 08/01 13:38
1201F：→ endlesschaos: 我才想說你的討論跟我講的無關吧XD 我從來就沒有試 08/01 13:38
1202F：→ endlesschaos: 圖要把我說的通用在別人身上啊 08/01 13:39
1203F：→ endlesschaos: 那個沒說服力一直都是對我而言 你要以為那是通用那 08/01 13:40
1204F：→ endlesschaos: 我也沒辦法 我並沒有意圖要證明那具備相對客觀 所 08/01 13:40
1205F：→ endlesschaos: 以你覺得適用你也好 不適用也罷 都與我無關啊XD 08/01 13:41
1206F：→ endlesschaos: 重申一次喔：發文數不足五篇導致投票議題沒說服力是 08/01 13:42
1207F：→ endlesschaos: 我自己的標準 你不接受我完全無所謂 但是要來質疑 08/01 13:43
1208F：→ endlesschaos: 合理性我覺得很難 因為這本來就是對於我而言 08/01 13:43
1209F：→ endlesschaos: 你可以去查查看 我哪一句話有講過「大家都該這麼想 08/01 13:43
1210F：→ nothingenvy: 既然如此，你就沒有立場說別人的推論不合理啊，因為 08/01 13:44
1211F：→ endlesschaos: 」的 沒有的話就不要擅自腦補我想洗腦大眾囉 08/01 13:44
1212F：→ nothingenvy: 純主觀的話，無法論合理不合理。但事實是你試圖用你 08/01 13:44
1213F：→ nothingenvy: 的邏輯去反駁他人並維護自身立場，這個動作本身就是 08/01 13:44
1214F：→ endlesschaos: 我哪一句有說你的推論不合理了？ 08/01 13:44
1215F：→ nothingenvy: 在表示”我才是合理的”。並不是說一定要大喊”開戰 08/01 13:44
1216F：→ nothingenvy: ”才叫開戰啊= = 你動手就叫開戰了= = 08/01 13:45
1217F：→ endlesschaos: 你還滿好玩的 不同於合理見解的就叫不合理？好二分 08/01 13:45
1218F：→ endlesschaos: 要喝水可以去丼邊打水 也能去河邊 兩個都合理啊 08/01 13:45
1219F：→ endlesschaos: 為什麼我維護自己立場就是在說我「才」是合理？ 08/01 13:46
1220F：→ endlesschaos: 合理的論述是唯一的嗎？別鑽牛角尖喔 08/01 13:46
1221F：→ endlesschaos: 先講講看我啥時有說你的推論不合理好不好 亂扣帽子 08/01 13:47
1222F：→ endlesschaos: 就不是似是而非囉？ 08/01 13:47
1223F：推 nothingenvy: 我才想問你合理跟不合理之間還有什麼灰色地帶？最好 08/01 13:48
1224F：→ nothingenvy: 正面回答。我發現你沒辦法正面回答他人問題，只會用 08/01 13:48
1225F：→ nothingenvy: 話數繞過去 08/01 13:48
1226F：→ endlesschaos: 合理的價值觀本來就不只一種啊 08/01 13:48
1227F：→ endlesschaos: 讓博愛座合理嗎？不讓合理嗎？這就是價值選擇啊 08/01 13:48
1228F：→ endlesschaos: 硬是覺得自己才合理別人都錯 這種人才是思考狹隘 08/01 13:49
1229F：→ endlesschaos: 我可從來都沒說過你們是錯的喔 是你想來否定別人吧 08/01 13:49
1230F：→ endlesschaos: 我覺得信耶穌很好 他覺得信佛陀很好 誰合理啊？ 08/01 13:51
1231F：→ endlesschaos: 看到你的世界只有黑跟白我真的為你感到擔憂耶 08/01 13:51
1232F：→ xHuntresz: 拿發文數說嘴基本上已經類近於人身攻擊了，還好意似怪 08/01 13:55
1233F：推 endlesschaos: 喔 覺得是人身攻擊的話去檢舉啊 慢走不送 08/01 13:55
1234F：→ xHuntresz: 別人被地圖砲玻璃心，不就是權威服從取向的一種 08/01 13:56
1235F：推 nothingenvy: 你舉的這些都是絕對主觀的問題啊= = 所以像我之前說 08/01 13:56
1236F：→ endlesschaos: 稍微 a 了一下又是個零篇的 果然 X 人多作怪 08/01 13:56
1237F：→ nothingenvy: 的，無法論合理不合理。至於你說你沒有要論相對客觀 08/01 13:56
1238F：→ nothingenvy: ，既然你都這麼說了，我也懶得提前面你費多大力氣跟 08/01 13:56
1239F：→ endlesschaos: 我都說了我沒有要把我的標準套用到別人身上了 所以 08/01 13:56
1240F：→ nothingenvy: 別人戰wwww 原來你只是要堅持自己的主觀立場喔？真難 08/01 13:56
1241F：→ nothingenvy: 為你戰得又臭又長wwww 08/01 13:56
1242F：→ endlesschaos: 我絕對主觀有什麼問題嗎？ 08/01 13:56
1243F：→ endlesschaos: 還好吧 如果你先問清楚的話可能可以少個幾頁 不過 08/01 13:57
1244F：→ xHuntresz: 討論盡量就發言內容來談這不是理性討論的基礎？ 08/01 13:57
1245F：→ endlesschaos: 我是沒有很在乎啦 搞不清楚狀況的人比比皆是 不差 08/01 13:57
1246F：→ nothingenvy: 我一直都零篇啊，你之前早就揭過了，你只有這點能講 08/01 13:57
1247F：→ nothingenvy: ？ 08/01 13:57
1248F：→ endlesschaos: 你一個 08/01 13:58
1249F：→ endlesschaos: XDDDD 又自己跳進來了 我零篇是在講 xHun 耶 08/01 13:58
1250F：→ endlesschaos: 果然不先問清楚自己腦衝然後才覺得被砲到哭哭喔 08/01 13:59
1251F：→ endlesschaos: 有空在這邊跟我聊 把心力拿去發幾篇文不是很好嗎 08/01 13:59
1252F：→ endlesschaos: 看來比起讓漫吐變更好 你更是喜歡吵架嘛 08/01 14:00
1253F：→ endlesschaos: 至於某人連前面文章都沒看就說人家不就發言內容來談 08/01 14:00
1254F：→ endlesschaos: 我也懶得跟他解釋了 這板也不缺不看文就吵關鍵字的 08/01 14:01
1255F：推 nothingenvy: 我就是覺得你好像有點邏輯才跳進來想講道理啊，沒想 08/01 14:01
1256F：→ nothingenvy: 到只是打迷糊仗的...我也覺得蠻浪費時間@@ 08/01 14:02
1257F：→ endlesschaos: 我沒有打迷糊仗啊 是你誤認為我想洗腦全板眾吧 08/01 14:02
1258F：→ endlesschaos: 從頭到尾我就是抒發個人看法而已 違反哪條板規了？ 08/01 14:02
1259F：→ endlesschaos: 不過反正你的時間不用在這也不會去發文 應該也稱不 08/01 14:03
1260F：→ endlesschaos: 上是浪費吧 科科 08/01 14:03
1261F：→ nothingenvy: 不是啦，就覺得你應該懂一些探討問題的方法，沒想到 08/01 14:04
1262F：→ nothingenvy: 並不太懂，所以我也不想再費力更細緻的講了 08/01 14:04
1263F：→ endlesschaos: 那真是太好了 我一直都覺得我只是講出我的主觀感受 08/01 14:05
1264F：→ endlesschaos: 結果一堆人都好像要我證明一個數學定理一樣 累死了 08/01 14:05
1265F：→ endlesschaos: 說真的 我要覺得誰可信誰醜怪誰無禮 關他人啥事啊 08/01 14:06
1266F：→ endlesschaos: 我又沒去干涉你想法 沒事跑來干涉我怎麼想幹嘛 08/01 14:06
1267F：→ xHuntresz: 主觀感受就不是在講道理了啊，是抒情文唄 08/01 14:07
1268F：→ endlesschaos: 我有說過是在講道理嗎？自己錯認了還怪人囉？ 08/01 14:08
1269F：推 nothingenvy: 就覺得真理越辯越明啊，但你就是抒發主觀嘛沒有要講 08/01 14:08
1270F：→ endlesschaos: 板規規定不能寫抒情文？翻來給我看看啊XD 08/01 14:08
1271F：→ nothingenvy: 道理的意思，那就跟我無關了， 08/01 14:08
1272F：→ endlesschaos: 一直都與你無關啊 自己要跳進來怪我囉？XDDD 08/01 14:09
1273F：→ xHuntresz: 你跟人討論不講道理還怪別人太脆弱，也蠻妙的 08/01 14:09
1274F：→ nothingenvy: 難怪我覺得你沒啥道理...原來本來就沒有想講道理@@ 08/01 14:09
1275F：→ endlesschaos: 誰說要跟你討論了？你誰啊 08/01 14:09
1276F：→ endlesschaos: 沒有要講道理可以推論到沒有道理 這邏輯也該重修了 08/01 14:10
1277F：→ endlesschaos: 老師教 1+1 = 2 有講道理嗎？這教得有道理嗎？ 08/01 14:10
1278F：→ xHuntresz: 因為這裡是公眾討論版不是個人心情FB啊...... 08/01 14:10
1279F：→ endlesschaos: 喔 那看不慣去檢舉啊zzz 08/01 14:10
1280F：→ endlesschaos: 一直不檢舉來跟我番用意又是什麼呢？ 08/01 14:11
1281F：→ endlesschaos: 公眾討論板也沒看你發文來討論 那不是在講屁話嗎 08/01 14:11
1282F：→ xHuntresz: 唉就當作做慈善事業啊.... 08/01 14:12
1283F：→ endlesschaos: 收回你那自以為是的慈善吧 只會讓我覺得噁心 08/01 14:12
1284F：→ endlesschaos: 與其用這時間作慈善不如多發幾篇文還來得有貢獻 08/01 14:12
1285F：→ endlesschaos: 還是說寫出個 100 字的文章對你來說很困難啊？ 08/01 14:13
1286F：推 nothingenvy: 嘛我的意思是你說的不符相對客觀，不通用在我身上嘛 08/01 14:14
1287F：→ nothingenvy: ，你又沒有要通用在我身上，爭什麼？然後從主觀出發 08/01 14:15
1288F：推 endlesschaos: 怪了 你管我爭什麼 又不需要經過你同意 08/01 14:15
1289F：→ endlesschaos: 我沒有要通用在你身上 可是我也不想被說沒道理啊 08/01 14:16
1290F：推 nothingenvy: 然後從主觀出發你說的”對你自己”都是正確的，我無 08/01 14:16
1291F：→ nothingenvy: 權干涉也不想干涉喔www 08/01 14:16
1292F：→ endlesschaos: 反正你的格調就是只有你對別人都是錯 換別招好嗎 08/01 14:16
1293F：→ endlesschaos: 那最好 別干涉然後去發文最有貢獻 前提是你寫得出 08/01 14:17
1294F：→ endlesschaos: 看到不發文只會來這邊嘴砲的我都忍不住笑他的迂 08/01 14:17
1295F：→ endlesschaos: 啊 會不會又刺到你的玻璃心啦 受傷記得要去治療喔 08/01 14:18
1296F：推 nothingenvy: 嗚嗚你真的刺到我的玻璃心了!!!跟一個沒有要講道理說 08/01 14:34
1297F：→ nothingenvy: 服他人的人戰，徒耗時間心力，再次安利一下我的簡單 08/01 14:34
1298F：→ nothingenvy: 論述在 第137頁 08/01 10:5 既然寫了就物盡其用，有 08/01 14:34
1299F：→ nothingenvy: 興趣的人可以看看，主要是在分析end的話為何似是而非 08/01 14:34
1300F：推 endlesschaos: 看吧 講不出來就只會說別人似是而非 自己都已經說 08/01 14:45
1301F：→ endlesschaos: 主觀想法沒對錯了 還在那邊講別人非wwww 08/01 14:46
1302F：→ endlesschaos: 果然零篇文的給他幾個月他也不會去發文 牛牽到漫吐 08/01 14:46
1303F：→ endlesschaos: 還是牛 不發文只會嘴砲的劣根性沒那麼容易改啦zzz 08/01 14:46
1304F：推 endlesschaos: 有興趣看我說服力跟發文數量關係的請移至7/31 23:52 08/01 14:49
1305F：→ endlesschaos: 第113頁了解論述 避免像某些人沒搞清楚人家在講什 08/01 14:49
1306F：→ endlesschaos: 麼就以為人家只看經驗不看影響程度 玻璃心被刺破了 08/01 14:50
1307F：→ endlesschaos: 又在那邊哭爹喊娘 卻連半篇文章都發不出來 可憐 08/01 14:50
1308F：→ endlesschaos: 稍微查了一下 全站發文數也才 7 篇 登入次數 500 08/01 14:51
1309F：→ endlesschaos: 次都不到 果然這年頭開分身來戰最夯 真行 08/01 14:52
1310F：推 nothingenvy: 嗯嗯你繼續揭： ） 反正也沒什麼不能讓人知道的，想 08/01 15:01
1311F：→ nothingenvy: 知道的自己也能a~ 08/01 15:02
1312F：→ xHuntresz: 做慈善只是我個人的主觀想法，希望沒有刺激到你O_O 08/01 15:02
1313F：→ nothingenvy: 你冷靜點啦，我沒興趣吵架，有事說事～你說我嘴炮劣 08/01 15:05
1314F：→ nothingenvy: 根性，我也不會少塊肉啊，我言論的價值也不會有半分 08/01 15:05
1315F：→ nothingenvy: 改變啊～ 08/01 15:05
1316F：→ nothingenvy: 有時會想這是不是激將法，把別人激怒就不用講道理了 08/01 15:08
1317F：→ nothingenvy: 這樣（如果end大不是這個意思我先道歉QAQ 請不要辱罵 08/01 15:08
1318F：→ nothingenvy: 我QAQ 08/01 15:08
1319F：推 endlesschaos: 的確是激將法喔 不過不是激怒你到不講道理 而是想 08/01 15:20
1320F：→ endlesschaos: 激你去發幾篇文來增加板上文章 不過看來你只是喜歡 08/01 15:21
1321F：→ endlesschaos: 吵架 完全沒有想要對板上做出貢獻 那也隨便你 08/01 15:21
1322F：→ endlesschaos: 話說開分身好玩嗎？這分身養多久啦？ 08/01 15:22
1323F：推 nothingenvy: 哇你好愛漫吐版（棒 08/01 15:27
1324F：→ nothingenvy: 要小心別罵過頭喔，善意提醒 08/01 15:27
1325F：推 endlesschaos: 放心啦 板規我看很熟了 08/01 15:36