───────────────────────────────────────
◆ 投票名称: 漫吐板标题雷之管制与否
───────────────────────────────────────
◆ 投票中止於: 07/29/2016 23:33:31 Fri
◆ 票选题目描述:
本板自2006年开板以来，就一直是一个
不禁雷的板，包括
各种形式的雷；
十年来板规历经增修，也曾多次受质疑，但
不禁雷本身一直是立场坚定的
。详细可见：
#14CRxPMy megalord 板规 12/29增修
#1B5wfY7R smart1988 [公告] 关於禁雷这件事情
#1KXJu6Mt killeryuan [公告] 漫吐不禁雷 and 警告名单
所谓
雷者，为
爆雷之简称，在此泛指有关重要剧情泄漏的各种方式；包括
但不限於文字、图像、暗示、隐喻等等，经典例子如：
布鲁斯威利是鬼！
本板由於定位特殊，历代板主亦多有坚持，故一直保持
完全不禁雷的方针
；但是，板主群毕竟也仅是凡人，其意见不见得一定是对的、更不见得一
定对漫吐板就是好的。这一个月来，从主板与板务板中，有许多板友无私
提供自己的看法，因此让板主群认为，就让这些意见互呈後举办投票，让
本板的所有使用者一起决定是否延续
完全不禁雷的规定，也未尝不可。
因此，我们决定在
此刻开始投票，并比照漫吐选规格，投票时间为期两个
礼拜；也就是
7/15～7/29，投票完成後还可以无缝接轨乱吐日，多棒。
本次投票只关於
标题雷，亦即在文章之标题中爆雷之行为；投票完成後板
主群会承认其结果，并在一个月内提交相关板规修订，包括定义、解释、
举例、罚则等等。
本次投票选项有二：
A.不管制标题雷
B.管制标题雷
投A.选项者，表示认同目前漫吐板完全不禁雷的方针，并不希望加以改变
；往後发文时的标题雷不会受到板主干涉，反之板主会干涉底下喊雷者。
投B.选项者，表示不认同目前漫吐板完全不禁雷的方针，希望至少能管制
标题雷；往後发文时的标题雷会受到板主干涉，底下喊标题雷者则否。
管制手段与方式将会在投票结束後作为相关板规修订的一部分公布，标题
雷的认定方式亦同。
正方(标题不禁雷)论点：
1.现行板规,不能要求吐槽者气急攻心时还能冷静防雷
2.漫吐传统,不应改变
3.言论自由应被最大限度的保护,标题受限制也会影响发文/看文意愿
4.雷的定义难以厘清,一定会有争议
5.被爆雷也可能刺激新读者去追看的慾望，不一定是坏的
反方(标题须禁雷)论点：
1.一进板就被雷光大部分热门连载的可能性
2.承1.而影响漫吐板人气的可能性
3.因为是强制被看到雷,因此对於发文者的礼貌性感到怀疑
4.承3.,应该维护一个有防标题雷的优良的讨论环境
5.正方可以决定要否防雷，但反方无法选择会否被标题爆雷
您的一票可以改变未来，请不要学某UK国，等投票输了才说我只是想反串
。请大家继续支持漫吐板，谢谢大家。
◆投票结果:(共有 1058 人投票,每人最多可投 1 票)
选 项 总票数 得票率 得票分布
不管制标题雷 630 票 59.55% 59.55%
管制标题雷 428 票 40.45% 40.45%
───────────────────────────────────────
◆ 使用者建议：
○使用者 killeryuan 的建议：
不管结果是甚麽,板规都是要修了.
○使用者 shaiker 的建议：
呜呜呜呜呜呜 被雷到枪弹ZERO的剧情了
哀伤
矮 ~~ 在宝贵意见里面说暴雷会不会被桶啊 > <
○使用者 darkrain 的建议：
赞成标题禁雷!!
○使用者 hao1992 的建议：
漫吐版本来就是让大家一吐为快的地方 来这里还要怕被雷的心态
○使用者 c871111116 的建议：
不用管啊 呵呵
○使用者 newgunden 的建议：
要Spoiler先警告 在外国讨论区是一种基本礼节 标题雷是无法警告的
○使用者 windtrace 的建议：
雷雷~~~~~
○使用者 xxlaws 的建议：
怕雷就不要来 爱看又爱叫
○使用者 kirbycopy 的建议：
版主不要自找麻烦 漫吐要判定护航违规已经够麻烦了 标题雷要判定更痛苦
○使用者 jason60314 的建议：
这里是哪
要怎麽出去
救救我啊
○使用者 zsefv333 的建议：
一护你在做什麽
快跟秀哥道歉
秀哥人很好不会跟你计较的
○使用者 participate 的建议：
都来到漫吐还在防什麽雷
○使用者 PoachedEgg 的建议：
只会喊雷雷雷的雷雷魔人退散
○使用者 retina 的建议：
希望能继续维持没有禁雷的传统.不论在标题还是内文中皆是.
○使用者 kingwilly71 的建议：
其实如果真的非吐不可的雷 只要精采 即使标题没雷 还是会爆的
○使用者 dudu5566 的建议：
○使用者 suumire 的建议：
虽说不禁雷，但是发文者自己也该注意发文时标题要适度留白吧，有些真的很OOXX
○使用者 salamender 的建议：
怕热不要进厨房
○使用者 LHaEY 的建议：
我觉得至少要有看文章列表的自由，想看A作品吐槽却被雷到B作品实在有点……
○使用者 sillymon 的建议：
你一打开suckcomic 标题有雷 你要马上关起来 假的!
唉呀 我的ptt业障重
○使用者 abysszzz 的建议：
希望能适度管制
○使用者 youngluke 的建议：
祝版运昌隆
○使用者 roter 的建议：
禁雷还吐个屁咧 本版人气下降再来後悔吗?
○使用者 ice76824 的建议：
我还是那一句，怕热就不要进厨房。现在风向很明显就是不禁雷，大家可以等看看
，海水退潮了就知道谁没穿裤子。瓦伦达效应走钢索，每个版都禁雷，漫吐就会偏
向不禁；我这里呼吁大家多来投票，一定要保持漫吐优良传统。
○使用者 swordtimer 的建议：
进入任何讨论区都该有所觉悟
○使用者 HeterCompute 的建议：
问题出在不想被雷到的进漫吐没有办法选择被雷与否
那建议无雷的标题，看版主要订定副标[无雷]给不想被雷的自己用/消去会雷的标题
然後进版画面也加一个善心提示如何消除标题雷
○使用者 knight60615 的建议：
内文不禁雷就好 想吐A结果被标题雷到B 总不能说不爽不要来吧
○使用者 g5637128 的建议：
限制标题雷才不会有人爱在那边喊被雷到
○使用者 angiotensin 的建议：
希望可以顺利通过 加油!!
○使用者 uccujoke 的建议：
整天喊雷的烦死了 要不要这麽玻璃心啊
○使用者 f222051618 的建议：
怕雷就滚出漫吐啦
○使用者 stjay101 的建议：
若结果是"标题不禁雷" 或许版标要长期标示"本版不禁雷"
○使用者 jjimmy 的建议：
板主群辛苦了
○使用者 kid725 的建议：
标题雷退散 还我蔚蓝清净的漫吐版
○使用者 oidkk 的建议：
愿赌服输
○使用者 iaahm 的建议：
喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔喔，射惹
○使用者 suckmanisme 的建议：
加油喔拉拉拉拉拉拉
～～～～～～～～～～～
○使用者 dogjoker 的建议：
标题雷有时候看起来很刻意 还是管制吧
○使用者 CocoCniuotu 的建议：
个人不会被雷所影响，反而会因为雷到剧情而对没接触的作品感兴趣
有时候标题雷搭配最新剧情也挺有梗的
○使用者 posen2012 的建议：
禁雷作为强烈违反民主意义，支持现行板规。
○使用者 crazywar 的建议：
一进版就被雷 久了就不想进版了~_~
○使用者 onionandy 的建议：
我是主动会去看剧情的人 所以没差
○使用者 m9o2o 的建议：
看到标题雷 假的！唉呀我的眼睛业障重R！！
○使用者 Mbyd 的建议：
漫吐禁雷本身就不合逻辑 正常应该是看完进度怒火中烧才会来吐嘈或看人吐嘈
除了某些看漫吐追进度的以外，不看进度却先看吐嘈，接着才说被雷是很奇怪的事
○使用者 ghost1236 的建议：
竟然要偏袒吐槽方 那吐槽标题管什麽
○使用者 naideath 的建议：
臣亮言：先帝创业未半，而中道崩殂。今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之
秋也。然侍卫之臣，不懈於内；忠志之士，忘身於外者，盖追先帝之殊遇，欲报
之於陛下也。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气；不宜哎唷业障重啊
○使用者 crazypeo45 的建议：
就是因为看过才能吐啊 整天在喊雷 雷你老木啦
乾脆把家里的3C用品都丢掉 抛弃朋友并一个人在山上独居算了
即使这样乡民还是会很坏心的给你飞鸽传书雷你的
○使用者 imue 的建议：
雷！假的！我业障重！
○使用者 akila08539 的建议：
我觉得还是管制一下的好
不然有些雷实在是太夸张了
看到根本就傻了
○使用者 dustlike 的建议：
多想三秒钟 你可以不用在标题就捏他
至於防雷页就免了
○使用者 bleem1127 的建议：
阿年, 布鲁斯威利是谁阿
○使用者 ace0824 的建议：
漫吐不禁雷
○使用者 mickey0223w 的建议：
当然不禁雷阿，标题怎麽吐槽，别来乱了
○使用者 dave9898 的建议：
本来想说些甚麽的不过好麻烦喔不说了
为什麽又多跑一行出来
○使用者 nicolesanar 的建议：
赞成标题不要雷，但内容怎麽雷都可以。
○使用者 smallpig0903 的建议：
不管结果如何，希望大家在服从结果时，也能尊重较少的一方 不要打落水狗 PEACE
○使用者 asd89501tw 的建议：
尽然是「漫吐版」 很明显就看过才有想吐的吧 这禁那禁的多麻烦 麻烦看过再来
○使用者 RicFlair 的建议：
标题雷管一管是不错
○使用者 dennis99 的建议：
怕雷就不要上PTT
○使用者 mahoro 的建议：
根本没必要管制 不爽不要来
○使用者 NoMatterWhat 的建议：
标题雷根本恶意雷人
○使用者 arioso0602 的建议：
今天打开电脑 PTT进不去 假的 唉呀我眼睛孽障重啊
○使用者 oomvp 的建议：
本来就没必要管了阿...
○使用者 Reficuly 的建议：
三国最後统一了
干我被雷了
○使用者 ManCity5566 的建议：
Noooooooooooooooooo
○使用者 terry01333 的建议：
标题雷过多，玩过头了。
○使用者 twofox 的建议：
漫吐就是要一律不禁雷才有趣啊～
○使用者 zaoa3345678 的建议：
气急攻心了谁在跟你文明防雷
○使用者 yannicklatte 的建议：
我爱大家
○使用者 loveoichi 的建议：
标题雷一定要禁止，并需在第一页提醒内文有雷
○使用者 gillianas 的建议：
说起来正方论点有些根本很牵强阿
○使用者 a3567152 的建议：
大怪兽我想你
大怪兽我想你
大怪兽我想你
○使用者 Doracacazin 的建议：
当然不能禁雷啊!
你以为我真的是来看吐槽的?
我是来看崩溃的啦~~哈哈哈~~七海我老婆
○使用者 yiao 的建议：
尊重来版的人 漫吐不禁雷但是不要太超过了
○使用者 name0625 的建议：
举手之劳做环保，标题禁雷要做好(?
○使用者 scorpio7411 的建议：
我还会要求别人雷我勒～～～～～
○使用者 b150427 的建议：
我希望喊雷不罚，让标题雷的发文者去接受回应进而考虑下次发文。所以投管制
，希望版主群考虑往这方向修改条文
○使用者 mer5566 的建议：
漫吐好不容易脱离某几个恶魔的手
还要再被司法迫害吗
QQ 放我出去
○使用者 lbowlbow 的建议：
其实大部份点进文章都不是看标题的，所以雷在标题没啥意义啊
○使用者 reasonal 的建议：
坐等雷雷魔人崩溃
○使用者 HayaSan 的建议：
板标可防雷以免没踏进来也中枪 但文章标题没禁的必要 怕雷可以选择左转
都说是吐槽板了当然预设看过漫画者为主
○使用者 enjoytbook 的建议：
个人而言并不排斥暴雷，但若说要管制留言者或许未免过分?故此才投B
○使用者 moriofan 的建议：
当然是不禁雷
○使用者 CrackedVoice 的建议：
本来来慢吐就不怕雷。说真的感谢那些恶意爆雷的人吧！
就是因为这种低劣人的越来越多，所以我改支持管制标题。
y
○使用者 squirnut 的建议：
版主辛苦了~^^
○使用者 Robert9527 的建议：
乾0粮母猪滚阿
乾0粮母猪滚阿
乾0粮母猪滚阿
○使用者 Destroy 的建议：
漫吐就是不用管制雷!!
○使用者 a0079527 的建议：
从以前到现在都没管制，我也觉得这样很好
本来会来漫吐，就是要看雷的，不看雷我来漫吐干嘛？
○使用者 eno4022 的建议：
标题管制泄漏剧情，是一种基本礼貌，很遗憾必须要走到明文管制的这一步
如果某些人有自制能力，其实不需要这样的，真的很可惜
○使用者 wcl0222 的建议：
太多人不自重了
○使用者 Eliphas 的建议：
标题还是不禁雷的好，漫吐就是要尽情吐槽（标题雷，还可以决定要不要看这篇文
○使用者 lau6m2002 的建议：
由衷希望吐漫能禁标题雷 迈出改革的一大步
○使用者 aliylsh 的建议：
支持雷欧力参选猎人协会会长
○使用者 o07608 的建议：
板主请客
板主请客
板主请客
○使用者 homey 的建议：
漫吐的走向一直都很明确
○使用者 zp413122 的建议：
都是吐槽了，为什麽还要防雷? 会来看吐槽不就是 看过这篇作品了吗?
○使用者 Chiya0911 的建议：
看漫吐不雷是要讨论甚麽?
○使用者 cheng19 的建议：
你是什麽时候产生了不会被雷的错觉
○使用者 mn435 的建议：
玻璃心 怕雷就不要来看人吐
○使用者 PsMonkey 的建议：
大大你雷公系吗？
○使用者 stan1231 的建议：
在这里说被雷爆会被桶嘛 在这里说被雷爆会被桶嘛 在这里说被雷爆会被桶嘛
在这里说被雷爆会被桶嘛 在这里说被雷爆会被桶嘛 在这里说被雷爆会被桶嘛
在这里说被雷爆会被桶嘛 在这里说被雷爆会被桶嘛 在这里说被雷爆会被桶嘛
○使用者 jpg31415926 的建议：
雷就雷阿 不怕
○使用者 FJHS 的建议：
看完
#1B5wfY7R这篇让我先投下了B，因为有点久没上漫吐，可能不是很清楚现在的
风气，投票乱吐结束後(超棒。)希望有机会参与到此事後续~~
○使用者 seo4327 的建议：
大便大出 好大一条
○使用者 neoneon 的建议：
标题雷太无良啦www
○使用者 amaruk 的建议：
支持维持优良传统！有时被雷也是一种乐趣
○使用者 haha99 的建议：
维持原状就好啦
○使用者 reiya 的建议：
看标题是种乐趣。标题没点出内容怎麽知道要不要点进去看啊..
真希望能维持传统。不然乐趣都没了。到时标题中规中矩的还要吐槽啥
万一标题管制成功又一堆乡民去喊连内容都要禁雷了(没完没了)
○使用者 oaboy 的建议：
干你娘情报一放出来就被雷是三小
○使用者 raitainz 的建议：
我说实在话,版上爆猎人雷的那时候,我气到好一段时间不来漫吐,我觉得漫吐是吐苦
水，但现行法规其实反倒限缩了客群，变成"不怕雷者"才能来。这次投票会影响我
是否将漫吐移出我的最爱。气到无法修改标题我觉得只是正方的假议题。
○使用者 willis0623 的建议：
到底为何要特地禁标题阿，怕被雷又爱看漫吐
○使用者 rugia813 的建议：
这种东西竟然还要投票 真不可思议
○使用者 jjjohnny1282 的建议：
吐槽就会有雷，不想被雷就认真看完再来 太平洋没有加盖
○使用者 rta35 的建议：
雷雷更健康
○使用者 kurosugeto 的建议：
\不禁雷万岁/
○使用者 littlemame 的建议：
怕雷滚回C洽
○使用者 aw78 的建议：
标题不禁雷!!!
○使用者 worried 的建议：
漫吐的意义本来就在吐槽看过的动画和漫画。怕被雷的本来就大可不用来。
○使用者 assddd0206 的建议：
其实两者之间的差异好像蛮小的 不过反正我不怕雷 没差
○使用者 oldriver 的建议：
雷 都雷 都可以雷
○使用者 NightBird 的建议：
标题雷根本是无差别恐攻rrr
○使用者 HuangJ 的建议：
标题在雷三小 礼貌懂不懂?
○使用者 retsnimle 的建议：
标题雷
○使用者 Freedomsq 的建议：
标题也是吐槽的一部分阿!!! 漫吐就是让人一吐为快的地方阿
○使用者 re340 的建议：
左转西洽
○使用者 Waterpig 的建议：
若禁雷标题 定义雷的部份能有更充分讨论 原则上应该仍要是以保护吐槽为考量
○使用者 paladin90974 的建议：
照旧就好了
○使用者 manuscript 的建议：
希望可以过啦。不然明明标题不禁雷，板标却写"内有猎人雷"好像很怪吼@@
要标雷就全部一起标，还是猎人比较特别？
○使用者 ifom 的建议：
怕雷可以等新进度追完再来讨论版一点都不迟的YO
○使用者 finalcentury 的建议：
不想被强迫破梗
○使用者 jung45 的建议：
如果有标题雷会很不想来漫吐看文章，风险太大，谢谢版主的辛苦
○使用者 sorochis 的建议：
怕被雷就拔网路线，爱看又爱限制别人讲什麽…当网路自己家啊？
○使用者 llabc1000 的建议：
怕被雷就快点去看本体的小说/漫画/电影不要在这边逛论坛啊 真是的
○使用者 fullfeather 的建议：
内文雷能接受,因为不想看可以选择不进去
标题雷完全没有选择权啊QQ
○使用者 zzzholic 的建议：
不能只有我被雷
○使用者 sabsnow 的建议：
想被雷自己选进去要看的那篇就好了 干嘛我想看A作品吐文还要被雷B作品 呵呵
○使用者 lider2125 的建议：
雷姆萌萌
雷姆好可爱
───────────────────────────────────────
◆ 总票数 = 1058 票
※ jschenlemn:转录至看板 SuckcomicBM 07/30 11:42
1F：推 HO2: 不管制胜利！！！ 07/30 11:43
2F：推 shinobunodok: 好像有人说这投票是智力测验 这样是有过还没过 07/30 11:44
3F：推 HO2: 不知道呢，对某些人来说可能没过~~~ 07/30 11:45
4F：推 benson820827: 票数感觉满接近的 07/30 11:55
5F：推 ace0824: 看来不来的人以後也不用来了 07/30 11:56
6F：推 f222051618: 怕雷就不要来 爽~ 07/30 11:58
7F：推 oldriver: 一千人投票其实蛮多了 07/30 12:00
8F：推 kirbycopy: 票数有点接近阿 有得吵了 07/30 12:03
9F：推 HO2: 快点提反对，不管制雷当选无效之术~~~ 07/30 12:04
10F：推 endlesschaos: 楼上满无聊的 结果出来之後还要在那边煽动 07/30 12:05
11F：→ HO2: 只是玩梗而己-.- 07/30 12:06
12F：推 ace0824: 潮水退了就知道谁没穿裤子了 07/30 12:06
13F：推 epoint048596: 一千人?这麽多人投票 07/30 12:09
14F：→ bleem1127: 哇,人这麽多 07/30 12:12
15F：推 death3412: 反正各有各的理由 结果就是服从多数 尊重少数罗 07/30 12:12
16F：推 octopus4406: 投票的人意外的多耶 07/30 12:16
17F：推 o07608: 隔壁WoW版昨天也才刚公布2-c存废结果 07/30 12:18
18F：推 asukaka: WOW板只有400 QQ 07/30 12:23
19F：推 sillymon: 这投票数比wow版多一倍耶XD 看来漫吐比较关心公众事务 07/30 12:25
20F：推 asukaka: 我是觉得漫吐这个比较好决定才只有投这个XDDDD 07/30 12:28
21F：→ asukaka: 漫吐这人气相比起来投票人数超多的.. 07/30 12:29
22F：推 sillymon: 不过两边改革方诉求倒是相反的 一个是要开放 一个要封锁 07/30 12:29
23F：推 ctx705f: 20%差超多的吧 07/30 12:49
24F：推 aaaaa9292: 举头看结果，低头摸裤子 07/30 12:56
25F：推 demiackerman: 我觉得Mbyd说的最对 07/30 12:56
26F：推 outsmart33: 辛苦版主了 07/30 13:01
27F：推 HO2: 是说版主是说结果不管如何都要修版规，个人希望可以不要处罚 07/30 13:08
28F：→ HO2: 喊标题雷的人。 让不喜欢标题雷的可以表达不开心的意见。 07/30 13:09
29F：推 shinobunodok: 然後下面就会变成雷不雷大战 07/30 13:16
30F：推 s90523: 超多人投票欸 猛 07/30 13:18
31F：推 waitwind: 票数比想像中接近耶！会不会有人呼吁用发文数验票啊XDDD 07/30 13:25
32F：推 shadow0326: 不知道会不会有人心生不满故意卯起来雷 XD 07/30 13:28
33F：推 andy8568: 爽 呵呵 07/30 13:31
34F：推 skyways: 我猜版主最少也会把喊雷除罪化，我比较不懂怎麽会很多人 07/30 13:33
35F：→ skyways: 对推文说有雷这麽敏感，在我看来明明很单纯提醒标题剧透 07/30 13:33
36F：推 WindSpread: 1058人超多了啊 07/30 13:34
37F：推 mn435: 在推文里喊雷那本身就很靠腰 07/30 13:36
38F：推 zxcv820421: 爽啦 怕雷还来干嘛 07/30 13:37
39F：推 aaaaa9292: 看到推文之前，应该已经看过内文和标题了吧 此时提醒 07/30 13:38
40F：→ aaaaa9292: 雷的用意是? 07/30 13:38
41F：推 jidou: 就算只赢一票，也是赢啊，如果又在吵也很...... 07/30 13:39
42F：→ shinobunodok: 傻傻的 你推文喊雷 那下面一定会有板友说漫吐不禁雷 07/30 13:41
43F：→ shinobunodok: 然後两方又吵起来 懂？ 07/30 13:41
44F：推 sakubo: 我觉得当初没事拿那玩意儿当比喻的人才无聊 07/30 13:41
45F：推 a502152000: 决定就决定了 前面推文还在煽动... 07/30 13:42
46F：推 pololo61201: 好多人投票0.0 07/30 13:43
47F：推 aaaaa9292: 针对文章论点的辩论，比雷不雷好看多啦… 07/30 13:46
48F：推 kid725: 以後不能嘴新北跟苗栗了 07/30 13:47
49F：→ kid725: 不过有四成的人讨厌雷还是已经比想像的多了 07/30 13:48
50F：推 a502152000: 两边都有道理 只是结果投成这样而已 07/30 13:49
51F：推 campthx333: 真的 超爽的阿 怕雷还来看吐 07/30 13:50
52F：→ a502152000: 讨论中还有正方对反方开大绝 没办法这里是吐槽主场 07/30 13:51
53F：推 shinobunodok: 我觉得怕雷来还跑上来动漫讨论区的问题更大 07/30 13:51
54F：推 darkbbyy: 看留言就知道一堆人连在投(标题)雷都不知道.... 07/30 13:52
55F：推 kid725: 标题雷跟内文雷的程度差太多了 到现在还有人混为一谈 07/30 13:52
56F：→ kid725: 没办法 到投票最後几天还有人不晓得板主主张"顶多改标题" 07/30 13:53
57F：→ kid725: 而不裁罚的立场 还是谣言满天飞 投成这样真的不意外 07/30 13:53
58F：→ kid725: 只能接受罗 效法新北人跟苗栗人坚强活下去的精神 07/30 13:54
59F：推 mn435: 不需要知道啊 又不是雷派 07/30 13:54
60F：推 shinobunodok: 用新北和苗栗比喻你是在讽刺是什麽吗 好啦 输了没关 07/30 13:57
61F：→ shinobunodok: 系 四年後(？)再来就好啦 07/30 13:57
62F：推 youngluke: 的确 测验这个词下得很精准 07/30 13:59
63F：推 g380risde: 真可惜 07/30 14:01
64F：推 ace0824: 没穿裤子的又登场了 07/30 14:04
65F：→ kid725: 有苗栗人来了 07/30 14:08
66F：→ PAKETA: 私心认为标题雷不容易界定...你的雷点未必是别人的雷点 07/30 14:09
67F：推 HO2: 我是新北人，我上次投水牛QQ 07/30 14:09
68F：推 jason60314: 64波，不禁的胜利 07/30 14:12
69F：推 retina: 太棒了.禁雷派败.开放派胜.慢吐没有被禁雷派攻陷,开心.. 07/30 14:13
70F：→ zendic: 不如自己意，就说别人别人智力测验没过，这什麽玻璃心。 07/30 14:15
71F：推 aaaaa9292: 一直智力啊苗栗啊的，算不算对苗栗人无礼，算不算政治 07/30 14:17
72F：→ aaaaa9292: 推文呀？ 07/30 14:17
73F：推 ace0824: 他从头到尾就一直嘴这东西阿，为啥动漫群组的权力者 07/30 14:17
74F：→ aaaaa9292: 如果我是苗栗人我一定很不开心~ 07/30 14:17
75F：→ ace0824: 都这个样子，物以类聚吗 07/30 14:17
76F：→ ace0824: 还好漫吐板换群组了 07/30 14:18
77F：推 a7412582: 新北投水牛+1，哭哭 07/30 14:19
78F：→ ace0824: 有没有苗栗人或新北人要检举一下 07/30 14:19
79F：→ shinobunodok: 他现在一次骂了 新北 苗栗 还有现在漫吐所有人智力 07/30 14:19
80F：→ shinobunodok: 不及格 我可以说他群嘲了吗 07/30 14:19
81F：推 aaaaa9292: 楼上，我想被说是智力测验有问题的人只有59.55%不是全 07/30 14:21
82F：→ aaaaa9292: 部啦 07/30 14:21
83F：推 godivan: 偷渡政治不就是 kid常干的? 07/30 14:22
84F：→ shintz: 老实说一定一堆人没看清楚这投票是"标题雷" 07/30 14:22
85F：推 godivan: 没看清楚投下去怪谁? 07/30 14:23
86F：推 ace0824: 别这样，英国说自己不清楚投啥已经很那个了 07/30 14:23
87F：→ godivan: 用没看清楚投下去还能翻桌不算? 07/30 14:24
88F：推 jason60314: 隔隔壁版有次投票5164人，胜利票数有3899，就不说谁啦 07/30 14:24
89F：推 shinobunodok: 英国投票2.0喔 漫吐要上演了吗 07/30 14:24
90F：推 ace0824: 话说海贼板禁不禁雷投了三次还在吵 07/30 14:25
91F：推 kid725: 我说的智力测验 是指辨别造谣 这在之前已经提过了 07/30 14:26
92F：→ kid725: 好几次 有人装作看不懂还要硬凹我群嘲 我也没办法了 07/30 14:26
93F：→ ace0824: 那你效法苗栗人或新北人是啥XD 07/30 14:27
94F：→ kid725: 至於偷渡政治喔 如果提到新北苗栗算是偷渡政治 07/30 14:27
95F：推 aaaaa9292: 你怎麽知道一千多个人投票有哪些人因为智力问题看不懂 07/30 14:27
96F：→ aaaaa9292: 题目啊? 07/30 14:27
97F：推 HO2: 我知道在投标题雷&版主主张的，但投不管制。这样算有过测验？ 07/30 14:28
98F：推 godivan: 这种辩解方式跟「这不是跳电，只是重新分配供电」有八成 07/30 14:28
99F：→ godivan: 像 07/30 14:28
100F：→ kid725: 那只好请大家看看这串里面是谁开始玩退潮梗跟选举无效梗的 07/30 14:28
101F：→ ace0824: 你比喻苗栗人或新北人是抱持啥意思阿XDDDD 07/30 14:28
102F：→ godivan: 被人抓到偷渡政治就在辩解不是不是我只是陈述事实，真不 07/30 14:29
103F：→ godivan: 愧是8.4 07/30 14:29
104F：→ kid725: 还是一开串就开始 选举无效+潮水退了 呢 都装作没看到w 07/30 14:29
105F：→ shinobunodok: 可是那个瑞凡 没裤子梗和什麽的 都没有指人啊 反倒 07/30 14:29
106F：→ shinobunodok: 是你很清楚的把两个县市指好指满了不是 07/30 14:29
107F：推 aaaaa9292: 退潮梗是巴菲特先生而有名的，跟政治的关系? 07/30 14:29
108F：→ kid725: 提是有提啊 但请问一下我的叙述有侮辱到新北跟苗栗吗w? 07/30 14:30
109F：→ ace0824: 没穿裤子和选举无效都是实例，你却是在污辱苗栗或新北人 07/30 14:30
110F：→ HO2: 那边抱歉？己反醒。我只是想说上面说又要开始吵了，所以才推 07/30 14:30
111F：→ kid725: 原来板规有规定不能提到台湾地名喔 管到海边去了 07/30 14:31
112F：→ ace0824: 哈哈，少来这套了 07/30 14:31
113F：→ kid725: 那只好请你解释一下我哪边侮辱苗栗跟新北 07/30 14:31
114F：→ kid725: 不知道谁在提英国的齁 请问一下这是不是侮辱英国啊? 07/30 14:31
115F：推 godivan: 所以提某人是 8.4也只是刚好 07/30 14:32
116F：推 aaaaa9292: 也没差啦 结果已定，让我们继续聚焦乱吐 07/30 14:32
117F：→ ace0824: 英国是确实有人反应说"投了票後悔阿" 07/30 14:32
118F：推 Ycosmos: 太好了，看标题雷其实是种乐趣R 07/30 14:33
119F：→ ace0824: 那你说说"效法苗栗或新北人坚强活下去的精神"是啥 07/30 14:33
120F：→ godivan: 板规没规定不能说地名当然也没规定不能说数字 07/30 14:33
121F：推 shinobunodok: 还有不能嘴新北和苗栗 你要嘴什麽来着 07/30 14:34
122F：推 kid725: 字面上的意思啊 觉得苗栗人跟新北人很坚强 请问这叫侮辱w? 07/30 14:35
123F：→ kid725: 原来坚强也是骂人 受教了 07/30 14:36
124F：推 ace0824: 反讽吧XD，没差啦，反正结果出来了 07/30 14:37
125F：→ shinobunodok: 不 我怎麽看都像在讽刺啊 有没有侮辱也不是你决定 07/30 14:37
126F：→ shinobunodok: 有没有新北苗栗人说说看感想的 07/30 14:37
127F：→ ace0824: 我看他这种态度和最後的情况，真的是庆幸漫吐换群组 07/30 14:38
128F：推 kid725: 开始张冠李戴了 漫吐又不归我管 @w@ 07/30 14:39
129F：推 iamnotaMJ: 投反对当然就是连标题也不想禁雷啊 07/30 14:39
130F：→ PAKETA: 好家在 07/30 14:40
131F：→ iamnotaMJ: 为什麽要觉得投反禁雷是怕什麽无限上纲到内文？ 07/30 14:40
132F：推 leilo: ㄎㄎ 这不是硬凹就是表达能力差到没人看得懂啊 07/30 14:40
133F：→ ace0824: 我又没说是你管XD，干嘛自己承认没穿裤子 07/30 14:40
134F：推 xrdx: 越凹越难看，还有点自觉的话就别凹了 07/30 14:41
135F：推 kid725: 原来这串里面还有其他动漫群组组务在啊 产生幻觉? 07/30 14:42
136F：→ kid725: 嗯 有人产生幻觉我是不是该请对方去寻求专业协助以及治疗? 07/30 14:42
137F：→ ace0824: 我庆幸换群组有跟你有关吗XD，不就最近很热闹XD 07/30 14:43
138F：→ ace0824: 确实该去找医生了，我指没穿裤子的那位 07/30 14:43
139F：→ xrdx: 啊，顺带一提我投赞成喔，纯粹看不惯人凹这麽难看 07/30 14:43
140F：推 millia62219: 怕热不要上网，怕雷不要进厨房 07/30 14:44
141F：推 shinobunodok: 我怕热 但是我上网 我骄傲！（被打 开冷气 07/30 14:46
142F：推 kid725: 我觉得一直想脱人裤子的人可能比较需要找医生 07/30 14:47
143F：推 millia62219: 不过真是太好了 不用禁标题雷 07/30 14:47
144F：→ ace0824: 没穿裤子的人就不用怕人脱了XD 07/30 14:47
145F：推 deadindust: jason60314也太可爱XDDD出不去惹 07/30 14:48
146F：推 kid725: 开始幻想别人没穿裤子了 @w@ 请问这还有救吗 07/30 14:52
147F：推 t54rygtr: 怕被雷就不要来漫吐,自己心灵不坚强又要跑来漫吐喊被雷 07/30 14:52
148F：→ t54rygtr: 被雷,这才是智力测验不及格吧 07/30 14:52
149F：→ ace0824: 可能要等没穿裤子的人有自觉离开才有救吧 07/30 14:53
150F：→ kid725: 板规都说能标题标雷最好了 只是要求人家尊重一下板规啊 07/30 14:53
151F：→ kid725: 不过这对没看板规的人来说有点困难 07/30 14:53
152F：推 HO2: 只能效法新北人&苗栗人坚强的活下去吧。加油p(^-^q) 07/30 14:54
153F：→ ace0824: 漫吐不禁雷是一开始就有的规定，来违规反而指责守法者 07/30 14:54
154F：推 mickey0223w: 开票罗 爽!!!!! 07/30 14:54
155F：→ ace0824: 这也是很有趣的情况 07/30 14:54
156F：→ kid725: 我也没违规啊 请问你看我哪篇文违规骂暴雷被处罚? 07/30 14:55
157F：→ ace0824: 希望没穿裤子的人能坚强的活下去了 07/30 14:55
158F：→ ace0824: 干嘛又对号入座了XD，我只是说说情况而已 07/30 14:55
159F：→ kid725: 开始脑补反标题雷派全部违规 现在是开始要清算了w? 07/30 14:55
160F：→ ace0824: 至少我不会把标题雷比喻成闯红灯 07/30 14:56
161F：→ kid725: 原来要求禁标题雷叫做违规啊 这种清算法真是高明 07/30 14:56
162F：推 mikuru: 不禁雷就是爽啦!! 玻璃心碎掉的帮QQ 07/30 14:56
163F：→ ace0824: 就算是，也是个闯红灯合法的世界阿XDDDDD 07/30 14:57
164F：推 t54rygtr: 请问是要清算什麽?这投票也就只是决定版上对标题雷的应 07/30 14:57
165F：→ ace0824: 没，我只是说看到雷就在底下喊雷才是没看板规的 07/30 14:57
166F：→ t54rygtr: 对方向而已,还是漫吐板不禁标题雷对你来说是这麽严重的 07/30 14:57
167F：→ kid725: 就是有人在说 反对标题雷 = 违规 啊 现在是怎样 07/30 14:58
168F：→ t54rygtr: 事情吗?如果你真的无法忍受不禁标题雷的版面的话,你可以 07/30 14:58
169F：→ kid725: 自己化身为板规了吗 @w@ 07/30 14:58
170F：→ t54rygtr: 不要来漫吐活受罪不是吗? 07/30 14:58
171F：→ ace0824: 你看清楚点好吗XD，别太冲动 07/30 14:58
172F：推 kid725: 虽然是事後补充说明 但还算可以接受 07/30 15:07
173F：推 octopus4406: 看到推文数变这麽多 原来是某人又来啦（吃鸡排 07/30 15:08
174F：推 jkoepo: 太好啦，那些无理取闹的禁雷人士，结果出来了 可以闭嘴吗? 07/30 15:09
175F：→ kid725: 板规只规定不能在推文喊雷 没规定不能反对标题雷 07/30 15:12
176F：推 Crauser: 维持不禁雷比较好 07/30 15:12
177F：→ kid725: 反标题雷派还是有四成比例 要说不能发声反而奇怪 07/30 15:13
178F：→ ace0824: 希望以後就不要一样喊雷的人士出没 07/30 15:13
179F：→ kid725: 反正我也没在推文喊雷违反板规过 一切照规矩来 07/30 15:14
180F：→ ace0824: 英国投票选举更接近阿，就接受结果，尊重少数吧 07/30 15:14
181F：推 kid725: 尊重少数当然好 虽然我不觉得玩脱裤梗代表尊重少数就是 07/30 15:18
182F：→ kid725: 基本上我对选举结果没意见 一开始就知道处於劣势了 07/30 15:19
183F：推 ace0824: 该怎麽说，种什麽因得什麽果 07/30 15:20
184F：推 godivan: 尊重少数，还真讽刺 07/30 15:20
185F：→ ace0824: 你自己选前态度差劲成这样，真的是不值得尊重 07/30 15:20
186F：推 kid725: 尊重少数也不是我说的 不知道谁在讽刺谁 07/30 15:21
187F：→ ace0824: 尊重少数不是其中一个投票者的留言吗XD 07/30 15:21
188F：→ kid725: 我选前是在批评传播不正确讯息的人 只是很多人硬要说 07/30 15:21
189F：→ kid725: 那是地图炮 我也没办法 07/30 15:22
190F：→ ace0824: 到底这串和上一串为什麽会那麽多推文 07/30 15:22
191F：推 campthx333: 爽 管他标题还是内文雷 反正怕雷就不要看阿 07/30 15:22
192F：→ ace0824: 我上一串可是默默看你一直嘴 07/30 15:23
193F：→ kid725: 没有吧 上一串你不是有出声? 07/30 15:23
194F：推 octopus4406: 因为有人很热情 力战群雄 贡献了很多推 07/30 15:24
195F：→ ace0824: 对阿，比资历和发文数时，我登场一下XD 07/30 15:24
196F：→ kid725: 所以"默默" 就称不上啦 07/30 15:25
197F：→ ace0824: 不会啦，至少没这样很明确的出来 07/30 15:26
198F：→ ace0824: 毕竟战资历和发文数，就是无视默默看文的人的意见了 07/30 15:26
199F：→ kid725: 像这样吗 07/30 15:26
200F：→ kid725: wO) !! 07/30 15:26
201F：→ kid725: o) 07/30 15:27
202F：→ kid725: / 07/30 15:27
203F：→ kid725: 你可以看看那串里面 最先强调资历跟发文数的人是哪一派的 07/30 15:28
204F：推 ace0824: 又没差，反正结果出来了，无论是不是潜水众 07/30 15:30
205F：→ ace0824: 目前就是不禁雷阿XD 07/30 15:30
206F：→ ace0824: 我只记得我说过"只要我管的一天，本板就不禁雷"XDDDDD 07/30 15:30
207F：→ ace0824: 虽然我没管了啦XDDDDD 07/30 15:31
208F：推 Sechslee: 科科爽 07/30 15:31
209F：→ kid725: 嘛 其实我对结果也没异议 只要不要有人在那边酸就好 07/30 15:31
210F：推 skiller: 不禁雷万岁!! 07/30 15:32
211F：→ ace0824: 就说"种什麽因得什麽果"嘛，不想被酸，当初就不要出来阿 07/30 15:33
212F：推 endlesschaos: 其实看投票留言也知道哪一派主要是在讨论事件本身 07/30 15:33
213F：→ endlesschaos: 哪一派则是硬要分族群然後非我族类其心必异的态度 07/30 15:33
214F：推 kid725: 我当初出来是批评一些人造谣跟制造恐慌啊 07/30 15:34
215F：→ endlesschaos: 到最後根本搞不懂是在针对议题还是在针对人 07/30 15:34
216F：→ kid725: 又不是直接给反对派直接套一顶大帽子 07/30 15:34
217F：→ ace0824: 有什麽好制造恐慌的，板规就不禁雷，守规则就好啦 07/30 15:35
218F：→ endlesschaos: 都有人说「不需要搞清楚是规范标题雷还是内文雷」了 07/30 15:35
219F：→ endlesschaos: 这种人你说他是针对议题在投票我还真的不相信XD 07/30 15:35
220F：→ ace0824: 难怪英国人一堆人说不懂在投什麽XD 07/30 15:35
221F：→ kid725: 推文里面一堆人在煽风点火 说禁标题雷後就要禁内文雷 07/30 15:36
222F：→ kid725: 基本上我就是出来强调板主的公告内容 07/30 15:36
223F：→ endlesschaos: 哪一派大绝放得最多 有眼睛的看投票留言都看得出来 07/30 15:36
224F：推 octopus4406: 两派都有人在那里非我族类啊 留言都不少 07/30 15:36
225F：→ endlesschaos: 至少禁雷的从来没说过雷人的不要来漫吐板这种话 07/30 15:36
226F：→ endlesschaos: 反观…… 07/30 15:37
227F：→ kid725: 我当初就是批评这种现象 结果被硬栽放地图炮 也只能认了 07/30 15:37
228F：→ ace0824: 这种投票，明显就是先看需不需要管制雷 07/30 15:37
229F：→ ace0824: 如有需要，再对雷作出细则的管理 07/30 15:37
230F：→ octopus4406: 禁雷的是骂人没礼貌 不禁雷是叫人不要来 差不多 07/30 15:38
231F：→ endlesschaos: 标题雷跟内文雷已经不是细则问题了好吗 明明就是议 07/30 15:38
232F：→ endlesschaos: 题本身包括对象的重要成份 07/30 15:38
233F：→ ace0824: 港漫板之前也吵过要不要防雷阿 07/30 15:38
234F：推 kid725: 这次的选举因为没有提出施行细则 所以对反标题雷派 07/30 15:39
235F：→ kid725: 是不利的 因为维持现状派会往另一派靠拢 07/30 15:39
236F：→ ace0824: 以我目前还是巴哈综合动漫板板主的想法 07/30 15:39
237F：→ ace0824: 只要你上讨论区，就要有被雷的觉悟 07/30 15:39
238F：推 octopus4406: 原来是因为选举不公造成的R 07/30 15:39
239F：推 endlesschaos: 要拿别的地方举例吗？我的板就没人在雷啊lol 07/30 15:40
240F：→ kid725: 不过我也没对选举结果唱反调的意思 一切照规矩来 07/30 15:40
241F：→ endlesschaos: 所以说A地结果不见得适用在B地上 07/30 15:41
242F：推 ace0824: 选举结果出来了，别再提选举不公之类的，好吗？ 07/30 15:41
243F：→ endlesschaos: 我对结果没意见 但是看到那种一直分化族群然後呛别 07/30 15:41
244F：→ endlesschaos: 人不要来的那种留言就很倒弹 07/30 15:41
245F：→ ace0824: 巴哈综合动漫板也防雷阿 07/30 15:42
246F：→ kid725: 我没说选举不公啊 不过选前说投票完再决定施行细则 07/30 15:42
247F：→ endlesschaos: 既然防雷就表示人家可以有不被雷的心理准备啊 那干 07/30 15:42
248F：→ ace0824: 这只是我个人意见，不代表任何人 07/30 15:42
249F：→ endlesschaos: 嘛还要人家有觉悟？前後论点还一致吗？ 07/30 15:42
250F：→ kid725: 其实是很奇怪的 以你管理动漫板的心态来看 你会这样作吗? 07/30 15:43
251F：推 aaaaa9292: 这篇也爆＊定＊啦～ 07/30 15:43
252F：→ ace0824: 板面的性质不同阿，港漫板面就除了火凤没在防雷的 07/30 15:43
253F：→ kid725: 另外我会对投票制度评论 是因为你先提到投票制度的问题 07/30 15:43
254F：推 octopus4406: 这里是漫吐 拿一般讨论区比根本无意义 创板板旨不一 07/30 15:44
255F：→ octopus4406: 样 07/30 15:44
256F：→ ace0824: 会阿，我管港漫板就不防雷，动漫板就防雷 07/30 15:44
257F：→ kid725: 不是像你说的一样想表达"选举不公" 就是了 07/30 15:44
258F：→ endlesschaos: 又不是我拿其他板来比的lol 07/30 15:44
259F：→ kid725: 不过还是有个底限在 我只希望即使不防雷 之後板主修订板规 07/30 15:45
260F：→ kid725: 也可以真正修改到该修改的地方 07/30 15:45
261F：→ ace0824: 漫吐板的存在，主要还是发泄不满，雷不雷不是重点 07/30 15:46
262F：推 octopus4406: 要修改的话 再办一次投票吧？ 把要改的细则列出 就 07/30 15:46
263F：→ octopus4406: 不会不公平了？ 07/30 15:46
264F：→ ace0824: 我只是想说我自己被雷是无所谓的，都管综合动漫板了 07/30 15:47
265F：→ octopus4406: 底限是什麽 要怎麽改 都可以投 07/30 15:47
266F：→ ace0824: 这样就跟英国输了又反悔一样了XD 07/30 15:47
267F：推 kid725: 这倒是该说声辛苦了 07/30 15:47
268F：→ kid725: 板主都说不论结果如何都要修板规了 07/30 15:48
269F：→ kid725: 所以不是像英国一样就是 07/30 15:48
270F：→ ace0824: 毕竟漫吐板的成因就是保护吐槽者，如果因为标题雷 07/30 15:49
271F：→ ace0824: 受到攻击，那就本末倒置了XD 07/30 15:49
272F：→ ace0824: 那也只是其中一个板主意见阿XD 07/30 15:50
273F：→ ace0824: 以後说不定是喊雷的人要强制执行，照规矩来 07/30 15:51
274F：推 kid725: 反正既然提出来了 我还是会观察後续会怎麽作啦 07/30 15:51
275F：→ ace0824: 没有什麽板主裁量权，就是不准喊雷这样 07/30 15:51
276F：→ kid725: 至於你说保护吐槽者 其实就算投票是防标题雷 吐槽者也不会 07/30 15:51
277F：→ kid725: 受到攻击或损失 因为板主都说只会改标题不裁罚了 07/30 15:52
278F：→ ace0824: 可是底下的喊雷雷雷，吐槽者就会不爽阿 07/30 15:52
279F：→ kid725: 另外不准喊雷本来板规也就规定了执行方式 我也没违规过 07/30 15:53
280F：→ ace0824: 就跟开板板主因为被嘘而不满一样阿 07/30 15:53
281F：推 endlesschaos: 欸斗……目前为止哪个吐嘈者受到攻击了？ 07/30 15:53
282F：→ ace0824: 有吧XD，都有"你雷个屁"的推文了 07/30 15:54
283F：推 HO2: 是说被雷到的人也算受到攻击了？ 07/30 15:54
284F：推 kid725: 而且板主顶多也只管标题雷 你推文喊内文雷还是会被处罚 07/30 15:55
285F：→ ace0824: 现在就三人以上喊雷会主动处理就是板主裁量权 07/30 15:55
286F：→ kid725: 这样算攻击 那这样反标题雷的人被骂 也是受到攻击了? 07/30 15:55
287F：推 endlesschaos: 攻击这字眼不是我说的喔 我是觉得被雷者也没受到攻 07/30 15:55
288F：→ kid725: 只能说互相啦 至少我没有在推文喊雷违反板规过 07/30 15:56
289F：→ ace0824: 照规矩阿，既然不禁雷，违规者就自己摸摸鼻子走人阿 07/30 15:56
290F：→ kid725: 该遵守的我都有遵守 07/30 15:56
291F：→ endlesschaos: 击啦 但是对於兴趣以外作品的体验确实受到影响 07/30 15:56
292F：→ kid725: 你讲的违规者又是哪边? 我先说 我反标题雷 但我没违规喔 07/30 15:56
293F：→ ace0824: 问题就是有人会喊雷阿，不见得是你我，是有人阿 07/30 15:56
294F：→ kid725: 标题雷玩过头会被骂是正常的 反正板主也会管 07/30 15:57
295F：→ ace0824: 反标题雷的人被骂，就自己去检举阿 07/30 15:57
296F：→ kid725: 如果大家笑一护刀断了 有人喊雷 我也会觉得对方来乱的 07/30 15:58
297F：→ ace0824: 人身攻击原本就是不告不理原则 07/30 15:58
298F：→ ace0824: 我是觉得都已经不禁标题雷了，要怎麽玩都是板友的自由了 07/30 16:00
299F：推 kid725: 同样的 在板规许可范围内表达反对意见 也是受到保障的 07/30 16:02
300F：推 octopus4406: 现在就不禁雷 怎麽玩都是吐槽者自由了吧 07/30 16:02
301F：→ kid725: 所以玩过头还是必须要承受批评跟反对的 07/30 16:02
302F：→ ace0824: 是阿，我是觉得是一种互相啦，你话好好说 07/30 16:02
303F：→ ace0824: 别人也会好好回应，你态度就烂，别人也不会给你好脸色 07/30 16:03
304F：→ ace0824: 那就不是保护吐嘈者啦，反应应该是要跟板主反应的 07/30 16:04
305F：推 octopus4406: 反应是直接和版主检举 而不是在推文说吧？ 07/30 16:05
306F：→ octopus4406: 还是直接在推文喊标题过头是合板规的？ 07/30 16:06
307F：推 ace0824: 我的想法是投票都通过了，应该是跟板主反应了 07/30 16:07
308F：推 mickey0223w: 结果都出来了 还能这样 有趣 07/30 16:12
309F：推 smallpig0903: 尊重少数我讲的阿，不过显然很多人不打算这样做lol 07/30 16:16
310F：推 pp1877: 果然论点完善并充满说服力的言论不一定能说服大多数人呢.. 07/30 16:46
311F：→ pp1877: 不过其实这比例也算接近了...板主说的也对，不管结果怎样 07/30 16:47
312F：→ pp1877: 也是有修的必要了... 07/30 16:48
313F：→ pp1877: 不知道BM板那篇发来这边会不会让结果更接近或逆转？ 07/30 16:48
314F：推 yys310: QQQQQQ 07/30 16:56
315F：推 boreguy: 我[新北人，我投水牛，我很坚强，可是我投不禁雷 07/30 17:00
316F：推 judy3116: 对我来说踏进吐槽相关版面就要有被标题炸的的心理准备 07/30 17:01
317F：→ judy3116: 有些人当下发吐槽情绪一上来也不一定会想到防雷问题 07/30 17:02
318F：推 pp1877: 对了～我也新北人，我投不禁雷，然後我觉得我很坚强，没有 07/30 17:03
319F：→ judy3116: 对一部份人来不想看个吐槽文就被其他作品炸到的想法也可 07/30 17:03
320F：→ pp1877: 被污辱的感觉，可以帮他解套吗？ 07/30 17:03
321F：→ pp1877: 讲错...应该说我投不管制标题雷，毕竟不是禁雷程度，不能 07/30 17:04
322F：→ judy3116: 以理解，不过我无法理解为啥我支持标题不禁雷要被反讽成 07/30 17:04
323F：→ pp1877: 这样缩写XD 07/30 17:04
324F：→ judy3116: 智力测验有问题 07/30 17:04
325F：推 aaaaa9292: BM那篇要成立，前提是漫吐要先建立一个完善服众敏捷不 07/30 17:04
326F：→ aaaaa9292: 偏私的西比拉系统... 07/30 17:04
327F：推 aaaaa9292: 如果真的创造了个漫吐标题西比拉，那投票结果就不一样 07/30 17:07
328F：→ aaaaa9292: 了。然而在那之前应该要先投个200次票吧www 07/30 17:07
329F：→ pp1877: 新北人满多的，有没有苗栗人出来讲讲话XD 07/30 17:12
330F：推 waitwind: 其实BM版那篇的论点都散见在推文内了？比如把爆文当优文 07/30 17:15
331F：→ waitwind: ，说没有标题雷的问题等等，并非无从反驳，要带风向的话 07/30 17:15
332F：→ waitwind: ，那个时间点也有发文数说服力论(资格论？)，结果还是有 07/30 17:15
333F：→ waitwind: 两百票的差距。要不然那时候还满想嘲讽一下我们也是潜在 07/30 17:16
334F：→ waitwind: 的未来的可能有超过五篇爆文的发文者啊QQ。 07/30 17:16
335F：推 pp1877: 那也只是可能性而已，放大讲太无限上纲啊～除非你想跟我一 07/30 17:18
336F：→ pp1877: 样当鸡婆小丑出来跳脚，不然其实说不到什麽点上。 07/30 17:19
337F：推 aaaaa9292: 反正啊～如得其情，哀矜勿喜，让我们期待漫吐西比拉系 07/30 17:20
338F：→ aaaaa9292: 统的诞生，这样就不用动手指笔战了 07/30 17:20
339F：→ eno4022: 总之这次不禁派赢也不意外，本来传统就没那麽好改变 07/30 17:21
340F：→ eno4022: 不过最後的结果是六比四就很有意思了 07/30 17:22
341F：→ eno4022: 如果七三或八二的赢法还好说，六四还挺微妙的 07/30 17:23
342F：→ eno4022: 管制派也不用太灰心，没输很多，代表风向真的有在变 07/30 17:24
343F：推 ila9970: 结果出来，输家要接受，不然当初办投票就没意义 07/30 17:30
344F：推 ila9970: 英国後悔也没用，投票没有尽力帮忙才会有这结果 07/30 17:33
345F：推 kevin0925x: 大部分的标题都还好阿 只是有些真的很故意.. 07/30 17:39
346F：→ kevin0925x: 然後有人喊雷就说不爽不要来 这不就是漫吐最讨厌的大 07/30 17:40
347F：→ kevin0925x: 绝招吗zzzz 07/30 17:40
348F：→ campthx333: 希望以後更多标题雷 雷到那些会怕的都不敢来A_A 07/30 18:00
349F：推 legendrl: 护航、吐槽的限制，都是在针对漫画，勿任意扩大解释 07/30 18:01
350F：推 sing129: 辛苦版主了 虽然是支持禁标题雷 但有个结果总是舒坦多 07/30 18:02
351F：→ sing129: 了 以後被雷到的人相信反应不会那麽大了 07/30 18:02
352F：推 xrdx: 我投赞成禁标题雷我也不觉得怎样啊，尊重投票结果有这麽难喔 07/30 18:03
353F：推 kevin0925x: 我没有说那样违反板规啦 只是那种行为差不多程度 07/30 18:05
354F：→ eno4022: 这是属於赢家的场合，输家还是低调一点吧 07/30 18:07
355F：→ eno4022: 在这种时候不管讲什麽场面话，都只有被打脸的份 07/30 18:08
356F：推 octopus4406: 六四真的很妙 有十三亿人要生气了（？ 07/30 18:14
357F：推 pp1877: 不就是被专板用大招赶来的，这边也用大招赶别人会意外吗？ 07/30 18:17
358F：→ pp1877: 真要说这板最特别的存在只有在板规限制下还能护航成功的人 07/30 18:19
359F：→ pp1877: ，其他人嘛...有什麽不一样的吗？ 07/30 18:20
360F：推 boreguy: 有一部分禁雷的原因是：进版会被标题雷到 07/30 18:25
361F：→ boreguy: 我举例，在文章内跨吐不同作品，也会让人被雷到 07/30 18:26
362F：→ boreguy: 提个未来标题 这样就被说是造谣、恐吓 真难过 07/30 18:27
363F：推 e04su3no: 爽 怕雷就不要上网 07/30 18:31
364F：推 octopus4406: 推boreguy大 觉得讨论内文跨作品雷很合理 07/30 18:35
365F：推 vcyc: 爽啦 07/30 18:36
366F：推 Sanguom: 赞赞赞 07/30 19:01
367F：推 tonyxfg: 推一个，还好当初有记得投票 07/30 19:07
368F：推 mark771226: 虽然当初投禁标题雷 但我尊重该投票结果 07/30 20:07
369F：推 HayaSan: 推ace大 上讨论区原本就要有被雷的觉悟+1 07/30 20:24
370F：推 killeryuan: 是小夜耶 07/30 20:33
371F：推 HayaSan: 哈罗龙鸟好久不见XD 07/30 20:48
372F：推 steven70284: 为什麽使用者建议里会有快跟秀哥道歉… 07/30 22:17
373F：推 lisoukou: 本来就不该禁雷 上讨论区原本就要有被雷的觉悟+13 07/30 22:32
374F：推 gugu1202: 尊重投票结果。 07/30 22:46
375F：推 rainxo6p: ya 不禁雷～ 07/30 22:52
376F：推 recx: 西洽可以替代多数功能 不过会被当在说不爽不要来 07/31 00:43
377F：→ recx: 不过看看一些推文...可见战一大堆一点用都没有 07/31 00:45
378F：→ xHuntresz: 开票结果不如己意就酸智力测验没过也太没气肚 07/31 01:14
379F：→ xHuntresz: 还有希望至少能明文规定喊雷时要注意一下礼貌 07/31 01:18
380F：→ a502152000: 两边都有人拉低水准 半斤八两啦 现在投完没得讨论了 07/31 01:18
381F：→ a502152000: 版主有提到可能还要修版规 大概是桶喊被雷炸的部分吧 07/31 01:20
382F：→ xHuntresz: 当然是鼓励跟肯定做善事，不做也不太勉强，但是有人要 07/31 01:21
383F：→ xHuntresz: 讲难听点，"最好"防雷的意思就跟做慈善差不多，原则上 07/31 01:21
384F：→ xHuntresz: 当然是鼓励跟肯定做善事，不做也不太勉强，但是有人要 07/31 01:21
385F：→ xHuntresz: 求别人做善事的态度跟语气实在像是摆大爷一样 07/31 01:22
386F：推 ghjkl5566: 爽啦～～老在那雷雷雷 我还罗淑雷咧 07/31 02:24
387F：推 CocoCniuotu: 可惜不能开两个吐槽版，一个防雷一个放雷 07/31 02:37
388F：→ CocoCniuotu: 换个标题，使用者可以赚到两篇文 07/31 02:37
389F：→ wolfrains: 票也都投完了 两边尊重一下对方吧 没必要再嘲讽了 07/31 02:47
390F：→ xHuntresz: 没设博爱座，让座给有需要的人这种善意总是不错，但嘲 07/31 02:53
391F：→ xHuntresz: 标题防雷这种事说穿了也不过是博爱座等级的问题，就算 07/31 02:53
392F：→ xHuntresz: 没设博爱座，让座给有需要的人这种善意总是不错，但嘲 07/31 02:53
393F：→ xHuntresz: 讽抢不到座位的人、或指着别人的鼻尖要求让座还是免了 07/31 02:54
394F：推 pp1877: 才开票没多久就有人在BM板发文讨论下次投票的可能性了... 07/31 03:18
395F：→ ghjkl5566: 是有些人自己先输不起的 那被嘲讽理所当然 07/31 03:19
396F：→ pp1877: 不希望未来被翻盘的话，多少还是控制一下自己的言论吧... 07/31 03:21
397F：→ pp1877: *那些人，多少... 07/31 03:23
398F：推 BITMajo: 票也投了，还要拿一些莫名其妙的说法说嘴实在是... 07/31 03:46
399F：→ ghjkl5566: 未来翻盘就翻盘阿 有些人真的以为雷不雷这麽重要喔!? 07/31 04:05
400F：推 pp1877: 我以为都到了得让板主发投票的程度算起来应该挺重要了？ 07/31 05:52
401F：→ TED781120: 与其说是讨论下次投票不如说是问这个投票结果有效期限 07/31 07:26
402F：→ TED781120: 多长吧，这有微妙的不同。有意见等个三五年再来吧少不 07/31 07:26
403F：→ TED781120: 服输。 07/31 07:26
404F：推 lau6m2002: 一堆屁孩在那边嘲讽。不禁雷不管好你们的脏嘴很难吗？ 07/31 08:17
405F：推 yuhung: 上讨论区原本就要有被雷的觉悟+1 07/31 08:20
406F：→ yuhung: 票都投了 已经很有诚意了 现状如此就该接受 07/31 08:20
407F：推 pp1877: 呃......"不管好你们的脏嘴很难吗？"是指应该放纵脏嘴吗？ 07/31 08:45
408F：→ ace0824: 如果他是票选开票前就说要二次投票，还有点道理 07/31 08:48
409F：→ ace0824: 现在讲这种东西，只会让人认为输不起 07/31 08:48
410F：推 pp1877: 就算真的是输不起，他说的也不是没道理，而且想这样做也算 07/31 09:09
411F：→ pp1877: 正常啦...他自己也说了不管说啥场面话都只有打脸的份，我 07/31 09:10
412F：→ pp1877: 想他也已经有会被当成是输不起的心理准备了啦... 07/31 09:11
413F：→ pp1877: 啊...讲错...是只有被打脸的份...囧 07/31 09:12
414F：→ TED781120: 单纯想问「投票结果有效期」就不是问题，但拿这个有人 07/31 09:13
415F：→ TED781120: 问来说「要考虑有下次投票」就是输不起。 07/31 09:13
416F：→ pp1877: 不过板主也还没决定後续，大家还是放轻松点看待吧... 07/31 09:13
417F：→ pp1877: 呃......如果你是想指我的话，我是投不管制的喔？ 07/31 09:15
418F：→ TED781120: 更正，「要考虑再投一次票会翻盘的可能」就是输不起， 07/31 09:15
419F：→ TED781120: 而且讲得好像6:4票数很接近，实际上两者是差距两百多人 07/31 09:15
420F：→ TED781120: 不是差两人啊。 07/31 09:15
421F：→ pp1877: 还有真的没必要说的这麽让人难堪，我才婉转点讲的... 07/31 09:15
422F：推 yuhung: 每次看到讨论区标明"讨论剧情"的文章，下面推文还是会 07/31 09:17
423F：→ pp1877: 如果是我鸡婆的问题的话，我道歉... 07/31 09:17
424F：→ yuhung: 出现一堆"爆雷"就让人觉得烦，标题都说是讨论XX剧情了 07/31 09:17
425F：→ TED781120: 就连2008马囧对小夫也是这个6:4比例，还不是说是小夫大 07/31 09:17
426F：→ TED781120: 输。 07/31 09:17
427F：→ yuhung: 没有XX的雷是要讨论什麽?! 07/31 09:17
428F：→ pp1877: *说得 07/31 09:18
429F：→ TED781120: 本次2016英皇登基也是56%得票率不到六成，不是大赢吗？ 07/31 09:19
430F：推 pp1877: 虽然说例子不是不好，但看最前面那些"讨论"，别提比较好。 07/31 09:21
431F：推 xxlaws: 群组换了真是好事 避开那些...wwww 07/31 09:28
432F：推 oomvp: 爽啦，看到一堆在推文雷雷叫的人就想笑 07/31 09:49
433F：→ shiroh: 六百多人有谁发文超过五篇的？这结果没有说服力（咦） 07/31 09:57
434F：推 endlesschaos: 又要有人把发言立场跟投票结果混为一谈罗 真的是唯 07/31 10:15
435F：→ endlesschaos: 恐天下不乱 尤其是发文数零的更爱自曝其短(叹) 07/31 10:16
436F：→ endlesschaos: 光是 yuhung 就发了 100 篇超过了 还在那边问这种 07/31 10:17
437F：→ endlesschaos: 自己办不到就以为其他人都办不到的问题 根本投完了 07/31 10:17
438F：→ endlesschaos: 还在没事找事做 07/31 10:17
439F：推 aaaaa9292: 虽然楼上e板友也是被钓上来的，但是拿他人事蹟(五篇， 07/31 10:36
440F：→ aaaaa9292: 百推等等)作自己立论始终有慷他人之慨之嫌啊～当然如果 07/31 10:36
441F：→ aaaaa9292: 你和y板友是知己至交的话就不在此限，不然豆腐软软的， 07/31 10:36
442F：→ aaaaa9292: 好吃 07/31 10:36
443F：推 Brown1010: 版主说要修就修？是怎样？皇帝喔？ 07/31 10:39
444F：推 endlesschaos: 我觉得提他发百篇对她没什麽负面消费啊 我强调的一 07/31 10:46
445F：→ endlesschaos: 直都是「标题规范对於发文者影响较大 因此发文数一 07/31 10:46
446F：→ endlesschaos: 定以上的板友所提出之具体意见比较有说服力 而非单 07/31 10:47
447F：→ endlesschaos: 纯抒发情感的言论」这点不管是正方还是反方都一样啊 07/31 10:47
448F：→ endlesschaos: 五篇是我自己的门槛 你要觉得一篇就算有认真参与板 07/31 10:48
449F：→ endlesschaos: 上讨论那也OK啊XD 漫吐板开那麽久了 连文都发不到 07/31 10:48
450F：→ endlesschaos: 五篇我自己是当作纯看文的啦 这也没什麽负面批评吧 07/31 10:49
451F：→ endlesschaos: 正因为 yuhung 发了超过百篇 所以我觉得她对於不禁 07/31 10:50
452F：→ endlesschaos: 标题雷的意见有一定的说服力 这样也叫吃她豆腐喔ww 07/31 10:50
453F：推 endlesschaos: 不然不提 yuhung 提 kid725 好了 也发了 100 篇超 07/31 10:55
454F：→ endlesschaos: 过了 kid 快来找我抗议 我在吃你豆腐喔～～ 07/31 10:55
455F：推 aaaaa9292: 个人觉得每个人的意见都是有价值的，但是没有人可以代 07/31 10:55
456F：→ aaaaa9292: 表他人，不管立意良善或是邪恶。所以0篇人也好100篇人 07/31 10:55
457F：→ aaaaa9292: 也罢，其意见都有同等的价值并且可以受公评。当然我只 07/31 10:55
458F：→ aaaaa9292: 是提出对你的意见的看法，大家和平讨论嘛~ 07/31 10:55
459F：→ ace0824: 说不定有推文讨论很热烈的板友阿 07/31 10:55
460F：→ endlesschaos: 价值跟说服力是不一样的概念喔 不宜混为一谈 07/31 10:56
461F：→ ace0824: 其实拿文章数有区别待遇的看法，跟以前黑人妇女不能投票 07/31 10:56
462F：→ ace0824: 是同样的 07/31 10:57
463F：→ endlesschaos: 举例失败 没有人给予他们差别待遇 07/31 10:57
464F：→ ace0824: 所以现在才有票票等值的情况 07/31 10:57
465F：→ endlesschaos: 我在讲的是言论立场和说服力多寡 他们的权利并没有 07/31 10:57
466F：→ endlesschaos: 受到任何限缩 票的价值也没有因此衰退 07/31 10:57
467F：→ ace0824: 这些人也不会因为以前没有参与政治，而有说服力的差别 07/31 10:58
468F：→ endlesschaos: 每个人的话有多少说服力都会受到这人所处立场和言论 07/31 10:58
469F：→ endlesschaos: 内容决定 当然会有影响 07/31 10:58
470F：→ ace0824: 而始终，有没有发文五篇，一票依然是代表着一票 07/31 10:58
471F：→ endlesschaos: 当然有啊 你看江宜桦以前当学者说一套 结果当阁揆 07/31 10:58
472F：→ endlesschaos: 时又做一套 这样就是没说服力啊 怎麽会无关 07/31 10:59
473F：→ endlesschaos: 一票当然就是一票啊 我有否定投票结果吗？ 07/31 10:59
474F：→ endlesschaos: 硬要把两者混为一谈 真怪 07/31 10:59
475F：→ ace0824: 不过我在讨论时，不会因为这人有没有发过文或资历深浅 07/31 10:59
476F：→ ace0824: 而有区别待遇啦 07/31 10:59
477F：→ endlesschaos: 就说了没人给他们区别待遇了 到底要跳针到啥时XD 07/31 11:00
478F：→ ace0824: 真要说的话，所谓说服力，只有一个人讲的话有没有道理 07/31 11:00
479F：→ endlesschaos: 我又不是主办投票方 是能给他们什麽区别待遇？ 07/31 11:00
480F：→ ace0824: 仅此而已 07/31 11:00
481F：→ endlesschaos: 对啊 像洪浩云之前举发他学长的事蹟也很有道理啊 07/31 11:01
482F：→ endlesschaos: 不过当他自己也搞小三时 那些之前谴责的话就变得没 07/31 11:01
483F：→ endlesschaos: 说服力了 所以说说服力会随着人的立场不同而改变嘛 07/31 11:01
484F：→ endlesschaos: 拜托先分清楚说服力、言论价值、待遇的差别喔 07/31 11:02
485F：→ ace0824: 不会阿，他讲的话只是自己也做不到阿 07/31 11:02
486F：→ endlesschaos: 那就叫没说服力啊 你自己都做不到怎麽说服别人 07/31 11:02
487F：→ ace0824: 至少我不会拿发文数和资历来跟人讨论啦XD 07/31 11:03
488F：→ endlesschaos: 就像和尚叫人吃斋念佛结果自己去玩女人 一样没说服 07/31 11:03
489F：→ endlesschaos: 力啊 问题在哪？ 07/31 11:03
490F：→ ace0824: 他讲的话是对的，但他没做到对的事而已 07/31 11:03
491F：→ endlesschaos: 所以你只是不愿意承认他们没说服力嘛 而我也只是提 07/31 11:03
492F：→ endlesschaos: 出这点来讨论而已 毕竟每件事都能受公评啊 07/31 11:04
493F：→ endlesschaos: 我没说他讲的话是错的喔 但这跟说服力是两回事 07/31 11:04
494F：→ endlesschaos: 看来你还是分不清楚言论价值和说服力的差异 07/31 11:04
495F：→ ace0824: 我是不觉得发文数和资历跟说服力有啥相关性啦 07/31 11:04
496F：→ endlesschaos: 我提有关系的原因上面有说罗 这对於发文者和看文者 07/31 11:05
497F：→ endlesschaos: 的影响程度不同 你要觉得没关系也可以说出理由 07/31 11:05
498F：推 ace0824: 如果有相关性，那我讲的发文数和资历跟说服力没相关性 07/31 17:53
499F：→ ace0824: 不就应该很有说服力 07/31 17:53
500F：推 endlesschaos: 有无说服力是对於某一个议题 而非绑人的 07/31 18:08
501F：推 OldYellowDog: 总算有个结果了 和平真好(?) 07/31 18:08
502F：→ endlesschaos: 像你昨天还拿别板的状况来扯 又随便说发标者「被攻 07/31 18:09
503F：→ endlesschaos: 击」足以看出你并不是说的每句话都很有说服力 07/31 18:09
504F：→ endlesschaos: 像洪浩云对於感情忠贞议题的发言没说服力 但他在医 07/31 18:10
505F：→ endlesschaos: 学方面的说话还是可让人信服的 希望你能懂这道理 07/31 18:10
506F：推 ace0824: 我讲别的板面只是举例各板的情况不同 07/31 18:12
507F：→ ace0824: 我的资历和发文数不都是漫吐板的XD 07/31 18:12
508F：推 endlesschaos: 举例各板的情况不同 这个情形就不该同一而论啊 07/31 18:13
509F：→ ace0824: 我说的情况原本就是在漫吐板看到的阿XD 07/31 18:13
510F：→ endlesschaos: 为什麽漫吐的人「上讨论区也一定要有被雷的觉悟」 07/31 18:13
511F：→ endlesschaos: 这不就是把你在巴哈的情况硬是套在这边吗？ 07/31 18:13
512F：→ ace0824: 所以我也提了我管动漫板就禁雷，港漫板就不禁雷阿 07/31 18:14
513F：→ endlesschaos: 问题是这两个板都不是漫吐板啊 既然如此你想表达啥 07/31 18:14
514F：→ ace0824: 「上讨论区也一定要有被雷的觉悟」是上网一定会碰到的 07/31 18:14
515F：→ endlesschaos: 最好是 有些地方防雷防得很好就不用这种觉悟 07/31 18:14
516F：→ ace0824: 当然是禁不禁雷要看是怎麽样的板面阿 07/31 18:15
517F：→ ace0824: 那就看有没有说服力啦XD，我看还有不少人赞同我的说法阿 07/31 18:15
518F：→ endlesschaos: 你刚刚讲上网一定会碰到好像没那麽多前提吼 07/31 18:15
519F：→ endlesschaos: 那很好啊 也有人赞同我的看法啊 07/31 18:16
520F：→ endlesschaos: 既然你可以觉得我没说服力 同理我也可以觉得那些不 07/31 18:16
521F：→ ace0824: 没什麽前提阿，毕竟我是个管理者，有爆雷 07/31 18:16
522F：→ endlesschaos: 发文的没有说服力啊 问题在哪？ 07/31 18:16
523F：→ ace0824: 我一定第一个看到阿 07/31 18:16
524F：→ endlesschaos: 管理者跟第一个看到有啥关系 你睡觉时别人发文你是 07/31 18:17
525F：→ endlesschaos: 第一个看到？逻辑何在？ 07/31 18:17
526F：→ endlesschaos: 还是说你管的板必须要你同意才能 PO 出来啊？ 07/31 18:17
527F：→ ace0824: 你要这样凹，我就没办法了，不过违规的删除文章 07/31 18:17
528F：→ ace0824: 我也看得到，也不会觉得怎样 07/31 18:18
529F：→ endlesschaos: 我也没说我会怎麽样啊 但这跟我觉得不发文者的说服 07/31 18:18
530F：→ ace0824: 我不同意你的是说服力跟资历或发文数有相关性阿 07/31 18:18
531F：→ endlesschaos: 力有什麽关系？我从头到尾就不怕雷啊 07/31 18:18
532F：→ endlesschaos: 我没有强求你要同意啊XD 07/31 18:19
533F：→ ace0824: 阿，那你怎麽拿一个没说服力的说法来战人 07/31 18:19
534F：→ endlesschaos: 而且资历是你扯的 我的点不在那里喔 07/31 18:19
535F：→ endlesschaos: 谁在战人了 我举出我认为的事实 你觉得被战了？ 07/31 18:20
536F：→ ace0824: 还要特别调查别人有没有发个文再来战 07/31 18:20
537F：→ endlesschaos: 还是说我提出我的看法要经过你同意吗？科科 07/31 18:20
538F：→ endlesschaos: 也不用特别调查啦 a 一下又不花一分钟 07/31 18:20
539F：→ ace0824: 漫吐最早就是有概念是为战而生的啦 07/31 18:20
540F：→ endlesschaos: 再说这又不是针对特定人士 单纯陈述现象而已 07/31 18:20
541F：→ ace0824: 资历是我扯的吗XD，好像不是 07/31 18:21
542F：→ endlesschaos: 像 kid725 和 yuhung 从推文看来分属赞成和不赞成的 07/31 18:21
543F：→ endlesschaos: 两派 提出发文跟说服力的关系没偏袒任何一方啊 07/31 18:21
544F：→ ace0824: 其实战就战也没什麽关系，重点是能不能取得共识 07/31 18:21
545F：→ endlesschaos: 我也没提过资历啊 不知道谁一直在讲这两个字 07/31 18:21
546F：→ ace0824: 我看你一开始好像不是这样的说法XD 07/31 18:22
547F：→ endlesschaos: 可惜的是有些人就是硬要把别人没在战说成在战 07/31 18:22
548F：→ endlesschaos: 搞得好像人家连说出她的想法都不行一样 07/31 18:22
549F：→ endlesschaos: 喔？那我一开始的说法是怎样呢？愿闻其详 07/31 18:22
550F：→ endlesschaos: 你可以去查查看我啥时说过资历这种话 07/31 18:22
551F：→ ace0824: 耶，我是觉得这样就算在战了啦，你有别的说法也无所谓 07/31 18:22
552F：→ endlesschaos: 结果这篇文/资历两个字 查到的几乎都是你耶XDDDD 07/31 18:23
553F：→ endlesschaos: 还在那边说资历不是你提的 睁眼说瞎话嘛 07/31 18:23
554F：→ ace0824: 你一开始说的是"支持不禁雷的人发文都不超过五篇" 07/31 18:24
555F：→ endlesschaos: 对啊 那是指发文数啊 07/31 18:24
556F：→ ace0824: 毕竟这串是延续上一串嘛 07/31 18:24
557F：→ endlesschaos: 因为标题制度会影响甚大的是发文者 所以我会看发文 07/31 18:25
558F：→ ace0824: 你可以看看上一串是谁提资历了 07/31 18:25
559F：→ endlesschaos: 数啊 这跟资历有什麽关系 07/31 18:25
560F：→ ace0824: 好阿，所以上一串是谁先提资历了XD 07/31 18:25
561F：→ ghjkl5566: 发文百篇的意见就比较重要? 这说法不就跟郭台铭1票应该 07/31 18:26
562F：→ ace0824: 还是一样阿，我不觉得说服力跟发文数有关阿 07/31 18:26
563F：→ ghjkl5566: 要值10万票一样的荒缪吗? 果然是输不起在那崩溃 07/31 18:26
564F：→ endlesschaos: 又有一个搞不清楚说服力和言论价值差别的人掺进来搅 07/31 18:26
565F：→ endlesschaos: 和了 07/31 18:26
566F：→ endlesschaos: 上一篇提资历的是 campouaar 啊 他乱你也要乱吗 07/31 18:27
567F：→ endlesschaos: 你不觉得可以提出理由啊 我已经说了我的理由了 07/31 18:27
568F：→ ace0824: 没阿，因为我认为拿资历和发文数来类比的都没说服力阿 07/31 18:27
569F：→ endlesschaos: 结果就是你看人家提资历你也在提嘛 超好笑 07/31 18:27
570F：→ ace0824: 我也说了我的理由阿 07/31 18:28
571F：→ endlesschaos: 就说那不是在类比了 你硬要扯资历来跳针 07/31 18:28
572F：→ endlesschaos: 你哪有说什麽理由？你只说你觉得你很有说服力 07/31 18:28
573F：→ ghjkl5566: 看他的ID就知道他只是想乱硬在那凹而已 07/31 18:28
574F：→ endlesschaos: 发文数代表的从来就不是资历 而是被「标题制度改变 07/31 18:29
575F：→ endlesschaos: 」这项措施影响的程度 关资历屁事 07/31 18:29
576F：→ ace0824: 对我来说，会拿资历或发文数压人的，都是一路货色 07/31 18:29
577F：→ endlesschaos: 查某人 ID 也只看到一篇废文啊 果然是跳针魔人 07/31 18:29
578F：→ endlesschaos: 就没在压人了 你真的看不懂别人在写啥耶 07/31 18:30
579F：→ endlesschaos: → endlesschaos: 发文数代表的从来就不是资历 而 07/31 18:30
580F：→ ace0824: 禁不禁标题雷，影响的应该每一个板面的板友才对 07/31 18:30
581F：→ endlesschaos: 是被「标题制度改变」这项措施影响的程度 07/31 18:30
582F：→ endlesschaos: 喔？请问制度改变对於纯看文的人影响在哪? 07/31 18:31
583F：→ endlesschaos: 可以回答这个问题吗？ 07/31 18:31
584F：→ ace0824: 看到标题有没有雷不就受影响了 07/31 18:31
585F：→ endlesschaos: 纯看文的人又没办法影响别人下标 07/31 18:32
586F：→ ace0824: 可是会被雷影响到阿 07/31 18:32
587F：→ endlesschaos: 我在说的是「制度改变」喔 不是标题雷与否 07/31 18:32
588F：→ endlesschaos: 意思是原本雷标不被规范 → 会被规范 07/31 18:33
589F：→ endlesschaos: 这个改变跟纯看文的请问有什麽关系？ 07/31 18:33
590F：→ ace0824: 这些看文的人有些看到标题雷，会被吸引去看这作品 07/31 18:34
591F：→ endlesschaos: 尤其是对於希望不禁雷的纯看文者来说更没差 之前不 07/31 18:34
592F：→ ace0824: 有的会因标题雷不来漫吐板 07/31 18:34
593F：→ endlesschaos: 禁的时候也没看到他们在发文啊XD 07/31 18:34
594F：→ ace0824: 这不就是受到影响吗 07/31 18:34
595F：→ endlesschaos: 然後？ 07/31 18:34
596F：→ ace0824: 因为他们是看文章阿，说不定某一天会有感而发阿 07/31 18:35
597F：→ endlesschaos: 漫吐都开了那麽久了 连一篇都没有的人要说有感而发 07/31 18:35
598F：→ endlesschaos: 我还不如期待中乐透比较实际 07/31 18:35
599F：→ ghjkl5566: 看吧 又在那扯发文数了 果然被我说中 真的以为郭台铭 07/31 18:35
600F：→ ace0824: 最近也不是没有第一次发文，请多见谅的板友阿 07/31 18:35
601F：→ endlesschaos: 呵呵 扯 ID 的人有比讨论发文数造成影响来得高尚吗 07/31 18:36
602F：→ ghjkl5566: 一人应该要值10万票 因为他税缴的多 被影响的也多阿 07/31 18:36
603F：→ endlesschaos: 就算都有影响 但受影响程度显然不一样 07/31 18:36
604F：→ ghjkl5566: 跟什麽程度的人讨论 自然就跟他玩一样程度的东西罗 07/31 18:36
605F：→ ghjkl5566: 看来是被戳到痛处了 呵呵 07/31 18:36
606F：→ endlesschaos: 谁说有发文的该值10万票的？自己一直跳针还要牵拖别 07/31 18:36
607F：→ endlesschaos: 人喔 会不会太好笑 07/31 18:36
608F：→ endlesschaos: 每个人每票价值都相等啊 别在那边把自己观念掺进 07/31 18:37
609F：→ endlesschaos: 来乱 然後又诬赖到别人身上 07/31 18:37
610F：→ ace0824: 那这些人的意见就比较没有说服力了吗？ 07/31 18:37
611F：→ endlesschaos: 我觉得受到影响甚低的人的确说服力就比较低啊 07/31 18:37
612F：→ endlesschaos: 就像台湾回归中国与否 有没有影响到英国人？有啊 07/31 18:38
613F：→ ace0824: 为什麽受影响力低的人说服力就低？ 07/31 18:38
614F：→ endlesschaos: 但是由英国人来表示该或不该 我觉得就没说服力啊 07/31 18:38
615F：推 c871111116: 还在掰 要有些人接受结果真的很难Zzzz 07/31 18:38
616F：→ endlesschaos: 因为无关他们痛痒 这是站着说话不腰疼的概念 07/31 18:38
617F：→ ace0824: 难不成不是依讲话有没有道理来判定说服力？ 07/31 18:38
618F：→ endlesschaos: 说话有没有道理是其中一个因素 是否受影响也是 07/31 18:39
619F：→ endlesschaos: 你的归类法太单一 07/31 18:39
620F：→ ace0824: 肯参与此次投票的板友，我相信基本都是关心漫吐板板的友 07/31 18:39
621F：→ endlesschaos: 「基本上」 07/31 18:39
622F：→ ace0824: 我是觉得无论发文数多寡或是资历深浅 07/31 18:40
623F：→ endlesschaos: 我又没说他们的票不等价 你想表达什麽？ 07/31 18:40
624F：→ ace0824: 肯提供意见的板友，都是希望漫吐板更好 07/31 18:40
625F：推 pp1877: 就算言论充满说服力，但无法完成说服的原因是相反作为或是 07/31 18:40
626F：→ ace0824: 我是不会因为资历或发文数来判定其影响力或价值 07/31 18:41
627F：→ endlesschaos: 呵呵 你看上面那些投票意见 有一堆都在放大绝 07/31 18:41
628F：→ pp1877: 立场增加了说服的阻力，不代表他说的话没有说服力... 07/31 18:41
629F：→ endlesschaos: 这最好是在「希望板愈来愈好」 07/31 18:41
630F：推 xrdx: 投个票推个文都要被查ID，有没有这麽想比资历啊 07/31 18:41
631F：→ ace0824: 那也是他们希望板越来越好的方式阿 07/31 18:42
632F：→ endlesschaos: 别在跳资历进来了好吗 都说不是你提的还在扯 07/31 18:42
633F：→ endlesschaos: 喔？希望板愈来愈好的方式就是排除外来者喔 07/31 18:42
634F：→ endlesschaos: 好健全的心态 07/31 18:42
635F：→ pp1877: 也许当初我跟你看法不同在这点上面吧... 07/31 18:42
636F：→ ace0824: 就说发文数和资历对我来说都一样的东西啦 07/31 18:42
637F：→ endlesschaos: 对我来说是不一样罗 而且我也解释过了 07/31 18:42
638F：→ ace0824: 应该不希望见到动不动就喊雷的人吧 07/31 18:43
639F：→ endlesschaos: 我的讨论重点一直都不在资历 你要跳资历的话自己去 07/31 18:43
640F：→ endlesschaos: 讲得好像不喜欢标题雷的人就一定喊过雷一样www 07/31 18:43
641F：→ pp1877: 我也认为不一样啊 不过我们连不一样的地方都不一样 07/31 18:43
642F：→ xrdx: 乾脆先写篇1000字心得文才能有投票资格好了 07/31 18:43
643F：→ ace0824: 你就回发文数就好啦，不关你的论点就无视就好啦 07/31 18:43
644F：→ pp1877: 我只是出来说这点，你们继续XD 不好意思 07/31 18:44
645F：→ endlesschaos: 问题是你这样讲别人还以为我也在看资历啊 07/31 18:44
646F：→ ghjkl5566: 重点是他比完资历後还在那说我不是要比资历唷 笑翻 07/31 18:44
647F：→ endlesschaos: 啊就不是啊 看不懂的自己回去检视国文程度 07/31 18:44
648F：→ ace0824: 那就代表你的发文数跟资历真的是没啥差别阿 07/31 18:44
649F：→ endlesschaos: 只会拿别人 ID 来做文章的素质也就这样了 07/31 18:45
650F：→ ace0824: 可见是你说服力不够 07/31 18:45
651F：→ endlesschaos: 有差别啊 现在是你硬要把「资历」这概念扯进来 07/31 18:45
652F：→ endlesschaos: 所以罗 你可以觉得我说服力不够 我为什麽不能觉得 07/31 18:45
653F：→ endlesschaos: 那些人说服力不够？只有你可以认为？ 07/31 18:46
654F：→ ace0824: 就真的没差阿，不然你就说服看文的人阿 07/31 18:46
655F：→ endlesschaos: 我没有要说服他们啊XD 07/31 18:46
656F：→ ace0824: 所以就麻烦你拿出很有说服力的话语吧 07/31 18:46
657F：→ endlesschaos: 别人都讲有差 你硬要讲成没差 07/31 18:46
658F：→ endlesschaos: 这是什麽硬栽赃别人的概念吗zzz 07/31 18:46
659F：→ ace0824: 那你在意什麽，就继续说你的发文数阿 07/31 18:47
660F：→ endlesschaos: 那我也觉得你认为资历跟发文数没差是屁话啊XD 07/31 18:47
661F：→ endlesschaos: 明明就有差啊XD 07/31 18:47
662F：→ endlesschaos: 我在意你乱栽赃我啊 07/31 18:47
663F：推 aaaaa9292: 连PTT维修也阻挡不了的笔战热情... 07/31 18:47
664F：→ endlesschaos: 怎麽 讨论无法说服就开始栽赃了吗？ 07/31 18:47
665F：→ ace0824: 那很好阿，可以继续讨论你的发文数跟说服力了吗 07/31 18:47
666F：→ endlesschaos: 栽赃别人还叫人家别在意 神逻辑耶 07/31 18:47
667F：→ endlesschaos: 不行啊 我先讲他们的说服力的啊 讲完才轮到讨论我 07/31 18:48
668F：→ aaaaa9292: 我相信不管板规如何修订 漫吐人气都不会坠落了XD 07/31 18:48
669F：推 waitwind: 笔战在漫吐版是传统吧www 07/31 18:48
670F：→ ace0824: 你的发文数跟影响力才是神逻辑吧 07/31 18:48
671F：→ endlesschaos: 不就有人只准他自己觉得别人没说服力 却不准别人觉 07/31 18:48
672F：→ endlesschaos: 得另一群人没说服力吗 07/31 18:49
673F：→ endlesschaos: 我发文数有很神逻辑吗？太多还太少？ 07/31 18:49
674F：→ ace0824: 他说他没有战，这点要注意 07/31 18:49
675F：推 boreguy: 这句话我非常认同(点头) (潜回去) 07/31 18:49
676F：→ endlesschaos: 你理解不了就说神逻辑吗？ 07/31 18:49
677F：→ endlesschaos: 所以你栽赃别人为何要叫别人不在意？ 07/31 18:50
678F：→ ace0824: 阿，你发文数是有我多吗XD 07/31 18:50
679F：→ endlesschaos: 没有啊 然後呢？ 07/31 18:50
680F：推 pp1877: 顺带一问，只有一篇发文的跳针魔人是说我吗？ 07/31 18:50
681F：推 ann263028: 之前猎人那个感觉很故意 虽然是不太在意 07/31 18:50
682F：推 aaaaa9292: PTT不太适合笔战...光是推文回文对不到人就很麻烦 07/31 18:50
683F：→ ace0824: 那你说话有我有说服力吗？ 07/31 18:50
684F：→ endlesschaos: >> pp1877：不是 是那个说看人 ID 就以人废言的 07/31 18:51
685F：→ pp1877: 放心，我不会检举或干嘛的，反正我也真的是来跳针的。 07/31 18:51
686F：→ endlesschaos: 就说了说服力跟议题有关了 看不懂中文吗？ 07/31 18:51
687F：推 ghjkl5566: 哈哈 发现说服不了读者後 直接放 我没有要说服读者大绝 07/31 18:51
688F：→ ace0824: 你一直讲堆"屁话""栽赃"的话语，我都不在意了 07/31 18:51
689F：→ pp1877: 竟然不是说我！难过... 07/31 18:51
690F：→ endlesschaos: 因为你的确在栽赃啊 有什麽好在意的 07/31 18:51
691F：→ ace0824: 对阿，那这议题，然後怎麽了？ 07/31 18:52
692F：→ ghjkl5566: 没要说服那又何必po出来呢? 跟爱吃假小意 有87成像 07/31 18:52
693F：→ endlesschaos: 我明明就没提资历 你硬要说我讲资历跟发文数没差 07/31 18:52
694F：→ endlesschaos: 怪了 我发表我的看法需要你同意吗？有违反板规？ 07/31 18:52
695F：→ ace0824: 所以我也认为你在栽赃我阿，但这跟讨论无关 07/31 18:52
696F：→ endlesschaos: 你 PO 不出来文章就不要以为别人都跟你一样 07/31 18:52
697F：→ ace0824: 所以我也无视阿 07/31 18:52
698F：→ ghjkl5566: 推 我也是来看人跳针的 真的很有趣 07/31 18:52
699F：→ endlesschaos: 这哪里跟讨论无关 讨论干嘛栽赃来栽赃去？ 07/31 18:53
700F：→ endlesschaos: 我栽赃你什麽了 说说看啊 07/31 18:53
701F：→ endlesschaos: 你无视不代表我必须无视啊 07/31 18:53
702F：→ pp1877: 不一样，我那是来跳针的，你这是来看跳针的，这不一样。 07/31 18:53
703F：→ ace0824: 我还是只想知道你所谓的发文数跟说服力而已 07/31 18:53
704F：→ ace0824: 其他就算了 07/31 18:54
705F：→ endlesschaos: 我不就说了 「几乎没被影响的」关於该议题没说服力 07/31 18:54
706F：→ endlesschaos: 吗？还举英国人跟台湾中国问题 你有在看人家文章 07/31 18:54
707F：→ ghjkl5566: 不一样吗 抱歉 反正我是来看戏的 现在正精彩呢 07/31 18:54
708F：→ ace0824: 我也说了，这次的投票不就是所有被影响的人投票吗 07/31 18:54
709F：→ endlesschaos: 你只会用「所有被影响」这种模糊的形容词来包装 07/31 18:55
710F：→ ace0824: 只要有看标题的人就会受影响吧 07/31 18:55
711F：→ endlesschaos: 实际上影响程度差很多 07/31 18:55
712F：→ endlesschaos: 我没说不会喔 可是程度差很多 07/31 18:55
713F：→ ace0824: 如果要说受影响的深浅应该是以看板时间长久决定吧 07/31 18:56
714F：→ endlesschaos: 台湾回归中国有没有影响到英国 有嘛 07/31 18:56
715F：→ endlesschaos: 可以喔 那请问要怎麽量化看板时间？ 07/31 18:56
716F：→ ace0824: 但是这个投票都是当事人阿 07/31 18:56
717F：推 boreguy: 发文者→影响深 看文者→影响不深 选我正解 07/31 18:56
718F：→ endlesschaos: 你成功量化的话我就愿意按照你的量度来重定义影响 07/31 18:56
719F：→ ace0824: 总比a一下ID来得困难吧 07/31 18:56
720F：→ endlesschaos: 快点量化啊 我在等你耶 07/31 18:57
721F：→ endlesschaos: 是啊 所以我选择可行的作法啊 量化看板时间我无法 07/31 18:57
722F：→ ace0824: 正是因为无法量化，才更不该先入为主的以发文数做依据阿 07/31 18:57
723F：→ endlesschaos: 不对喔 看板时间和发文数都是指标 07/31 18:57
724F：→ ace0824: 所以我才会回到"有没有说服力与发文数无关" 07/31 18:58
725F：→ endlesschaos: 现在只是指标A 不 work 指标B还是能用啊 07/31 18:58
726F：→ ace0824: 而是"跟当事人讲的话有没有道理而已" 07/31 18:58
727F：→ endlesschaos: 你没办法量化指标A 就要把别人的指标B说成无关 07/31 18:58
728F：推 boreguy: 无法量化所以完全排除 研究方法可能要重修 07/31 18:58
729F：→ endlesschaos: 就说有没有道理跟说服力不见得有关了 07/31 18:58
730F：→ ace0824: 看板时间长也不代表该人看板面很用心阿XD 07/31 18:59
731F：→ endlesschaos: 洪浩云讲他学长有道理 他讲的依旧没说服力啊 07/31 18:59
732F：→ endlesschaos: 你连量化都无法量化 还是不用在那边做文章了 07/31 18:59
733F：→ ace0824: 一个人对一个板面的关心程度不只发文数及看板时间 07/31 18:59
734F：→ ace0824: 还有许许多多的因素 07/31 18:59
735F：→ endlesschaos: 至少别人是可以就某个指标量化的 只是不合你意 07/31 19:00
736F：→ endlesschaos: 你都说「不只」了 所以表示也是其中一部份啊 07/31 19:00
737F：→ endlesschaos: 我说了 你如果能量化其他指标 我很乐意修正 07/31 19:00
738F：推 boreguy: 宣称某种指标具有绝对的代表性 这是很严厉的指控(?) 07/31 19:00
739F：→ endlesschaos: 我没有说他绝对代表喔 现在是 ace 在说他们无关吧 07/31 19:01
740F：推 ace0824: 我的论点从来就不是把人量化阿，干嘛叫我量化 07/31 19:01
741F：→ endlesschaos: 这就表示别人能做到部份你作不到的事嘛 07/31 19:01
742F：→ ace0824: 你的量化就一个发文数XD 07/31 19:02
743F：→ endlesschaos: 你如果觉得别人的量化比较方式不够客观 你可以提出 07/31 19:02
744F：→ endlesschaos: 你的方式 可是现在你就是提不出来啊 07/31 19:02
745F：→ ace0824: 因为参与讨论者的价值绝不止是发文数 07/31 19:02
746F：→ endlesschaos: 如果研究A 做得不够多 你不该全盘打掉说他是错的 07/31 19:03
747F：→ endlesschaos: 而是要补充你自己认为它的不足之处 07/31 19:03
748F：→ ace0824: 漫吐板本来就不是一个有客观标准的板面阿 07/31 19:03
749F：→ endlesschaos: 客观与否是研究者挑选的结果 07/31 19:03
750F：→ ace0824: 问题点在於你提出一个发文数，自以为是客观 07/31 19:03
751F：→ endlesschaos: 每个人的选择都是主观的 我也没说我很客观 07/31 19:03
752F：→ ace0824: 这才是该反驳的点 07/31 19:04
753F：→ endlesschaos: 我啥时说我客观了 又在脑补了吗？ 07/31 19:04
754F：推 BITMajo: 什麽鬼，明明是提出理论的那方要准备好佐证吧？ 07/31 19:04
755F：→ endlesschaos: 去翻翻看这篇文跟上篇文 我啥时说我客观？ 07/31 19:04
756F：→ endlesschaos: 我有佐证啊 拜托自己去看一下上面文章 07/31 19:04
757F：→ ace0824: 所以得得证"发文数不等於说服力" QED 07/31 19:04
758F：→ endlesschaos: 不等於 但是可以当作代表的其中一个指标 07/31 19:05
759F：→ endlesschaos: 而我这番论述就是拿发文数当作指标的 07/31 19:05
760F：→ ace0824: 你的佐证从头到尾都没说服力阿，现在也不客观了 07/31 19:05
761F：→ BITMajo: 你的佐证有说服力的话，这篇就不会到74页了 07/31 19:05
762F：→ endlesschaos: 你觉得有更好的比较方法你可以提 07/31 19:05
763F：→ ghjkl5566: 厄阿～ 怎麽办 无限混乱正节节败退中 他撑的住吗? 07/31 19:05
764F：推 boreguy: \徵文比赛/ 07/31 19:06
765F：→ endlesschaos: 奇怪 你们怎麽一直在帮别人脑补没说过的话 07/31 19:06
766F：→ ace0824: 我不是就说讨论归讨论，没必要拿发文数出来吧 07/31 19:06
767F：→ BITMajo: 看到延就A做得不够多，不该说他是错的，真是... 07/31 19:06
768F：→ endlesschaos: 我从来没说过我客观 也没说我讲的一定很有说服力啊 07/31 19:06
769F：→ pp1877: 你什麽时候看见他节节败退了？业障重吗？ 07/31 19:06
770F：→ ace0824: 我从头到尾就是你提出你的观点无所谓，就发文数这点 07/31 19:06
771F：→ endlesschaos: 本来就没错啊 他的 scope 内可以自圆其说 错在哪 07/31 19:06
772F：→ ace0824: 不认同 07/31 19:07
773F：→ endlesschaos: 我没要你认同啊 你不认同也提不出其他的方法 07/31 19:07
774F：→ endlesschaos: 只会说别人的比法不够周延 结果自己也讲不出更周延 07/31 19:07
775F：→ endlesschaos: 的方法 07/31 19:07
776F：→ ace0824: 我的观点一直说的很清楚阿，除了发文数与说服力外 07/31 19:08
777F：→ ace0824: 其他我都没意见阿 07/31 19:08
778F：→ endlesschaos: 我的观点也很清楚啊 发文数是能代表说服力的一个指 07/31 19:08
779F：推 BITMajo: 借一下某P的神言论：地震是因为下雨，我的观察喇~ 07/31 19:09
780F：→ endlesschaos: 标 而且是限定在「标题制度改变」这个议题上 07/31 19:09
781F：→ ace0824: 因为我在讨论时，不会去a别人的ID增加自己的说服力 07/31 19:09
782F：→ BITMajo: 虽然不够客观但不能说我是错的喔~这样没问题？ 07/31 19:09
783F：→ endlesschaos: 你又在栽赃了 我 a 他们又不是在增加我自己的说服 07/31 19:09
784F：→ endlesschaos: 力 而是在确定他们确实没受到太大影响 07/31 19:09
785F：→ endlesschaos: >> BITMajo：後来的确有研究指出两者真的有因果喔 07/31 19:09
786F：→ endlesschaos: 举例麻烦也举好一点的 不然自己打脸 07/31 19:10
787F：→ ace0824: 那你为啥要先确认别人发几篇文再讨论？ 07/31 19:10
788F：→ ghjkl5566: 我说节节就节节阿 就跟无尽混乱一样他想怎说就怎说 07/31 19:10
789F：→ endlesschaos: 我没有先确认喔 我一开始的论点就是那样 07/31 19:10
790F：→ BITMajo: 各位，请问我就像endP说的一样，自己打脸了吗？ 07/31 19:10
791F：→ endlesschaos: 是讲完之後我才去看其中几个人的发文数到底多少 07/31 19:10
792F：→ endlesschaos: >> BITMajo：不去查两者关系就算了 反正你只想酸 07/31 19:11
793F：→ BITMajo: 还有请教一下endP能说明因果关系的研究是？ 07/31 19:11
794F：→ ace0824: 你上一篇不就说你a了一堆ID ？ 07/31 19:11
795F：→ endlesschaos: 我贴了你就会闭嘴了吗？ 07/31 19:11
796F：推 ghjkl5566: 哈哈 endP必须推 哈哈 07/31 19:12
797F：→ endlesschaos: 是啊 你不是看到我推了那些文才知道我 a 了？ 07/31 19:12
798F：→ ace0824: 你的论点不是要a过才能提出吗？ 07/31 19:12
799F：→ endlesschaos: 没有喔 我一直都觉得「发文少的就没说服力」啊 关 07/31 19:13
800F：→ endlesschaos: 於该议题 为什麽一定要先 a 才能提出？ 07/31 19:13
801F：→ ace0824: 你没先a过，怎麽确定不禁雷的都没发超过五篇 07/31 19:13
803F：→ endlesschaos: 人家说你打脸还不相信 科科 07/31 19:14
804F：→ ace0824: 所以又回到原点啦，我还是认为「发文数的跟说服力无关」 07/31 19:14
805F：→ endlesschaos: 我猜的 後来去 a 验证 请问这样可以吗？ 07/31 19:14
806F：→ endlesschaos: 而且我不是讲不禁雷的都没超过五篇 你别乱凹 07/31 19:15
807F：→ ace0824: 那你这个人还是真是一个不求证就乱放话的人 07/31 19:15
808F：→ endlesschaos: yuhung 就不禁雷了 我最好不知道他发多少篇 07/31 19:15
809F：推 BITMajo: 拜托，我还以为你要说的打脸是漫吐的东西，结果又这新闻 07/31 19:15
810F：→ endlesschaos: 无所谓啊 最後事实证明我是对的啊 07/31 19:15
811F：→ endlesschaos: 就叫你举例举好点的啊 举烂例子还怕人家笑喔 07/31 19:16
812F：→ ace0824: 没吧XD，我也不禁雷阿 07/31 19:16
813F：→ endlesschaos: 所以我就说我不是那样讲的啊 07/31 19:16
814F：→ BITMajo: XDDDD原来这是烂例子，就这篇给八卦版高潮一下你当真？ 07/31 19:16
815F：→ BITMajo: 照这逻辑，只要不下雨就不会有地震了 07/31 19:16
816F：→ BITMajo: 发文少的就没说服力，那没画过漫画的不知道有没有漫吐力 07/31 19:17
817F：→ ace0824: 还好本板创板板主是漫画家XD 07/31 19:17
818F：→ endlesschaos: 下雨会导致地震 => 不下雨就不会地震？ 07/31 19:17
819F：→ endlesschaos: 这逻辑不用去重修吗？ 07/31 19:17
820F：推 judy3116: 呃...我觉得说服力跟发文数没正相关吧，今天会举办这投 07/31 19:17
821F：→ judy3116: 票不就是针对会到这版的所有阅读众吗? 07/31 19:18
822F：推 HO2: 我觉得是(看内容)讲的好的、有道理的自然就有说服力。 07/31 19:18
823F：→ BITMajo: 新闻内文好歹还有点谨慎，前面加了"可能" 07/31 19:18
824F：→ HO2: 不能因为他发文数不够就说他比较没说服力、或以人废言都不太 07/31 19:18
档案过大！部分文章无法显示
825F：→ nothingenvy: 题的便与不便，读者以读者的角度阐述看到或不看到有 08/01 10:51
826F：→ nothingenvy: 雷标题的感受，两者都是具说服力的，你可以相信这些 08/01 10:51
827F：→ nothingenvy: 感受是真的存在，不是凭空想像。至於说服力较低的状 08/01 10:52
828F：→ nothingenvy: 况，其实是纯读者以发文者角度立论。当然除了经验也 08/01 10:52
829F：→ nothingenvy: 有其他如推论合理性的考量能提高说服力，不赘述。 08/01 10:52
830F：→ nothingenvy: 第二层面是主张的价值衡量：在这个层面，是把已确认 08/01 10:52
831F：→ nothingenvy: 存在的各方主张放进议题中衡量，在这里，基本上我们 08/01 10:52
832F：→ nothingenvy: 针对主张本身作判断，不会去管出自谁口，我想这里可 08/01 10:53
833F：→ nothingenvy: 以用目的-比例原则去套XD 不多说，只提一点：一般而 08/01 10:53
834F：→ nothingenvy: 言受到的影响小（权利侵害较轻微），受保护的密度也 08/01 10:53
835F：→ nothingenvy: 会降低，在价值衡量中比较可能为了政策目的被牺牲。 08/01 10:53
836F：→ nothingenvy: 回到end大主张：在版上未发文的人说的话没有说服力， 08/01 10:53
837F：→ nothingenvy: 因为即使禁雷通过，对他们的影响也很小。这里有很多 08/01 10:54
838F：→ nothingenvy: 争议：1，依据经验支撑言论的原则，未发文的人只要不 08/01 10:54
839F：→ nothingenvy: 踰越读者角度，他们的话具可信度。2，即使踰越经验， 08/01 10:54
840F：→ nothingenvy: 也可以用论理性来补足。据上，不能单纯用一个人是否 08/01 10:54
841F：→ nothingenvy: 发文来判断其言论说服力，必须和其言论内容结合判断 08/01 10:54
842F：→ nothingenvy: 。3，纯读者被禁雷影响的程度相对轻微，只代表其在价 08/01 10:54
843F：→ nothingenvy: 值衡量上可能被率先牺牲、被迫忍受不利益，不代表纯 08/01 10:55
844F：→ nothingenvy: 读者自我抒发的言论没有可信度。我觉得end大的问题在 08/01 10:55
845F：推 eclipse911: 奇怪了你一直说的亲身经历要比预期还来的有说服力 这 08/01 10:55
846F：→ nothingenvy: 於，把两个层面的判断混为一谈，用”说服力”这个词 08/01 10:55
847F：→ eclipse911: 点我听你後来解释我认为有道理啊 但不管是版主当初还 08/01 10:55
848F：→ nothingenvy: 涵盖所有，然後用A辩B用B辩A 08/01 10:55
849F：→ eclipse911: 没开的正式文的选项跟後来版主说要是禁雷过的话对於雷 08/01 10:55
850F：→ eclipse911: 标题的处罚 正式情况跟文都还没出来 版主在我们吵的 08/01 10:56
851F：推 endlesschaos: 是「比较」没说服力 我一直强调这是相对概念 08/01 10:56
852F：→ eclipse911: 当下也说还在讨论 这对我们投票的人来说都是属於预期 08/01 10:56
853F：→ eclipse911: 而非选项或版规出来的正式经历哦 08/01 10:56
854F：→ endlesschaos: 讨论前选项已经给出来啦 你想强调什麽？ 08/01 10:56
855F：→ endlesschaos: 我以为表示我看不惯你就会修正你酸人的行为回归到正 08/01 10:57
856F：→ endlesschaos: 常讨论方式了 谁知道你这人那麽不知耻 一定要人家 08/01 10:57
857F：→ endlesschaos: 连同受害者立场一起表现你才会明白自己有缺失 08/01 10:57
858F：→ endlesschaos: 我在选项给出、细则讨论的当下就决定要投哪边啦 08/01 10:58
859F：→ endlesschaos: 然後我昨天也说了 发文者同时具备看文者的身份 08/01 10:59
860F：→ endlesschaos: 所以相对於「纯」看文者 发文者的受影响程度更大 08/01 10:59
861F：→ endlesschaos: 至於门槛每个人都订得不同 你要觉得两个都很有说服 08/01 11:00
862F：→ endlesschaos: 力也OK 可是到底为何一定要去怀疑别人的门槛啊？ 08/01 11:00
863F：→ endlesschaos: 那麽想提昇在我心中的说话地位喔？也太在意我了吧 08/01 11:01
864F：→ endlesschaos: 像我昨天就给 911 很简单的方法：发一篇文马上就证 08/01 11:01
865F：推 eclipse911: 选项给出来了版主回覆只是说还在讨论阶段 怎麽可以认 08/01 11:02
866F：→ eclipse911: 为那是正式选项? 版主也可以後来选择有中立的选项出现 08/01 11:02
867F：→ endlesschaos: 明我说的「不发文者几乎不会发」 同时也让自己的说 08/01 11:02
868F：→ eclipse911: 啊? 你当初就是用预期心理再做判断啊 不知耻我想你也 08/01 11:02
869F：→ eclipse911: 差不多吧? 你昨天讲的那个你就是想呛发文不到五篇的, 08/01 11:02
870F：→ endlesschaos: 服力 偏偏他就只在这里乱推文啊XD 08/01 11:02
871F：→ eclipse911: 有比我酸人好啊,况且我还只是叫禁雷方快点去拉票而已 08/01 11:02
872F：→ eclipse911: 酸度跟你那个三不五时暴走的呛人比 还真是差远了啊 08/01 11:03
873F：→ endlesschaos: 拜托 选项都写出来了 还不能认为那是正式 你以为 08/01 11:03
874F：→ endlesschaos: 每个人都跟你一样像跳梁小丑一样朝三暮四吗？ 08/01 11:03
875F：→ endlesschaos: 我就喜欢把那当正式 後来也证明的确是正式 骂你骂 08/01 11:04
876F：→ endlesschaos: 得心安理得 怎麽 现在被骂了在讨拍吗？回家找妈去 08/01 11:04
877F：→ eclipse911: 啊啊 我又有点事要忙了 在度又被你一集跳脱XDD 晚点回 08/01 11:05
878F：→ eclipse911: 来在继续 先掰掰 08/01 11:05
879F：→ endlesschaos: 我呛人只会呛你这种酸人又神逻辑的 其他不发文的我 08/01 11:05
880F：→ endlesschaos: 才懒得针对他们 自己爱酸人被针对就崩溃哭哭罗 08/01 11:05
881F：→ endlesschaos: 唉 夹着尾巴逃走就说嘛 自己一击脱离还说成别人 08/01 11:06
882F：推 eclipse911: 哈哈哈哈最後回一句 真所谓双重标准到极致 所以你的意 08/01 11:07
883F：→ endlesschaos: 真的很好奇怎麽有办法不知耻成这副德性 爱酸又爱哭 08/01 11:07
884F：→ eclipse911: 思是预期心理到最後预期对了 就会比经验好吗? 你怎麽 08/01 11:07
885F：→ eclipse911: 前後颠倒说法变来变去 08/01 11:07
886F：→ endlesschaos: 有人哭着还不忘回来烙狠话喔 好可怕喔 08/01 11:07
887F：→ endlesschaos: 没有预期对啊 那时候早就开出来了 是你不把那当成 08/01 11:07
888F：→ endlesschaos: 真的 就说人家在预期 黑底白字看清楚好吗 08/01 11:08
889F：→ endlesschaos: 你自己讲话不负责任 就不要以为板主也跟你一样 08/01 11:08
890F：推 aaaaa9292: 礼拜一啦 中午啦 该准备上工啦XDDD 08/01 11:09
891F：→ endlesschaos: 跳回来回结果还是写不出半篇文章 国小国文课有上？ 08/01 11:09
892F：推 eclipse911: 说要用经验的是你 用预期心理的也是你 针对?我倒是觉 08/01 11:09
893F：→ endlesschaos: 加油！看这篇能不能冲破两百页(PTT最大限度是3000) 08/01 11:09
894F：→ eclipse911: 得我特完票很针对你啊如何? 请问票投完我有酸禁雷方 08/01 11:09
895F：→ eclipse911: 什麽吗? 双重标准就说吧,你可以呛人酸人 别人呛人就是 08/01 11:10
896F：→ eclipse911: 不对 还是回家找妈妈哭哭吧你 漫吐届统神 08/01 11:10
897F：→ endlesschaos: 我没说预期心理喔 我当初就认定那是最终选项了 08/01 11:10
898F：→ endlesschaos: 搞清楚是你先酸人才被我呛的 怎麽 被还击哭哭罗？ 08/01 11:10
899F：推 nothingenvy: 能请end大回应下我的分析吗？如果你是想战而不是单纯 08/01 11:11
900F：→ endlesschaos: 我没说你不能呛我啊 只是会被我呛回去而已啊 08/01 11:11
901F：→ nothingenvy: 酸人www 08/01 11:11
902F：→ endlesschaos: 在没有板规保护的情况下本来呛来呛去就常态啊 08/01 11:11
903F：→ endlesschaos: 回应你什麽？我上面不是都打了吗 08/01 11:11
904F：→ eclipse911: 你既然把他当真的 你就不要在那边呛版主的睡相啊? 08/01 11:12
905F：推 aaaaa9292: 我赌这个热度可以持续到EVA X 哥吉拉 下档! 08/01 11:12
906F：→ endlesschaos: 影响力多寡是比较而来的结果 每个人对於说服力的门 08/01 11:12
907F：→ endlesschaos: 槛订得不一样 我不是回你了吗？ 08/01 11:12
908F：→ nothingenvy: 所以说你偷换概念啊，有看到我上面的推文吗？ 08/01 11:13
909F：→ endlesschaos: 呵呵 站方规定 3 天要处理板务 拖到一个月都还没 08/01 11:13
910F：→ endlesschaos: 处理 说他在睡有说错吗？ 08/01 11:13
911F：→ endlesschaos: 我没偷换概念啊？我换了什麽了 08/01 11:13
912F：推 eclipse911: 我就跟你讲我酸人到底乾你屁事啊 叫禁雷快去拉票而已z 08/01 11:14
913F：→ endlesschaos: 我已经写说影响力跟说服力有关联 哪来偷换概念？ 08/01 11:14
914F：→ eclipse911: zz 你要是当下就认为那是最终选项 你当初也不用表达半 08/01 11:14
915F：→ eclipse911: 天让我还有op大以为你是中立方啊? 08/01 11:14
916F：→ endlesschaos: 以意见来说我是中立啊 投票来说被迫选择一方啊XD 08/01 11:15
917F：→ endlesschaos: 你自己会错意还怪我罗？怪自己蠢吧 08/01 11:15
918F：→ eclipse911: 说白点 你如果从没表达你是中立方或者你反反禁雷的立 08/01 11:15
919F：→ endlesschaos: 我的确是反反禁雷啊 上一篇我就有说了 08/01 11:16
920F：→ eclipse911: 场 我跟你的战争那天就结束了 08/01 11:16
921F：→ lbowlbow: 居然有到六四分喔……是因为大多数都看生肉熟肉的吗 08/01 11:16
922F：→ endlesschaos: 怎麽 被反反禁雷骂了崩溃了吗？ 08/01 11:16
923F：→ endlesschaos: 爱酸人结果被针对哭哭喔 可怜耶 08/01 11:17
924F：→ nothingenvy: 你把说服力这个词分裂成两种内涵使用，一是指言论客 08/01 11:17
925F：→ nothingenvy: 观上可信度，二是指主观价值衡量的结果。然後用两者 08/01 11:17
926F：→ nothingenvy: 互相cover啊 08/01 11:17
927F：→ endlesschaos: 别崩溃啦 现实生活很美好 只是不能让你爱酸就酸 08/01 11:17
928F：→ endlesschaos: 可信度本来就是主观感受啊 你要怎麽量化他？ 08/01 11:18
929F：→ nothingenvy: 到底有没有看到我稍早落落长的推文啦XDDDD 08/01 11:18
930F：→ endlesschaos: 你有仪器可以测定可信度吗？借我测一下 911 好不好 08/01 11:18
931F：→ endlesschaos: 有些人觉得有没有经历很重要 有些人觉得不重要 所 08/01 11:19
932F：→ endlesschaos: 以可信度本来就是主观而非客观 哪来什麽两个概念 08/01 11:19
933F：→ endlesschaos: 有的人觉得别人说谎十次还是值得相信啊 这可信度多 08/01 11:20
934F：→ nothingenvy: 少扯开话题，就算可信度并非纯客观，仍然和价值衡量 08/01 11:21
935F：→ endlesschaos: 少？ 10？还是 60？ 08/01 11:21
936F：→ nothingenvy: 属於两种不同概念，必须分开处理 08/01 11:21
937F：→ endlesschaos: 哪来不同概念 你都用你主观去衡量可信度了 这就是 08/01 11:21
938F：→ endlesschaos: 你衡量之後的价值判断结果 明明就同一个东西 08/01 11:22
939F：→ nothingenvy: 那你到底是觉得可信度和价值横量能不能混为一谈？ 08/01 11:22
940F：→ endlesschaos: 他有经历过对我来说加分 对你来说没差 这不是价值 08/01 11:22
941F：→ endlesschaos: 衡量是什麽？我一直都主张这是同一个东西啊 08/01 11:22
942F：→ eclipse911: 你除了这句还会讲啥zzz 是你自认为自己被酸吧...我当 08/01 11:22
943F：→ eclipse911: 初明确就是没有要酸中立方的意思..也可以说我当初没要 08/01 11:23
944F：→ endlesschaos: 可信度就是价值衡量後的结果 哪来啥混为一谈 08/01 11:23
945F：→ eclipse911: 酸你啊,阿你就自己跳进去怪我啊 现实生活很美好 不是 08/01 11:23
946F：→ eclipse911: 你爱呛就呛 自己呛人讲话很大声 我叫禁雷方拉个票你一 08/01 11:23
947F：→ endlesschaos: 对啊 我自认自己被酸所以呛你 爽啊 08/01 11:23
948F：→ eclipse911: 个脑羞跳脚 08/01 11:23
949F：→ endlesschaos: 没跳脚喔 我呛你呛得舒爽自在 反倒是看你一直说回 08/01 11:24
950F：→ endlesschaos: 最後一句 结果又一直进来讨骂看得怡然自得 08/01 11:24
951F：→ endlesschaos: 本来就是我爱呛你就呛啊 难不成需要经过你同意吗？ 08/01 11:25
952F：推 nothingenvy: 但是不同啊，一个主张是否真实存在可不可信跟你要赋 08/01 11:25
953F：推 yuhung: 难得乱吐日大家花点精神吐槽吧！~"~ 08/01 11:25
954F：→ nothingenvy: 予该主张多少价值是两回事啊 08/01 11:25
955F：→ endlesschaos: 你用到「真实」这两个字就已经是主观范畴了你知道吗 08/01 11:25
956F：→ endlesschaos: 神对我来说不是真实 搞不好对你就是真实 08/01 11:26
957F：→ endlesschaos: 所以真实存在与否本来就是主观感受 08/01 11:26
958F：→ endlesschaos: 可不可信也是主观感受 价值也是主观衡量结果 08/01 11:26
959F：→ endlesschaos: 然後现在是你很坚持一定要修正我的主观感受呢 08/01 11:27
960F：→ endlesschaos: 「endlesschaos你不可以这样认为喔」看了都快笑死 08/01 11:27
961F：→ nothingenvy: 如果你连问题的层次都区分不出来，还有什麽可论的？ 08/01 11:28
962F：→ nothingenvy: 论述真简单喔，全混一起打迷糊仗就好，真不知道是真 08/01 11:28
963F：→ nothingenvy: 傻还是装傻= = 08/01 11:28
964F：→ endlesschaos: 我说了这些对我来说都是主观感受啊 你自己没办法好 08/01 11:28
965F：→ endlesschaos: 好把差别解释让人懂 就说人家在装傻喔？ 08/01 11:28
966F：→ nothingenvy: 都是主观感受不代表不能区分啊 08/01 11:28
967F：→ endlesschaos: 那你来区分啊XD 08/01 11:29
968F：→ endlesschaos: 爱因斯坦有说 不能把事物解释让小孩都听懂就不算懂 08/01 11:29
969F：→ nothingenvy: 啊我不是在稍早很长的推文里区分了吗？你到底有没有 08/01 11:29
970F：→ nothingenvy: 看到啊？ 08/01 11:30
971F：→ endlesschaos: 退 100 步来说 就算本身存在跟可信度是两个概念 08/01 11:30
972F：→ endlesschaos: 请问对我而言的说服力同时包含了两者有什麽问题吗？ 08/01 11:30
973F：→ nothingenvy: 不是，我说的是可信度跟价值衡量属两概念 08/01 11:31
974F：→ endlesschaos: 你很坚持一定要把分类归类好 结果却忽略了那个情况 08/01 11:31
975F：→ endlesschaos: 本来就包含了数个要素 08/01 11:31
976F：→ endlesschaos: 我上面就跟你说可信度就是价值衡量的结果了 你还跳 08/01 11:32
977F：→ nothingenvy: 有问题啊，因为你在反驳他人时不断把该区分的概念混 08/01 11:32
978F：→ nothingenvy: 用 08/01 11:32
979F：→ endlesschaos: 一个人说谎十次 某A愿意相信他某B不愿意 请问他的 08/01 11:32
980F：→ endlesschaos: 客观可信度是多少？请不用价值衡量说出定值来 08/01 11:33
981F：→ endlesschaos: 说不出来就证明了可信度本来就是价值衡量结果啊XD 08/01 11:33
982F：→ nothingenvy: 是你跳吧？我说第一层面是言论可信度（经验支撑言论 08/01 11:34
983F：→ nothingenvy: ），第二层面是价值判断（比例原则，权利侵害小之人 08/01 11:34
984F：→ endlesschaos: 不用扯东扯西啦 回答不出问题就想转移焦点喔 08/01 11:34
985F：→ nothingenvy: 较可能被率先牺牲） 08/01 11:34
986F：→ endlesschaos: 言论可信度就没有客观量度了是要我重复几次 08/01 11:35
987F：→ endlesschaos: 喔 你要分这两个喔 行啊 08/01 11:35
988F：→ endlesschaos: 我不是推文说了言论可信度是12 价值是受影响3吗？ 08/01 11:36
989F：→ endlesschaos: 麻烦去看我上面1身份2立场3受影响的论述 我打很久 08/01 11:36
990F：→ nothingenvy: 我也说了就算可信度是主观衡量，跟价值衡量部分所用 08/01 11:36
991F：→ nothingenvy: 到的主观材料还是不同啊，你没办法用一个过程直接定 08/01 11:36
992F：→ nothingenvy: 论两种判断 08/01 11:37
993F：→ endlesschaos: 然後我回 HO2 时也说 对於这次说服力差异我用的是3 08/01 11:37
994F：→ endlesschaos: 我没有用两种判断啊 我是用3价值判断啊 08/01 11:37
995F：→ endlesschaos: 我有说发文数低於五篇的讲的话都不可信吗？ 08/01 11:38
996F：→ endlesschaos: 我都已经 123分给你看了 你才来跟我吵这个 08/01 11:38
997F：→ nothingenvy: 所以你果然没看我之前的推文嘛XDDDD 如果你区分得出 08/01 11:39
998F：→ nothingenvy: 不同，为何用”未发文者”作为标准贯穿这两种层次？ 08/01 11:39
999F：→ endlesschaos: 你哪里看到我贯穿两种层次了？ 08/01 11:39
1000F：→ endlesschaos: → endlesschaos: 基本上对於这次正反两方来说 立 08/01 11:40
1001F：→ endlesschaos: 场上我觉得没有诚信上的疑虑 发文者和纯纯看文者最 08/01 11:40
1002F：→ nothingenvy: 你把未发文者的身分要素带到价值衡量层次里了啊，明 08/01 11:41
1003F：→ endlesschaos: 大的差异是在第 3 点 你自己都不看我推文还说我 08/01 11:41
1004F：→ nothingenvy: 明价值衡量是针对主张本身作判断，跟它曾经被谁提出 08/01 11:41
1005F：→ nothingenvy: 无关 08/01 11:41
1006F：→ endlesschaos: 未发文者是因为没受到发文行为的影响才有价值判断问 08/01 11:41
1007F：→ endlesschaos: 题 「未发文者」不是一个固定的身份好吗 08/01 11:42
1008F：→ endlesschaos: 他们就是「权力侵害较小的人」 满足你的第二点 08/01 11:42
1009F：→ endlesschaos: 我不是以他们身份来衡量 是以「没受到影响」来衡量 08/01 11:43
1010F：→ endlesschaos: 这里的没受到影响是相对的 正确来说是影响较小 08/01 11:44
1011F：→ endlesschaos: 所以我用 3 来进行价值衡量 哪里有偷渡概念？ 08/01 11:44
1012F：→ endlesschaos: 提不出新点了吗？感谢你多贡献了 6 页喔 08/01 11:45
1013F：→ nothingenvy: 设一主张：若禁雷发文者订标不便。你只能说这主张在 08/01 11:46
1014F：→ nothingenvy: 第一阶段至少必须被发过文者提出，藉以确立可信度， 08/01 11:46
1015F：→ nothingenvy: 至於是否有纯读者也提出同样主张，在第二层次的价值 08/01 11:46
1016F：→ nothingenvy: 判断不需讨论啊 08/01 11:46
1017F：推 endlesschaos: 所以你觉得禁雷不会造成发文者不便？我以为这是事实 08/01 11:47
1018F：→ endlesschaos: 耶 还需要当成主张喔？谁不同意的站出来说句话好吗 08/01 11:47
1019F：→ endlesschaos: 话说被发文者提出不仅是可信度提昇 价值衡量也上升 08/01 11:48
1020F：→ endlesschaos: 啊 那些发文者就是权力被影响的人 所以价值衡量比 08/01 11:48
1021F：→ endlesschaos: 起那些没被影响(纯发文者)要来得高啊 问题在哪？ 08/01 11:49
1022F：→ nothingenvy: 这是第一阶段的可信度要探讨的啊，如果有纯读者出来 08/01 11:49
1023F：→ endlesschaos: 为什麽不用讨论纯读者的第二层次？明明发言都有包含 08/01 11:49
1024F：→ nothingenvy: 说禁雷定标不便，那他的言论会受质疑，因为他的经验 08/01 11:49
1025F：→ nothingenvy: 无法支撑言论；如果是发文者提出，那可信度就较高啊 08/01 11:50
1026F：→ endlesschaos: 你的谬误在於 发文同时增加了经验和被影响的程度 08/01 11:50
1027F：→ nothingenvy: ，这不是你自己说的？ 08/01 11:50
1028F：→ endlesschaos: 经验增加可信度 被影响程度影响价值衡量 08/01 11:50
1029F：→ endlesschaos: 然後你只看到可信度 就一直觉得我用可信度偷渡价值 08/01 11:50
1030F：→ endlesschaos: 事实上3的重点是在「受影响程度」这块 跟诚信无关 08/01 11:51
1031F：→ endlesschaos: 我可从来没说过发文五篇以下的人说的话不可信喔XD 08/01 11:52
1032F：→ nothingenvy: 你是不是误会了什麽？价值衡量并不是拥有该权利的人 08/01 11:53
1033F：→ nothingenvy: 才能讲话，宪政制度上反而较多以第三人介入评断的情 08/01 11:53
1034F：→ nothingenvy: 况 08/01 11:53
1035F：→ endlesschaos: 不是啊 是「权利受侵害较小的人」 你自己打的 08/01 11:53
1036F：→ endlesschaos: 我又没说他们不能说话 你别跳针好吗 08/01 11:53
1037F：→ endlesschaos: 他们能讲话 跟讲的话对我而言的价值衡量无关啊 08/01 11:54
1038F：→ endlesschaos: 你都主张「权力侵害较小的人」价值衡量上有差 那我 08/01 11:54
1039F：推 waitwind: 请问价值衡量是指？使用者？言论本身？ 08/01 11:54
1040F：→ endlesschaos: 又没有阻碍他们讲话 单纯衡量结果不一样 问题在哪 08/01 11:55
1041F：→ endlesschaos: >> waitwind：言论带有的说服力 08/01 11:55
1042F：推 endlesschaos: 看来又没戏唱了 边吃饭边看你还要讲啥 08/01 11:57
1043F：推 nothingenvy: 就说不是了..价值衡量跟言论说服力无关，就是眼前有n 08/01 11:57
1044F：→ nothingenvy: 个主张，你衡量过後决定要舍弃哪个保护那个 08/01 11:57
1045F：→ endlesschaos: 喔？现在是你偷渡可信度成说服力吧 刚刚你只有证明 08/01 11:58
1046F：→ endlesschaos: 价值衡量和可信度无关 啥时证明过跟说服力无关了 08/01 11:58
1047F：→ endlesschaos: 讲半天讲不出来真的很惨 至少去看人家推文过程好吗 08/01 11:59
1048F：→ nothingenvy: 我之所以说可信度=说服力，是因为你说”有经验的人说 08/01 11:59
1049F：推 waitwind: 衡量说服力的价值？有点怪，不过应该是偏向使用者吧~ 08/01 11:59
1050F：→ endlesschaos: 自己都不看别人推文然後才哭别人不看自己推文 真宝 08/01 11:59
1051F：→ nothingenvy: 的话才有说服力”，因此推论你所谓的说服力=可信度 08/01 11:59
1052F：推 HO2: 其实我觉得nothingenvy的论点讲得很好 (第137页 08/01 10:5 08/01 11:59
1053F：→ endlesschaos: 我没说说服力=可信度啊 我都贴了那段推文给你 说 08/01 12:00
1054F：→ endlesschaos: 我认为这次的差异不在诚信了 你还跟我跳针 08/01 12:00
1055F：→ endlesschaos: 结论就是你推论失误嘛 08/01 12:01
1056F：推 eclipse911: 呵呵那你上一篇还在那跟我在那边讲单纯看不爽啊什麽 08/01 12:01
1057F：→ endlesschaos: >> waitwind：应该说说服力是价值衡量後的主观感受 08/01 12:01
1058F：→ eclipse911: 的,讲那麽多干嘛?直接说酸到你你当然要回嘴就好啦,在 08/01 12:01
1059F：→ nothingenvy: 如果你不满我的解释，请用你的话来阐释你所谓的说服 08/01 12:01
1060F：→ eclipse911: 那边扯一堆现在才说酸到你,很难看啦!真的是双重标准 08/01 12:01
1061F：→ nothingenvy: 力究竟指什麽，不要只是说别人解释的不对，根本没自 08/01 12:02
1062F：→ endlesschaos: 两个理由都是啊 谁知道你一定要人家把全部理由都讲 08/01 12:02
1063F：→ eclipse911: 王欸 不是自己才刚说生活很美好不能爱酸就酸? 阿你自 08/01 12:02
1064F：→ nothingenvy: 己的论点 08/01 12:02
1065F：→ eclipse911: 己又爱呛就呛zz 完美解释宽以待己 严以待人 算了吧多 08/01 12:02
1066F：→ eclipse911: 说无益 08/01 12:02
1067F：→ endlesschaos: 出来才肯罢休 就犯X嘛 08/01 12:02
1068F：→ endlesschaos: 多说无亦你还一直跳进来讲 手脑不协调吗？wwww 08/01 12:03
1069F：→ endlesschaos: 我早就讲过了 是你自己不去看人家上面的推文 08/01 12:03
1070F：→ endlesschaos: 23:52 分 关於说服力我分成三部份 自己去看好吗 08/01 12:04
1071F：→ endlesschaos: 自己不看又爱问 还说别人没自己论点 笑死人了 08/01 12:04
1072F：→ endlesschaos: 现在小孩都是不先看别人讲啥 只用关键字就在开枪吗 08/01 12:05
1073F：推 nothingenvy: 你对说服力的诠释，就是可不可信的问题啊，身分、立 08/01 12:09
1074F：→ nothingenvy: 场、是否理智判断；这三者都符合我在第一层面对说服 08/01 12:09
1075F：→ nothingenvy: 力的诠释，你有经验、有不偏颇的立场、理智判断，都 08/01 12:09
1076F：→ nothingenvy: 是构成言论可不可信的有力要素 08/01 12:09
1077F：推 opSpread: 说老实话,我也是到现在才看懂end大你是这样因为这种擦 08/01 12:11
1078F：→ opSpread: 到边的理由不爽,我也一直以为你是中立方...而且我认为 08/01 12:11
1079F：→ opSpread: 酸到你这个理由比什麽单纯不爽那些拐弯抹角的话还直接, 08/01 12:11
1080F：推 endlesschaos: 就跟你说不是了 第三点重点是「受影响的程度 以致 08/01 12:11
1081F：→ nothingenvy: 请问除了判断可不可信，你能从其他角度切入这三种要 08/01 12:12
1082F：→ opSpread: 现在讲真的比较马後炮,早点说也就不会造成误会....然後 08/01 12:12
1083F：→ nothingenvy: 素吗？ 08/01 12:12
1084F：→ opSpread: 别人不能爱酸就酸 你可以想呛人就呛..我觉得真的过了... 08/01 12:12
1085F：→ endlesschaos: 於之後要付出多少代价」拜托不要再让我贴重复推文 08/01 12:12
1086F：→ opSpread: 跟论点2差太远.....本来同意你的说服轮,现在我无法同意 08/01 12:12
1087F：→ endlesschaos: 不会啊 都可以啊 我也接受看不惯我的人来呛我啊 08/01 12:12
1088F：→ opSpread: 了 08/01 12:12
1089F：→ opSpread: *说服论 08/01 12:13
1090F：→ endlesschaos: 只是来呛我就也会被我呛 问题在哪？ 08/01 12:13
1091F：→ endlesschaos: → endlesschaos: 基本上对於这次正反两方来说 立 08/01 12:13
1092F：→ endlesschaos: 场上我觉得没有诚信上的疑虑 发文者和纯看文者最大 08/01 12:14
1093F：→ endlesschaos: 的差异是在第 3 点 请问这跟可信度有啥关系？ 08/01 12:14
1094F：→ endlesschaos: >> op：本来呛人者就可以被人呛啊 这就是一个无止 08/01 12:14
1095F：→ endlesschaos: 尽的连锁循环 所以我才会说要是有人能不酸不呛是最 08/01 12:15
1096F：→ endlesschaos: 好了 不然最终就是在呛来呛去中结束 直到一方罢休 08/01 12:15
1097F：→ endlesschaos: 如果你觉得这种结束方式你很喜欢 之後也可以继续维 08/01 12:17
1098F：→ endlesschaos: 持你呛人或酸人无妨的想法 只是被还击後就不要哭 08/01 12:17
1099F：推 nothingenvy: 所以是你在第三点的论述中将主张对议题的价值高低掺 08/01 12:18
1100F：→ nothingenvy: 杂进去啊，这就是我说的层次混淆。老实说我本来觉得 08/01 12:18
1101F：→ nothingenvy: 能跟end大谈更深点，没想到你在最基本的拆解问题上就 08/01 12:18
1102F：→ nothingenvy: 不行了...算了，附上我推文的时间： 第137页 08/01 1 08/01 12:19
1103F：→ nothingenvy: 0:5 有兴趣的人自己去看吧 08/01 12:19
1104F：推 endlesschaos: 我已经解释过罗 你硬要当成我在讲可信度我也无法 08/01 12:19
1105F：→ endlesschaos: 第三点一直都跟可信度无关 我强调很多次了 08/01 12:20
1106F：推 opSpread: 生活很美好,只是不能爱酸就酸,又说你可以爱呛就呛...还 08/01 12:20
1107F：→ opSpread: 说就爱呛发文不到五篇的....我能说什麽呢?我还很认真思 08/01 12:21
1108F：→ endlesschaos: 亲身体验同时有「经验谈」和「受影响程度」两个指标 08/01 12:21
1109F：→ opSpread: 考过你讲的说服论的,只是後来言论前後不一,而且凭良心 08/01 12:21
1110F：→ endlesschaos: 的提昇 你硬要只看经验谈然後说别人混淆我也无法 08/01 12:21
1111F：→ opSpread: 讲,我真的觉得你当初讲就是酸到你就好了...唉我还是当 08/01 12:21
1112F：→ opSpread: 我只有看到说服论那边好了,不回了... 08/01 12:21
1113F：→ endlesschaos: 喔喔 那个不能爱酸就酸是指现实生活 网路上大家都 08/01 12:22
1114F：推 waitwind: 其实我是看不懂nothingenvy的价值衡量...的例子XD? 08/01 12:22
1115F：→ waitwind: 看起来像是在说言论本身的价值，但後面却说「价值 08/01 12:22
1116F：→ endlesschaos: 是比较肆无忌惮的 不然像 911 那样一直跳进来只会 08/01 12:22
1117F：→ waitwind: 衡量中比较可能为了政策目的被牺牲」又像指人。不过 08/01 12:22
1118F：→ waitwind: e、n两位对词的定义应该是不同吧？e对於言论本身的 08/01 12:23
1119F：→ endlesschaos: 被笑吧 可以爱呛就呛是针对那些呛人的人 会被还击 08/01 12:23
1120F：→ waitwind: 价值其实少有着墨。话说我有点想起以前ace0824销售 08/01 12:23
1121F：→ waitwind: 量与评价的讨论串，endlesschaos算是更极端的另一方 08/01 12:23
1122F：→ endlesschaos: 应该没那麽意外吧 所谓的「可以、不行」就只是之後 08/01 12:23
1123F：→ waitwind: 吧XD?非常坚持数据要被使用~ 08/01 12:23
1124F：→ endlesschaos: 会付出多少代价而已 农药能不能喝？可以啊 喝了会 08/01 12:24
1125F：→ endlesschaos: 死而已 任何事情不能做都只是你衡量之後的代价你无 08/01 12:24
1126F：→ endlesschaos: 法负担所以选择不去做 不然这世上任何事都嘛能做 08/01 12:25
1127F：推 nothingenvy: 给w大，我说的是立法政策、释宪上会利用到的”比例原 08/01 12:35
1128F：→ nothingenvy: 则”的内涵，把版务类比成政府机关，他的禁雷政策会 08/01 12:35
1129F：→ nothingenvy: 保全一部份人的权利并同时侵害到一部份人的权利，不 08/01 12:36
1130F：→ nothingenvy: 禁雷亦然。因此要作出决策前需衡量某部份人被保护的 08/01 12:36
1131F：→ nothingenvy: 权利跟另部分人被侵害的权利，谁轻谁重。这只是非常 08/01 12:36
1132F：→ nothingenvy: 粗略的说法，比例原则中还有更细致的三要件。 08/01 12:36
1133F：→ opSpread: 抱歉,看下来实在觉得你在顾左右而言他,这次911讲的真的 08/01 12:37
1134F：→ opSpread: 比较有道理,不管是你被酸到还是你说就爱呛那些酸人又发 08/01 12:38
1135F：→ opSpread: 文不到五篇的,你後来讲的时机真的太差..双重标准很容易 08/01 12:38
1136F：→ opSpread: 感受到...本来想推你的说服论的...结果你自己也做了论点 08/01 12:38
1137F：→ nothingenvy: 其实真的要作规范的话，理应受这些原则检视的。但说 08/01 12:38
1138F：→ opSpread: 2的事情.... 08/01 12:38
1139F：→ nothingenvy: 到底ptt整体能侵害版众的权利甚小，所以就直接采多数 08/01 12:38
1140F：→ nothingenvy: 决形式了 08/01 12:39
1141F：推 endlesschaos: 是喔 我倒是觉得我的原则还满一贯的 08/01 12:39
1142F：→ endlesschaos: 我呛人的行为又没有想增加说服力 所以就算违反立场 08/01 12:39
1143F：→ endlesschaos: 2 我也觉得没差啊XD 我本来就讨厌这种连锁嘛 08/01 12:40
1144F：→ endlesschaos: 不管我是真的被酸到还是没被影响主动跑去呛他 都还 08/01 12:40
1145F：→ opSpread: 讲白点,你当初就说白你是想呛那些发文不到五篇又爱呛的 08/01 12:41
1146F：→ endlesschaos: 是维持着：「当我开呛的那一瞬间 别人也能来呛我 08/01 12:41
1147F：→ opSpread: 而其他发文不到五篇的你根本懒得理 这样这篇回覆大概会 08/01 12:41
1148F：→ opSpread: 少个几页吧..... 08/01 12:41
1149F：→ endlesschaos: 最後结束方式大概就是互呛收尾」的原则啊 08/01 12:41
1150F：→ endlesschaos: 咦？我还以为这很明显耶 有哪个五篇以下又没呛人的 08/01 12:42
1151F：→ endlesschaos: 被我抓出来鞭的？话说少几页对我来说也没好处啊 08/01 12:42
1152F：→ endlesschaos: 五篇以下一直都只跟说服力有关系 呛人是针对那些先 08/01 12:43
1153F：→ endlesschaos: 酸或先呛的 提他时提五篇只是想笑他又没说服力而已 08/01 12:44
1154F：推 opSpread: 重点是你讲明白你的意思的时候已经引来太多炮火了 这整 08/01 12:44
1155F：→ endlesschaos: 然後在 BM 那边我还真的没想去 a 911 在这边发多少 08/01 12:44
1156F：→ opSpread: 篇有多少人是因为不同意你说的五篇的论点才来找你的?我 08/01 12:44
1157F：→ opSpread: 是觉得很多 不管是911的事也好五篇的事也好,你早讲清楚 08/01 12:45
1158F：→ endlesschaos: 篇 毕竟是不同板的事务 08/01 12:45
1159F：→ opSpread: 应该会更好吧..你没事放个五篇的地图跑又不说清楚对象, 08/01 12:45
1160F：→ opSpread: 难怪一堆人穿插着回''我不到五篇讲话没说服力''啊 08/01 12:45
1161F：推 waitwind: 给n大：听起来比较像另一个议题，而无关所说第二层面@@ 08/01 12:45
1162F：→ endlesschaos: 被五篇地图炮刺到的人是连他们在我心中说服力低也不 08/01 12:45
1163F：→ endlesschaos: 能忍受啊XDDDD 我哪知道那麽多人想提昇我心中的地 08/01 12:46
1164F：→ endlesschaos: 位 这世界好像没规定人有权利要被他人重视或喜爱吧 08/01 12:46
1165F：→ opSpread: 911的事也是 你讲那个什麽单纯不爽怎样的真的很让人觉得 08/01 12:46
1166F：→ opSpread: 马後炮 08/01 12:46
1167F：→ endlesschaos: 的确是马後炮啊 就算用我一开始的论点 那也只是代 08/01 12:47
1168F：推 pp1877: 低调久了才知道存在感的重要，能刷就刷(? 08/01 12:47
1169F：→ endlesschaos: 表我没说服力而已 问题是我又不想说服别人呛人是对 08/01 12:47
1170F：→ endlesschaos: 的 所以没说服力也无妨啊 我又不在乎别人怎麽想 08/01 12:48
1171F：推 nothingenvy: 是另一议题没错^^，但end大所主张”权利受侵害较小的 08/01 12:48
1172F：→ endlesschaos: 然後连说服力是绑议题这点都不看的人我也懒得去安抚 08/01 12:48
1173F：→ nothingenvy: 人说的话较无说服力”，便是利用这种价值衡量为基础 08/01 12:49
1174F：→ nothingenvy: 所作出的论述，我也不知道为何他要把下一阶段才要探 08/01 12:49
1175F：→ nothingenvy: 讨的问题提起探讨（摊手 08/01 12:49
1176F：→ endlesschaos: 他心灵了 根本就连人家在讲什麽都搞不清楚 08/01 12:49
1177F：推 waitwind: 那可是个开票前的战场耶XD，怎可能是为了在乎你心中地位 08/01 12:49
1178F：→ endlesschaos: 有用脑思考的应该都知道说服力这种东西对每个人都不 08/01 12:50
1179F：→ waitwind: 那时候开地图炮，一定会被认为是来带风向影响战况的啊~~ 08/01 12:50
1180F：→ endlesschaos: 一样吧 就跟「我觉得这不重要」都是主观发言啊 08/01 12:50
1181F：→ endlesschaos: 再退一步来说 你会因为别人说某A的话说服力低 就 08/01 12:52
1182F：推 opSpread: 好吧 既然你是这样觉得 那就我也就说到此 这次911的立 08/01 12:52
1183F：→ endlesschaos: 真的不去看某A说的话对你的影响？独立思考很重要啊 08/01 12:52
1184F：→ opSpread: 足点我认为实在比较稳,是你自己讲不清楚造成误会不过算 08/01 12:52
1185F：→ opSpread: 了反正我有知道你的意思就好了 08/01 12:52
1186F：→ endlesschaos: 感谢 有空再来泡茶 08/01 12:53
1187F：→ xHuntresz: 发文数零？(对号入座) 08/01 13:30
1188F：推 endlesschaos: 其实票投完了 发文数怎样也不重要了 08/01 13:31
1189F：→ endlesschaos: 现在就按照结果执行吧 希望之後纷争能少一些 08/01 13:32
1190F：推 nothingenvy: 嗯...不好意思喔，我很受不了似是而非的话所以忍不住 08/01 13:36
1191F：→ nothingenvy: 回。 08/01 13:36
1192F：→ nothingenvy: 除了主观跟客观，有个东西由众人的主观所集结而成， 08/01 13:36
1193F：→ nothingenvy: 叫相对客观。在牵涉到人类自创的价值、规范时，所说 08/01 13:37
1194F：→ nothingenvy: 的客观基本上都是指相对客观。在这个例子里，构成说 08/01 13:37
1195F：→ nothingenvy: 服力所需的要件，在”常理推论”之下，是有可能具相 08/01 13:37
1196F：→ nothingenvy: 对客观性、并能判断出合理与否的。所以当你试图证明 08/01 13:37
1197F：→ nothingenvy: 自己的推论够合理、有相对客观性後，就请别用绝对主 08/01 13:37
1198F：→ nothingenvy: 观来摆脱质疑了....人家想质疑的是你的言论不具相对 08/01 13:38
1199F：→ nothingenvy: 客观，无法通用在他人身上，至於你主观如何认为，跟 08/01 13:38
1200F：→ nothingenvy: 讨论无关。 08/01 13:38
1201F：→ endlesschaos: 我才想说你的讨论跟我讲的无关吧XD 我从来就没有试 08/01 13:38
1202F：→ endlesschaos: 图要把我说的通用在别人身上啊 08/01 13:39
1203F：→ endlesschaos: 那个没说服力一直都是对我而言 你要以为那是通用那 08/01 13:40
1204F：→ endlesschaos: 我也没办法 我并没有意图要证明那具备相对客观 所 08/01 13:40
1205F：→ endlesschaos: 以你觉得适用你也好 不适用也罢 都与我无关啊XD 08/01 13:41
1206F：→ endlesschaos: 重申一次喔：发文数不足五篇导致投票议题没说服力是 08/01 13:42
1207F：→ endlesschaos: 我自己的标准 你不接受我完全无所谓 但是要来质疑 08/01 13:43
1208F：→ endlesschaos: 合理性我觉得很难 因为这本来就是对於我而言 08/01 13:43
1209F：→ endlesschaos: 你可以去查查看 我哪一句话有讲过「大家都该这麽想 08/01 13:43
1210F：→ nothingenvy: 既然如此，你就没有立场说别人的推论不合理啊，因为 08/01 13:44
1211F：→ endlesschaos: 」的 没有的话就不要擅自脑补我想洗脑大众罗 08/01 13:44
1212F：→ nothingenvy: 纯主观的话，无法论合理不合理。但事实是你试图用你 08/01 13:44
1213F：→ nothingenvy: 的逻辑去反驳他人并维护自身立场，这个动作本身就是 08/01 13:44
1214F：→ endlesschaos: 我哪一句有说你的推论不合理了？ 08/01 13:44
1215F：→ nothingenvy: 在表示”我才是合理的”。并不是说一定要大喊”开战 08/01 13:44
1216F：→ nothingenvy: ”才叫开战啊= = 你动手就叫开战了= = 08/01 13:45
1217F：→ endlesschaos: 你还满好玩的 不同於合理见解的就叫不合理？好二分 08/01 13:45
1218F：→ endlesschaos: 要喝水可以去丼边打水 也能去河边 两个都合理啊 08/01 13:45
1219F：→ endlesschaos: 为什麽我维护自己立场就是在说我「才」是合理？ 08/01 13:46
1220F：→ endlesschaos: 合理的论述是唯一的吗？别钻牛角尖喔 08/01 13:46
1221F：→ endlesschaos: 先讲讲看我啥时有说你的推论不合理好不好 乱扣帽子 08/01 13:47
1222F：→ endlesschaos: 就不是似是而非罗？ 08/01 13:47
1223F：推 nothingenvy: 我才想问你合理跟不合理之间还有什麽灰色地带？最好 08/01 13:48
1224F：→ nothingenvy: 正面回答。我发现你没办法正面回答他人问题，只会用 08/01 13:48
1225F：→ nothingenvy: 话数绕过去 08/01 13:48
1226F：→ endlesschaos: 合理的价值观本来就不只一种啊 08/01 13:48
1227F：→ endlesschaos: 让博爱座合理吗？不让合理吗？这就是价值选择啊 08/01 13:48
1228F：→ endlesschaos: 硬是觉得自己才合理别人都错 这种人才是思考狭隘 08/01 13:49
1229F：→ endlesschaos: 我可从来都没说过你们是错的喔 是你想来否定别人吧 08/01 13:49
1230F：→ endlesschaos: 我觉得信耶稣很好 他觉得信佛陀很好 谁合理啊？ 08/01 13:51
1231F：→ endlesschaos: 看到你的世界只有黑跟白我真的为你感到担忧耶 08/01 13:51
1232F：→ xHuntresz: 拿发文数说嘴基本上已经类近於人身攻击了，还好意似怪 08/01 13:55
1233F：推 endlesschaos: 喔 觉得是人身攻击的话去检举啊 慢走不送 08/01 13:55
1234F：→ xHuntresz: 别人被地图炮玻璃心，不就是权威服从取向的一种 08/01 13:56
1235F：推 nothingenvy: 你举的这些都是绝对主观的问题啊= = 所以像我之前说 08/01 13:56
1236F：→ endlesschaos: 稍微 a 了一下又是个零篇的 果然 X 人多作怪 08/01 13:56
1237F：→ nothingenvy: 的，无法论合理不合理。至於你说你没有要论相对客观 08/01 13:56
1238F：→ nothingenvy: ，既然你都这麽说了，我也懒得提前面你费多大力气跟 08/01 13:56
1239F：→ endlesschaos: 我都说了我没有要把我的标准套用到别人身上了 所以 08/01 13:56
1240F：→ nothingenvy: 别人战wwww 原来你只是要坚持自己的主观立场喔？真难 08/01 13:56
1241F：→ nothingenvy: 为你战得又臭又长wwww 08/01 13:56
1242F：→ endlesschaos: 我绝对主观有什麽问题吗？ 08/01 13:56
1243F：→ endlesschaos: 还好吧 如果你先问清楚的话可能可以少个几页 不过 08/01 13:57
1244F：→ xHuntresz: 讨论尽量就发言内容来谈这不是理性讨论的基础？ 08/01 13:57
1245F：→ endlesschaos: 我是没有很在乎啦 搞不清楚状况的人比比皆是 不差 08/01 13:57
1246F：→ nothingenvy: 我一直都零篇啊，你之前早就揭过了，你只有这点能讲 08/01 13:57
1247F：→ nothingenvy: ？ 08/01 13:57
1248F：→ endlesschaos: 你一个 08/01 13:58
1249F：→ endlesschaos: XDDDD 又自己跳进来了 我零篇是在讲 xHun 耶 08/01 13:58
1250F：→ endlesschaos: 果然不先问清楚自己脑冲然後才觉得被炮到哭哭喔 08/01 13:59
1251F：→ endlesschaos: 有空在这边跟我聊 把心力拿去发几篇文不是很好吗 08/01 13:59
1252F：→ endlesschaos: 看来比起让漫吐变更好 你更是喜欢吵架嘛 08/01 14:00
1253F：→ endlesschaos: 至於某人连前面文章都没看就说人家不就发言内容来谈 08/01 14:00
1254F：→ endlesschaos: 我也懒得跟他解释了 这板也不缺不看文就吵关键字的 08/01 14:01
1255F：推 nothingenvy: 我就是觉得你好像有点逻辑才跳进来想讲道理啊，没想 08/01 14:01
1256F：→ nothingenvy: 到只是打迷糊仗的...我也觉得蛮浪费时间@@ 08/01 14:02
1257F：→ endlesschaos: 我没有打迷糊仗啊 是你误认为我想洗脑全板众吧 08/01 14:02
1258F：→ endlesschaos: 从头到尾我就是抒发个人看法而已 违反哪条板规了？ 08/01 14:02
1259F：→ endlesschaos: 不过反正你的时间不用在这也不会去发文 应该也称不 08/01 14:03
1260F：→ endlesschaos: 上是浪费吧 科科 08/01 14:03
1261F：→ nothingenvy: 不是啦，就觉得你应该懂一些探讨问题的方法，没想到 08/01 14:04
1262F：→ nothingenvy: 并不太懂，所以我也不想再费力更细致的讲了 08/01 14:04
1263F：→ endlesschaos: 那真是太好了 我一直都觉得我只是讲出我的主观感受 08/01 14:05
1264F：→ endlesschaos: 结果一堆人都好像要我证明一个数学定理一样 累死了 08/01 14:05
1265F：→ endlesschaos: 说真的 我要觉得谁可信谁丑怪谁无礼 关他人啥事啊 08/01 14:06
1266F：→ endlesschaos: 我又没去干涉你想法 没事跑来干涉我怎麽想干嘛 08/01 14:06
1267F：→ xHuntresz: 主观感受就不是在讲道理了啊，是抒情文呗 08/01 14:07
1268F：→ endlesschaos: 我有说过是在讲道理吗？自己错认了还怪人罗？ 08/01 14:08
1269F：推 nothingenvy: 就觉得真理越辩越明啊，但你就是抒发主观嘛没有要讲 08/01 14:08
1270F：→ endlesschaos: 板规规定不能写抒情文？翻来给我看看啊XD 08/01 14:08
1271F：→ nothingenvy: 道理的意思，那就跟我无关了， 08/01 14:08
1272F：→ endlesschaos: 一直都与你无关啊 自己要跳进来怪我罗？XDDD 08/01 14:09
1273F：→ xHuntresz: 你跟人讨论不讲道理还怪别人太脆弱，也蛮妙的 08/01 14:09
1274F：→ nothingenvy: 难怪我觉得你没啥道理...原来本来就没有想讲道理@@ 08/01 14:09
1275F：→ endlesschaos: 谁说要跟你讨论了？你谁啊 08/01 14:09
1276F：→ endlesschaos: 没有要讲道理可以推论到没有道理 这逻辑也该重修了 08/01 14:10
1277F：→ endlesschaos: 老师教 1+1 = 2 有讲道理吗？这教得有道理吗？ 08/01 14:10
1278F：→ xHuntresz: 因为这里是公众讨论版不是个人心情FB啊...... 08/01 14:10
1279F：→ endlesschaos: 喔 那看不惯去检举啊zzz 08/01 14:10
1280F：→ endlesschaos: 一直不检举来跟我番用意又是什麽呢？ 08/01 14:11
1281F：→ endlesschaos: 公众讨论板也没看你发文来讨论 那不是在讲屁话吗 08/01 14:11
1282F：→ xHuntresz: 唉就当作做慈善事业啊.... 08/01 14:12
1283F：→ endlesschaos: 收回你那自以为是的慈善吧 只会让我觉得恶心 08/01 14:12
1284F：→ endlesschaos: 与其用这时间作慈善不如多发几篇文还来得有贡献 08/01 14:12
1285F：→ endlesschaos: 还是说写出个 100 字的文章对你来说很困难啊？ 08/01 14:13
1286F：推 nothingenvy: 嘛我的意思是你说的不符相对客观，不通用在我身上嘛 08/01 14:14
1287F：→ nothingenvy: ，你又没有要通用在我身上，争什麽？然後从主观出发 08/01 14:15
1288F：推 endlesschaos: 怪了 你管我争什麽 又不需要经过你同意 08/01 14:15
1289F：→ endlesschaos: 我没有要通用在你身上 可是我也不想被说没道理啊 08/01 14:16
1290F：推 nothingenvy: 然後从主观出发你说的”对你自己”都是正确的，我无 08/01 14:16
1291F：→ nothingenvy: 权干涉也不想干涉喔www 08/01 14:16
1292F：→ endlesschaos: 反正你的格调就是只有你对别人都是错 换别招好吗 08/01 14:16
1293F：→ endlesschaos: 那最好 别干涉然後去发文最有贡献 前提是你写得出 08/01 14:17
1294F：→ endlesschaos: 看到不发文只会来这边嘴炮的我都忍不住笑他的迂 08/01 14:17
1295F：→ endlesschaos: 啊 会不会又刺到你的玻璃心啦 受伤记得要去治疗喔 08/01 14:18
1296F：推 nothingenvy: 呜呜你真的刺到我的玻璃心了!!!跟一个没有要讲道理说 08/01 14:34
1297F：→ nothingenvy: 服他人的人战，徒耗时间心力，再次安利一下我的简单 08/01 14:34
1298F：→ nothingenvy: 论述在 第137页 08/01 10:5 既然写了就物尽其用，有 08/01 14:34
1299F：→ nothingenvy: 兴趣的人可以看看，主要是在分析end的话为何似是而非 08/01 14:34
1300F：推 endlesschaos: 看吧 讲不出来就只会说别人似是而非 自己都已经说 08/01 14:45
1301F：→ endlesschaos: 主观想法没对错了 还在那边讲别人非wwww 08/01 14:46
1302F：→ endlesschaos: 果然零篇文的给他几个月他也不会去发文 牛牵到漫吐 08/01 14:46
1303F：→ endlesschaos: 还是牛 不发文只会嘴炮的劣根性没那麽容易改啦zzz 08/01 14:46
1304F：推 endlesschaos: 有兴趣看我说服力跟发文数量关系的请移至7/31 23:52 08/01 14:49
1305F：→ endlesschaos: 第113页了解论述 避免像某些人没搞清楚人家在讲什 08/01 14:49
1306F：→ endlesschaos: 麽就以为人家只看经验不看影响程度 玻璃心被刺破了 08/01 14:50
1307F：→ endlesschaos: 又在那边哭爹喊娘 却连半篇文章都发不出来 可怜 08/01 14:50
1308F：→ endlesschaos: 稍微查了一下 全站发文数也才 7 篇 登入次数 500 08/01 14:51
1309F：→ endlesschaos: 次都不到 果然这年头开分身来战最夯 真行 08/01 14:52
1310F：推 nothingenvy: 嗯嗯你继续揭： ） 反正也没什麽不能让人知道的，想 08/01 15:01
1311F：→ nothingenvy: 知道的自己也能a~ 08/01 15:02
1312F：→ xHuntresz: 做慈善只是我个人的主观想法，希望没有刺激到你O_O 08/01 15:02
1313F：→ nothingenvy: 你冷静点啦，我没兴趣吵架，有事说事～你说我嘴炮劣 08/01 15:05
1314F：→ nothingenvy: 根性，我也不会少块肉啊，我言论的价值也不会有半分 08/01 15:05
1315F：→ nothingenvy: 改变啊～ 08/01 15:05
1316F：→ nothingenvy: 有时会想这是不是激将法，把别人激怒就不用讲道理了 08/01 15:08
1317F：→ nothingenvy: 这样（如果end大不是这个意思我先道歉QAQ 请不要辱骂 08/01 15:08
1318F：→ nothingenvy: 我QAQ 08/01 15:08
1319F：推 endlesschaos: 的确是激将法喔 不过不是激怒你到不讲道理 而是想 08/01 15:20
1320F：→ endlesschaos: 激你去发几篇文来增加板上文章 不过看来你只是喜欢 08/01 15:21
1321F：→ endlesschaos: 吵架 完全没有想要对板上做出贡献 那也随便你 08/01 15:21
1322F：→ endlesschaos: 话说开分身好玩吗？这分身养多久啦？ 08/01 15:22
1323F：推 nothingenvy: 哇你好爱漫吐版（棒 08/01 15:27
1324F：→ nothingenvy: 要小心别骂过头喔，善意提醒 08/01 15:27
1325F：推 endlesschaos: 放心啦 板规我看很熟了 08/01 15:36