作者PsMonkey (痞子軍團團長)
看板Suckcomic
標題Re: [少年] 鋼鍊真是浪費我的時間
時間Thu Jun 4 14:22:22 2015
沒辦法改標題,所以只能在開頭放一下大招
護航鋼鍊真是浪費我的時間 [咦]
是說看了這篇之後,想要回覆的好像都寫在
#1KmWHV-H 跟
#1Kmf_egW 裡頭了
這是怎麼一回事呢?
是這些點應該被吐、而且吐到死也是剛好
還是我(們)鬼上身看到了一些吐槽者看不到的東西?
我覺得快踩到「你沒認真看」
※ 引述《segabandai (where's my id?)》之銘言:
: 扯了一堆回到剛鍊
: 我剛鍊最受不了的幾點 其中之一是角色強度和思維
: 記得有一段是主角們想抓暴食來問情報
: 我腦袋想的是"你們之前不是打不過他嗎 居然現在想用抓的?"
: "還有你們確定他會跟你們透漏你們要的情報?"
: 這只是我腦袋裡現在想得出的一點
: 說明我看的過程會有無法理解或接受角色行動的動機和想法
基本上,這很難成為吐點
這世界上無法理解的事情太多了,尤其是人的行為
不要說虛構人物,連真實人物行動的動機合想法
我們都不見得能理解或接受了不是嗎?
就別說最近這些殺殺殺殺的社會事件
古往今來有多少自跳火坑下海賣淫只為了養小白臉的女人
(還後小白臉還擺明就是劈腿劈免錢)
你能理解嗎? 你能接受嗎?
我覺得快踩到「比爛護航」
當然,絕大多數的創作必須讓人覺得合理
但這是必然 / 必須的嗎? 並沒有
甚至有很多作品就是要讓你覺得不合理、就是要讓你不知道為什麼
然後在你琢磨這些問題的時候才是這個作品被人稱道的根據
就像某些高段的黃色笑話一樣
: 另一點是角色描寫
: 我知道很多人認為作者描寫得很生動很立體甚麼的
: 這部分我認為主觀因素參半不予置評
: 我想講的部分是"作者描寫角色不知該說是太正面或太無趣"
: 每個人面對挫折了哭一下 難過一下 有其他角色去安慰一下後
: 怪怪 過幾頁每人都馬上生龍活虎的說些漂亮話站起來了
我答應過不再重複那句話 Orz
我只問一個問題:
如果你先假設牛媽不是白痴的話,
那麼,為什麼?
為什麼他要這樣設計?
: 反派那端不知該怎麼說 就覺得很模板的反派角色
: 也是嘴巴會說些狠話或漂亮話後快樂領便當
: (不過在此要澄清 個人也認為反派的描寫非常困難 加上個人看的作品也不多
: 大概就和月伸宏老師的反派蠻合我胃口)
你這段跟下面吐槽拉斯,基本上是自相矛盾的
: 最後想吐槽的是大總統/憤怒
: 我想可能是作者對他有愛幫他加強了不少 但這也讓我更看不下去
: (我想吐他不知想多久了 可是腦海尚未成形)
: 簡單說他是所有角色中最讓我搞不懂他在想甚麼
: 既不合憤怒的形象
為什麼憤怒要「形於外」?
當你可以發洩憤怒卻(選擇)不發洩的時候
是不是讓人覺得更恐怖?
不然你覺得豆仔有比較憤怒嗎?
還是看到他發洩憤怒的時候覺得他是小屁孩?
btw... 仔細想想,父親大人常常會逆向行駛(?)
斯洛烏斯是七原罪中勞動量最大的
拉斯反而是七原最中講話最必恭必敬的
古利德也可以說因為欲望所以反叛,一直被父親大人回收再利用
: 經過這些遭遇卻沒有對父親方有任何憎恨或疑問
: 前半部半放水的放主角們兼看好戲
這個上面有護航了,跳過
: 最後幾集卻突然發起狠來講一堆漂亮的垃圾話 把主角方打得亂七八糟
: 我看的覺得一個設定已經是上年紀的人類既然這麼強
: 那他剛拿到最強之眼時豈不他媽的逆天 直接可以去打父親了?
為什麼他要打父親大人?
為什麼他會覺得他打得過?(看看這精美的古利德)
: (對我而言最經典的垃圾話是他老婆自己找的那段 我看了簡直要鄙視他了
: 人家把你當棋子一樣從頭耍到尾 你一聲不吭就算了
: 找老婆那種根本像讓狗自己挑自己項圈的事有甚麼好說嘴的嗎?
: 本來是人類被搞到不是人也不是人造人 應該有很多可描寫的地方
: 可惜我看來跟某個黑漆漆大殺四方耍帥撂狠話根本沒二樣)
拉斯非常清楚,他過的就會是一個被安排好的人生
從植入賢者之石之前是這樣、之後更是這樣
很可能連他老婆是誰都也已經安排好了
(當然,這是腦補... 不過可能性很大...)
不如這麼說吧
一個明天要上前線的士兵,在部隊提供的咖哩飯跟烏龍麵當中
選了他喜歡吃的咖哩飯。於是他跟旁邊的人說:
「幹,雖然明天會怎樣不知道,
但是今天可以可以吃到咖哩飯就是爽」
你卻因此鄙視他?
這士兵不是像棋子一樣被長官擺佈(甚至送死?)
難道他可以吭聲 or 反抗長官(打得過?)
難道能選擇吃什麼飯這件事情有什麼好說嘴的(要當過兵才能理解 XD)
這學理上反而是會加強了我們感受到
這個士兵對於無法掌控的未來的無力感
把士兵換成拉斯、把長官換成父親大人、把吃飯換成老婆
事情不是一樣嗎?(除了拉斯體技超威之外...)
回頭再講一下拉斯
拉斯這個人,單純看能力,基本上就是接近最終 boss 等級
甚至會讓人覺得他有能力單挑父親大人
看身份地位... 人類世界基本上封頂
人造人的世界就... (ry
但是在劇中(漫畫),你幾乎感受不到他的個人想法
我們很容易地就會把他(戰略面 / 思考面)的所作所為
解讀成父親大人的指令而不是個人意願
想一想,這合理嗎? (這合「反派模板」嗎?)
甚至能拿來說嘴的只有老婆是自己挑的這件事情?
可憐之人必有可恨之處
可恨之人大抵上也都有可憐之處
尤其是拉斯的最後落敗的那一幕
你怎能不想到宮二(咦)的那句
武藝再高,高不過天,資質再厚,厚不過地
如果你再從拉斯他老婆那為數不多的鏡頭來琢磨
你還會發現拉斯基本上是個好老公
上面的這些(拍謝,上班時間手邊沒書,就只能打這些)
真的還會讓你說出
「本來是人類被搞到不是人也不是人造人 應該有很多可描寫的地方」
反過來說,如果也給拉斯來個 20P 的黑頁
其他人大概也要比照辦理
是不是又會被詰譙脫戲、不緊湊呢?
: 以上 等我哪天想好要怎麼吐鋼鍊時會再來的
: 那個大總統可能是我acg史上最討厭的角色前三名吧
如果說「人生如戲,戲如人生」這句話成立的話
我建議你多活幾年 [喂]、多看幾個作品再重新想想
從角色塑造來講,拉斯塑造的並不差(後頭還有一海票做爛的)
從人格特性來講,拉斯甚至算不上壞人
到底有什麼好討厭的呢...
: 稍微補充角色太正面這點
: 個人意見是人的個性多元且多變
: (以及表裡之分 像本我自我超我不知能不能拿來說?)
: 個人雖然閱讀作品不多
: 但像是一些少女漫 會花時間把角色心境歷程 想法轉變等寫出
: 隨著作品演進 角色會成長或個性有所變化等
真的會「多變」嗎?
是我們看了太多「變來變去」的故事情節
所以覺得這是正常合理(且必須)的
還是人真的會沒事今天拆大埔明天拆政府 [喂]
今天阿彌陀佛明天見佛殺佛?
當然,我們的人生不見得會像創作那樣 死很多人(X) 曲折繽紛(O)
也許我們真的變成故事中的人物,就會有很多轉變
但是沒有轉變沒有成長,真的是創作上錯誤的選擇
以至於該值得拿來吐槽嗎?
更不用說,並不是沒有轉變(下略數千字)
只是你選擇認為那些不是轉變 / 不夠轉變
至於後頭的推文,我看完之後只覺得
現在人需要一個不中二很黑暗的角色來讓他們代入這樣 [誤]
阿們
--
錢鍾書:
說出來的話
http://www.psmonkey.org
比不上不說出來的話
Java 版 cookcomic 版
只影射著說不出來的話
and more......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.120.56
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1433398945.A.C40.html
1F:推 baigyatsh: 鋼迷為啥認爲你覺得好的人家不該吐槽或討厭呢? 06/04 14:31
這跟啥迷沒啥關係,我也不覺得我是鋼迷 [茶]
這跟我覺得好 / 不好的人家不該吐槽 / 護航,理論上也沒啥關係
簡單地說,這分為兩個層次
一個是你在不瞭解的情況下吐槽 / 護航
一個是你在理解的情況下吐槽 / 護航
如果你(充分)理解這個作品在講什麼、作者在玩些什麼手法
然後你覺得喜歡 / 討厭,這是個人喜好問題
到了這個階段,你的問題或許值得思考
但是如果在不瞭解的情況下吐槽 / 護航
除了護航可能會踩到「你沒認真看」這條線
那基本上就純粹是吐爽... 不是不行,只是沒啥意義
就像我看了你這個推文就說「你他 X 的一定是沒腦的黑鋼分子,我討厭你」
有意義嗎?
2F:推 diablo81321: 拉斯只有太太不是他自己安排的 06/04 14:34
3F:→ diablo81321: 他很強調那是他自己唯一的自由 06/04 14:35
4F:→ diablo81321: 而且我一直覺得他就是「敵對方的武人」這種感覺 06/04 14:36
5F:→ a90648: 大總統有強調只有太太是他自己選擇的 06/04 14:46
6F:→ a90648: 牛媽應該不會連這個都是黑幕啦XD 06/04 14:47
7F:推 jerichoholic: 拉斯:我叫你注意的重點你居然…… 06/04 14:50
8F:推 baigyatsh: 意義不是你說了算啊 在這版能抒發就是意義 而且你回的 06/04 14:53
9F:→ baigyatsh: 話其實跟直接罵人意思一樣 沒有規避法律的作用 以後自 06/04 14:53
10F:→ baigyatsh: 己小心吧 06/04 14:53
奇怪了,敢問我哪裡直接罵人了?
還是說你說「我說的話跟直接罵人意思一樣」,你說了算這樣?
11F:推 baigyatsh: 就像我看了你的回答後說 你就是個腦殘 這樣有犯法嗎。 06/04 15:09
12F:→ baigyatsh: 我認知是有啦 06/04 15:09
前面已經說了,如果你理解我(某作品)在講什麼
那你要覺得我(某作品)腦殘,那在很多層面來說,沒有問題
但是如果你只是因為我(某作品)說
「為什麼別人不能討厭你所喜歡的東西」(某橋段)
而沒有去搞清楚這句話(某橋段)的意義 / 涵意 ...... etc
就說我(某作品)腦殘,這就有問題
當然,我(作者)也要背負上「沒把事情講清楚」的責任
套在創作作品上頭,就又會回到到底是我沒把事情講清楚
還是我故意不把事情講清楚......
至於犯不犯法,在這種層面上,我不 care
13F:→ thedeathhero: 你回的這篇就是在反串某篇的吐槽模式... 06/04 15:48
14F:→ thedeathhero: 要吐就吐那位 吐鋼鍊這位根本沒意義 06/04 15:49
15F:推 Mbyd: 補一下~拉斯的老婆是自己選的哦 他老兄死前有提過 06/04 19:00
我發現我寫的好像讓人誤會了
拉斯的老婆是他自己選的沒錯
我寫「很可能連他老婆是誰都也已經安排好了」
是在腦補一件事情:「拉斯能自己選老婆,是他自己爭取的結果」
16F:推 ghjkl1478: 某人好笑 誰被罵了? 自己舉手 06/04 22:17
17F:推 FJHS: 推monkey 06/04 23:19
18F:推 kiki41052: 推 06/05 00:00
19F:推 yuhung: 如果說=>不是你沒認真看,而是我看得比較認真(這樣算大絕 06/05 00:55
20F:→ yuhung: 招變形嗎?XD) 06/05 00:55
有時候不是認真不認真的問題
而是有沒有開門(X) 開悟(O) 的問題 [合掌]
21F:→ ghghfftjack: 這麼說好了 沒有一部作品可以說服所有人 06/05 07:19
22F:→ ghghfftjack: 不過當陸續有人在同樣幾件事提出質疑的時候 那代表 06/05 07:20
23F:→ ghghfftjack: 作者某些部份有問題 06/05 07:20
24F:→ ghghfftjack: 其實你護航的方式是粉絲的護航方式 贊同的就會很贊同 06/05 07:25
25F:→ ghghfftjack: 可是很難說服本來就認為這些點有問題的人 06/05 07:25
我不得不在放個大絕:
這裡是漫吐版,你能吐的高興就好
我不是很喜歡比哪邊的人比較多(基本上是厭惡)
不過以子之矛攻子之盾向來是好用的招數
所以你說的
不過當陸續有人在同樣幾件事提出質疑的時候
那代表作者某些部份有問題
在我之前回鋼鍊的那兩篇,下頭也有一堆人貌似認同我的說法 / 論點
那是不是也可以代表作者在某些部份的確沒有問題?
dochi?
至於「你的護航方式是粉絲的護航方式」
(老闆我可以換烏龍麵嗎?)
這句話非常的有趣
假設這句話不是要指出我護航的不夠認真
或是我文筆不夠知識不足... etc
按照這據話的邏輯,我也可以說
你的吐槽方式就是反粉絲(?)的吐槽方式
贊同的就會很贊同
可是很難說服本來就認為這些點沒有問題的人
這對吐槽 / 護航的成效什麼幫助嗎? lol
很多東西是需要前提假設才能理解 / 才能有樂趣的
就像沒看完鋼鍊的人根本不知道什麼是「開門」
也不會對「自稱是家庭主婦」的人抱持畏懼的心態 [誤]
或著,簡稱「哏」
人物劇情類的吐槽 / 護航更是如此
因為人物的塑造、劇情的推展
都是架構在作者自己鋪陳的哏上
我在這幾篇的護航文當中,都是試圖在填補吐槽者忽略掉的哏
(我必須再提一次「想像跟腦補是有決定性的差距的」
雖然我的能力沒辦法好好敘述這個問題)
當然,還是那句話,這裡是漫吐版
你能吐的高興是比較重要的 [遠目]
26F:→ ghghfftjack: 提出質疑跟認同說法 不見得是完全衝突 06/05 12:41
27F:→ ghghfftjack: 一個作品的優點同樣也可以是缺點 06/05 12:42
28F:→ ghghfftjack: 我為什麼要說 你的護航方式是粉絲的護航方式呢? 06/05 12:42
你應該誤解了什麼是粉絲,或著,你用很糟糕的方法用這個詞
29F:→ ghghfftjack: 其實你不覺得你的說法"我是在填補吐槽者忽略的梗" 06/05 12:42
30F:→ ghghfftjack: 差不多就是版規說的"你沒認真看" 06/05 12:43
從來沒有否認過,或著說,看你怎麼解釋「你沒認真看」這句話
用極端的例子,如果有人只看封面就說 XXX 是糞作
用你的說法,是不是我說什麼都是「你沒認真看」?
31F:→ ghghfftjack: 我是認為如果作者沒有把你口中所謂的"梗"處理好 06/05 12:43
32F:→ ghghfftjack: 結果讓人產生質疑 那責任應該是在作者而不是在讀者 06/05 12:43
33F:→ ghghfftjack: 的"沒有認真看" 上面 06/05 12:44
單純看這三句話,沒有問題
問題還是在於,這件事情是不是奠基在「對作品的理解上」
34F:→ ghghfftjack: 我不是要找你麻煩 我只是覺得如果你沒有順著質疑者的 06/05 12:53
35F:→ ghghfftjack: 邏輯脈絡去處理問題 而是用你認為這樣才正確的方式去 06/05 12:54
36F:→ ghghfftjack: 說明給別人聽 這樣的話最後還是會變成各說各話的狀態 06/05 12:54
其實這段話可以完整奉還給吐槽者不是嗎?
吐槽者沒有順者作者的哏去處理情節
而是用他認為正確的方式吐槽給別人聽
反過來也可以延伸成「你沒有認真看吐槽就護航」,不是嗎?
當然,要怎麼解讀(作品、吐槽、護航)是個人的自由
也許你要伸張的是解讀的自由
而我在追尋的是作品的真相
37F:→ ghghfftjack: NO 我說的跟解讀自由或是作品真相是兩回事 06/05 16:34
38F:→ ghghfftjack: 我拿最後一段做說明好了 這段明顯是你的價值選擇 06/05 16:36
39F:→ ghghfftjack: 而你是用你的價值選擇去掩蓋別人提出的質疑 06/05 16:37
40F:→ ghghfftjack: 這是不正確的作法 06/05 16:37
41F:→ ghghfftjack: 原先那篇的作者最後也有說 他不改說沒有 但不覺得有 06/05 16:39
42F:→ ghghfftjack: 說服到他 06/05 16:39
43F:→ ghghfftjack: 你這樣的說明方式 只是告訴對方你的價值選擇是這樣 06/05 16:39
44F:→ ghghfftjack: 而你覺得也應該這樣才是正確的解讀 問題是 別人就不 06/05 16:40
45F:→ ghghfftjack: 覺得有說服到他了 06/05 16:40
46F:→ ghghfftjack: 你這樣的要求是要大家跟你用同樣的方式去看鋼鍊 06/05 16:42
47F:→ ghghfftjack: 不是這樣嗎? 06/05 16:42
這真的是一個很偏袒的問題
你對我的指控(姑且用這個詞,雖然你並不一定是要定我罪 XD)
完全可以套在吐槽者身上,從前幾次到這次都一樣阿
只不過我今天是站在「作者 / 作品沒有問題」那邊
也就是說
你指出「我在用我的價值選擇去掩蓋別人提出的質疑(意見)」
同樣的你也在指出「吐槽者用他的價值選擇去掩蓋別人(含作者)的意見」
你指出「我要求別人用同樣的方式看 XX」
同樣的你也在指出「吐槽者要求別人用同樣的方式看 XX」
事實上,你不是也在用你的價值選擇說服我的這樣那樣是不對的?
或著乾脆說,你對我的指控
可以套用在任何一個有意識地表達意見的人身上
Everything in Life is a Choice
這可以說是原罪、無敵我辨識的 EMP
拿這個來說明我的護航無力,真的有意義嗎?
最後,你要把把我的話解讀成「要求別人用我的方法解讀鋼鍊」
那是你的權力跟自由
至於我這個作者的本意,是要提出另一種解讀鋼鍊的可能性
無論你相不相信 [茶]
※ 編輯: PsMonkey (211.20.120.56), 06/05/2015 17:15:01
48F:→ ghghfftjack: 你為什麼要這樣回呢? 吐槽者跟護航者的立場完全不一 06/05 17:58
49F:→ ghghfftjack: 樣阿 06/05 17:58
50F:→ ghghfftjack: 吐槽者看了一個作品 提出自己的想法 這樣有要求到別 06/05 17:58
51F:→ ghghfftjack: 人嗎? 可是你的護航不一樣 你的護航是把自己的價值 06/05 17:59
52F:→ ghghfftjack: 選擇說出 去推翻或是掩蓋質疑者的說法 06/05 17:59
53F:→ ghghfftjack: 而且我不知道你為什麼要把我的說法升級成指控 這樣你 06/05 18:01
54F:→ ghghfftjack: 會覺得自己站在一個比較舒服的立場嗎? 06/05 18:01
55F:→ ghghfftjack: 我不知道你有沒有明白吐槽者跟護航者的立場差異 06/05 18:02
56F:→ ghghfftjack: 如果你認為兩者都是一樣的話我想話題還是到此打住吧 06/05 18:02
57F:→ ghghfftjack: 我不認為我們會有共識就是了 06/05 18:02
58F:推 darkbrigher: 拉斯會受傷無法自癒 而且父親大人根本不是只會物理傷 06/05 20:18
59F:→ darkbrigher: 害的拉斯打得贏的 矮豆最後贏的可是先有一堆人把boss 06/05 20:19
60F:→ darkbrigher: 護盾跟E罐消耗殆盡的boss... 06/05 20:20
61F:→ mickey0223w: 如果是作者畫的讓90%讀者能理解 10%讀者不能理解 06/06 17:43
62F:→ mickey0223w: 為啥那10%讀者不能吐槽? 06/06 17:43
63F:→ mickey0223w: 那如果一部作品讓90%讀者不能理解 10%讀者能理解 06/06 17:44
64F:→ mickey0223w: 10%讀者可以來要求90%讀者先去理解作者想法? 06/06 17:44
65F:→ mickey0223w: 才能來吐槽?這就很像海賊迷說的都不懂尾大的神伏筆 06/06 17:46
66F:→ SONGBERLIN: 這篇就是變相說吐槽者沒認真看,護航犯規卻不自知 06/07 22:23