作者watertelling (水告)
看板Suckcomic
標題Re: [少年] 學糾法庭
時間Sat Dec 6 11:41:12 2014
關於「小學生是否應被允許攜帶遊戲機到學校」，
我想這是一個可以辯論的議題，而且看大家的討論還滿有趣的，
以下，我就提出一種反方的觀點供各位參考。
事實上，遊戲機對於小學生而言，是一種「炫耀財」，
他們帶到學校來的目的，主要並非遊玩，只是想受到眾人注目而已。
因此，對於學齡兒童尚未完全發展的稚嫩心理，可能會有以下的對話產生：
「把拔把拔，今天某某某帶3DS來學校耶，好棒喔，你買一臺給我好不好？」
「啊？可是我們家……呃，是有點……就是……」
「不管啦！你買給我、買給我啦！」
──為了要讓大家在表面上看起來是一樣的，
所以大人們希望「炫耀財」這種東西不要出現在學校。
是的，這個社會本來就是不平等，然而，諷刺的是，
至少在義務教育階段，這個社會試圖掩飾這種不平等。
另外，我再隨便吐兩點：
第一，真要說的話，主角完全搞錯辯駁的對象了，
他應該對「制定規定的人」，而非對「執行規定的人」（也就是老師）辯駁。
講簡單一點，假如今天各位騎車未戴安全帽而被警察攔下，
請問各位會花精力跟警察辯論「為何非得戴安全帽」嗎？
我想是不會的。為什麼呢？
因為警察非但不會鳥你，甚至還會隨便找個爛理由多開一張罰單。
也就是說，老師只要冷冷回一句「我依法行政，沒收。」就沒事了。
事實上，這就是「行政權」與「立法權」的分野，
但好笑的是，身為「司法」相關的從業人員，
主角卻壓根搞不清楚「三權分立」的精神。
還有第二點，在一個自我介紹的場合，
你玩著遊戲機，而非看著全班同學，
我不認為這種行為有多麼高尚。
小子，我勸你還是不要帶遊戲機到學校，
你還有得學咧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.74.185
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1417837274.A.DA8.html
1F：推 tungchinchia: 2回看透主角，棄追 12/06 12:12
2F：→ tungchinchia: 自從我看到傳證人沒有遞交請求還有老師的臉 12/06 12:13
3F：推 n99lu: 啊就說嘴砲是他的興趣惹還吐 12/06 12:14
4F：推 aa08175: 主角嚴以律人寬以待己，根本某D 12/06 12:14
5F：推 sixpoint: 他的興趣根本不是駁倒 是頂嘴 12/06 12:36
6F：推 leilo: 第二點他就沒想要跟其他人打好關係阿 反正也沒規定說自我介 12/06 13:14
7F：→ leilo: 紹不能玩遊戲機嘛(? 12/06 13:14
我同意這個論點，假如主角要以終生屁孩為職志的話，
那確實不需要知道「尊重」兩個字怎麼寫；
但如果不是的話，我認為不能因為時常轉學，
就忘了人的根本是什麼。
8F：推 greg90326: 神大人要怎麼算? 12/06 13:16
9F：推 kakeruto186: 主角：幹麼要做法律沒規定的事 12/06 14:44
10F：推 mickey0223w: 大門未知子?不做和醫生執照無關的事 12/06 16:03
11F：→ carolsp: 打好關係幹嘛？依設定他應該每週都在轉學啊～～ 12/06 16:05
12F：→ popocc: 老師後來就說不禁帶遊戲機阿 所以的確是老師訂的規則 = = 12/06 16:24
13F：→ popocc: 而且依設定看起來是常常轉學 自我介紹其實很多餘 12/06 16:25
14F：推 lkk118813: 自從看過小學生隨身攜帶智慧型手機到學校之後 遊戲機就 12/06 16:27
15F：→ lkk118813: 沒什麼了不起的 12/06 16:27
※ 編輯: watertelling (218.164.74.185), 12/06/2014 17:28:40
16F：推 bluejark: 這不就之前推文有人說過的論點 12/06 18:08
17F：→ bluejark: 這論點忘了故事一開始就說了有政府制度的班級法庭 12/06 18:09
18F：→ bluejark: 學生立場上可能大於教師 教師沒有什麼法可依 12/06 18:12
19F：→ bluejark: 而且第二話老師還被處罰擦地板 12/06 18:15
20F：→ SCLPAL: 沒法的話,會連定規定都沒法定.教師有裁量權,既然用法庭制 12/06 18:20
21F：→ SCLPAL: 度弄到改了,那就改了. 就跟實際判決一樣.行政單位否決申請 12/06 18:21
22F：→ SCLPAL: 告上法庭判決說要改,那就改了.但是機關依法能作否准 12/06 18:21
23F：推 bluejark: 那老師一開始一人獨斷的決定要殺魚不就好了 12/06 18:40
24F：→ thedeathhero: 如果第二話沒爛掉的話還有討論空間啦 現在笑笑算了 12/06 19:32
25F：→ aa08175: 被告是學生，結果老師被判刑，也是神邏輯 12/06 19:56
26F：推 greg90326: 城步堂至少還有當場起訴 這部連起訴都省了 12/06 21:50
27F：→ SCLPAL: 那就要問政府幹嘛弄個可以來推翻的法庭囉 12/06 22:05
28F：→ SCLPAL: 所以政府機關有時候會行政訴訟就是來搞它們(輸的時候) 12/06 22:07
29F：→ SCLPAL: 覺得 12/06 22:07
30F：推 HuangJ: 才兩話就能討論成這樣 這不是不是神作就是腰斬 12/06 23:10
31F：→ HuangJ: 部 12/06 23:11
32F：推 lolix: 主角是小學六年級這種過一年就昇國中的年紀，應該就表示沒 12/07 03:11
33F：→ lolix: 有要搞太長的連載吧？（除非主角是東京死神或是謊報年齡） 12/07 03:12
34F：→ lolix: 光是六年級這設定就少了老梗的低年級對高年級可演 12/07 03:13
35F：推 creampie123: 主角就屁孩啊...辯論還可以搞錯對象 12/07 06:11
36F：→ hamasakiayu: 可以啊，六年級的主角去霸凌一年級啊 12/07 14:45
37F：→ shawncarter: 這本一臉腰斬相呀... 12/11 16:59
38F：→ wiork: 看看就好了，在設定上這部感覺受限太多 12/14 12:55