作者storyofwind (storyofwind)
看板Suckcomic
標題Re: [少年] 學糾法庭
時間Wed Dec 3 14:12:07 2014
護航
※ 引述《winte639 (winte639)》之銘言：
: 而且，主角的辯論根本就是
: 小
: 孩
: 子
: 強
: 辯
: 這種能力竟然還可以被推崇是免通過訓練就考上律師資格的天才！
你的吐槽根本矛盾
他通過的是「兒童司法」資格，而不是國家律師執照
他的「小孩子強辯」通過「兒童司法」，有何不可...
再者，主角的辯論真的是小孩子強辯嗎？
為什麼不能帶遊戲機？因為不能帶學習無關的物品
活動用具也和學習無關，為什麼也可以出現在學校？因為學習也需要適度的休息。
那為什麼遊戲機不能當適度的休息？老師無法回答
那為什麼撲克牌可以算適當，而遊戲機不能算適當？老師無法回答
如果真的是不合邏輯的強辯，依照老師的能力可以輕易駁倒才對
現實是什麼
現實是小學生的時候我就拿這套論述去問過老師了，會得到什麼答案呢？
「反正就是不行」「會影響成績」(小弟不才成績還不錯)
「遊戲機會產生暴力行為」「規定就是規定，要遵守」
你拿這個問題去問大大小小學校的老師，很多都會得到差不多的解答
要我不客氣的說，這些老師的回答才是小孩子強辯
大多數的大人在面對小孩子的質問，其實根本就無法真正回答
也無法據理說服，只好拿一句「小孩子強辯」來搪塞
主角的這一番「駁倒」，我相信也是很多小孩子心中的疑問
但一直沒有得到滿意的解答
這部漫畫開宗明義
「以少兒為中心、由少兒主導、從少兒的利益出發」
不能以理說服少兒，就無法阻止這些「小孩子強辯」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.238.197
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1417587130.A.42F.html
1F：→ kenyun: 超過二百塊的私人物 在學校搞丟或弄壞 要應付家長很麻煩 12/03 14:47
2F：→ kenyun: 不過當然是找其他理由搪塞啦 12/03 14:47
3F：→ greg90326: 你不能拿有辦法自制的少數"小學生"來類比所有小學生阿 12/03 14:51
4F：→ storyofwind: 自制什麼？ 12/03 14:53
5F：推 greg90326: 自制不在上課的時候想到遊戲機阿 我才不信所有小學生都 12/03 14:57
6F：→ greg90326: 有辦法把上下課分的那麼清楚 上課鈴一響就乖乖專注在 12/03 14:59
7F：→ greg90326: 課堂上 連高中大學都做不到好嗎 還說引起上課興趣是老 12/03 15:01
8F：→ greg90326: 師責任 難道乖乖上課就不是學生責任? 12/03 15:02
9F：→ storyofwind: 上課那一段的確有問題，但事實上他也沒有在上課玩啊 12/03 15:15
10F：→ storyofwind: 而且上課不能玩遊戲機不等於不能帶到學校 12/03 15:15
11F：→ storyofwind: 自制問題，那撲克牌也一樣啊...除非你能有科學證明 12/03 15:17
12F：→ storyofwind: 遊戲機和撲克牌相比更會影響少兒的專心程度 12/03 15:17
13F：→ storyofwind: 只要拿出來，自然可以反駁。 12/03 15:17
14F：→ storyofwind: 而且辯論能不能帶遊戲機不是我護航的目的 12/03 15:18
15F：→ GK666: greg的論點主角不就駁倒了嗎？越限制學生越想反抗 12/03 15:18
16F：→ GK666: 而且照這種說法，學生就算沒有在上課玩電動，不認真的學生 12/03 15:18
17F：→ storyofwind: 重點是，在現實生活中，很少有老師和學生之間的辯駁 12/03 15:18
18F：→ storyofwind: 可以達到我和greg之間的程度 12/03 15:18
19F：→ GK666: 一樣可以睡覺、傳紙條、塗鴉、打撲克牌 12/03 15:19
20F：→ storyofwind: 或者說老師根本無法達到greg的程度 12/03 15:19
21F：推 a33071201: 小孩強辯：我無限大+1 比你大 12/03 15:20
22F：推 kakeruto186: 這律師遇到阿兩保證必輸, 純粹只是靠氣勢唬人霸了 12/03 15:21
23F：推 iPolo3: 來吧 開班會嚕 12/03 15:24
24F：推 kakeruto186: 假設主角來到漫吐…"我反對, 不爽不要看" "我反對, 12/03 15:25
25F：→ kakeruto186: 有本事你來畫" 12/03 15:25
26F：→ kakeruto186: 大概半天就被判惡意訪客了吧 12/03 15:25
27F：推 greg90326: 補充 遊戲機和撲克牌還有決定性的不同 遊戲機可以存檔 12/03 15:41
28F：→ greg90326: 可是應該沒人會打一場延續兩節下課的牌局吧 所以在你 12/03 15:41
29F：→ greg90326: 關上遊戲機以後 很難不繼續想到接下來要怎麼打 但是撲 12/03 15:41
30F：→ greg90326: 客牌就不會 12/03 15:41
31F：推 YHank: 重點是現實生活老師根本沒必要跟你強辯阿 12/03 15:42
32F：→ YHank: 就像你上司叫你作一件工作你就乖乖去做就是了 12/03 15:43
33F：→ YHank: 你也可以選擇跟他強辯作這件工作沒必要啦 明天免來了而已 12/03 15:43
34F：→ YHank: 他還要花時間辯倒你為啥要做這件工作喔？ 12/03 15:44
35F：→ YHank: 當然老師/學生，上司/下屬關係差很多啦，但重點一樣， 12/03 15:44
36F：→ YHank: 他不是辯不倒你，是根本沒必要浪費時間跟你廢話...... 12/03 15:45
37F：→ bogardan: 不過青椒部分是小孩子強辯無誤，又沒看他去吃其他蔬菜 12/03 15:56
38F：推 zyxwv0417: 拿greg的觀點 就因為能暫停能存檔 所以小孩可以收心 12/03 16:00
39F：→ zyxwv0417: 很多玩牌的 都硬是撐到老師進來叫他們收 才不甘願的收 12/03 16:00
40F：→ zyxwv0417: 起牌局 這完全就沒比遊戲機好啊 12/03 16:01
41F：→ zyxwv0417: 甚至要說很多壞學生根本不鳥老師 在上課玩牌 12/03 16:02
42F：→ zyxwv0417: 然後提到善惡 我更可以說 好學生才不會被誘惑在課堂玩 12/03 16:03
43F：→ zyxwv0417: 遊戲機 所以結果就是看人看情況 和物體本身關係不大 12/03 16:04
44F：→ FusoKai: 遊戲機？拿「近距離閃爍小螢幕對發育中的視力易有不良影 12/03 17:49
45F：→ FusoKai: 響」不就好了，怎麼會想不到理由禁止。 12/03 17:50
46F：推 sillymon: 其實我也看不出來到底哪裡是小孩子強辯了 至少都還循著 12/03 18:34
47F：→ sillymon: 邏輯 12/03 18:34
48F：推 sillymon: 懶的辯=對方是在強辯...?? 12/03 18:37
49F：→ sillymon: 真的這麼懶的辯的話一開始禁止跟本不需要理由阿 12/03 18:39
50F：推 kakeruto186: "吸引學生專注是老師工作"<-強辯 12/03 19:17
51F：→ kakeruto186: "現在還沒打鐘, 我愛幹麼就幹麻, 老師憑什麼管我"<- 12/03 19:19
52F：→ kakeruto186: 強辯 12/03 19:19
53F：推 kakeruto186: "強迫小孩子做事長大後會心靈創傷"<-強辯 12/03 19:21
54F：推 kakeruto186: 套句光速21的名言"跌倒了, 一流的人會馬上爬起來; 12/03 19:27
55F：→ kakeruto186: 普通人雖然慢一點, 但還是會爬起來; 而三流的人則會 12/03 19:27
56F：→ kakeruto186: 躺在地上動也不動" 12/03 19:27
57F：→ kakeruto186: 我再補第四句"不入流的人不只動也不動, 還會想辦法合 12/03 19:28
58F：→ kakeruto186: 理化自己躺在地上這行為" 12/03 19:28
59F：推 AKARA: 樓上你說的也簡化太多 12/03 19:41
60F：→ AKARA: 第一句 如何吸引學生專心聽你的課，本來就是老師的本事 12/03 19:42
61F：→ AKARA: 教學不就像是演講，難道演講好不好不是看講者?而是看聽眾? 12/03 19:43
62F：→ AKARA: 而且是老師先腦補"主角會上課不專心" 12/03 19:43
63F：→ AKARA: 再來 他說他是在上課前玩遊戲機 哪裡是想幹嘛就幹嘛? 12/03 19:44
64F：→ AKARA: 最後逼小孩吃東西 主角有提到長大後願意吃，但可能有陰影 12/03 19:46
65F：推 kakeruto186: 吸引學生聽課是老師的本事, 但不代表學生不專心就是 12/03 19:46
66F：→ kakeruto186: 老師的問題 12/03 19:46
67F：→ AKARA: 說一句 "強迫小孩做事" 長大會心靈創傷 可以互比? 12/03 19:46
68F：→ kakeruto186: 邏輯不是給妳這樣用的, 現實並不是非黑即白 12/03 19:47
70F：推 sillymon: 我覺得你的發言才是強辯吧 你的意思是心裡創傷都是三流 12/03 20:32
71F：→ sillymon: 的人才會得到的囉? 光速那句話可不是用來歧視心裡創傷的 12/03 20:32
72F：→ sillymon: 那一句也只是在講吃青椒怎麼全部都無限上綱阿 12/03 20:37
73F：→ sillymon: 你再回去好好看一遍他的話題到底是不是都圍繞著遊戲機跟 12/03 20:47
74F：→ sillymon: 青椒而不是所謂的想幹嘛就幹嘛吧.. 12/03 20:48
75F：→ sillymon: 主角或許是錯的 但是他的論點如果有條理你就不能無緣無 12/03 20:52
76F：→ sillymon: 故的說他是強辯 12/03 20:52
77F：推 kakeruto186: 我沒有說心理創傷是三流的人才會有的行為, 請你看清 12/03 20:53
78F：→ kakeruto186: 楚, 而是對於自己不想做的事去想盡辦法合理化 12/03 20:53
79F：推 kakeruto186: 論點只是看似有邏輯性而已, 舉個例子, 在遊戲機時他 12/03 20:56
80F：→ kakeruto186: 說老師只是猜測, 但青椒時卻拿心理創傷這類不確定性 12/03 20:57
81F：→ kakeruto186: 的東西來辯駁 12/03 20:57
82F：→ kakeruto186: 如果他一直著重在撲克牌跟遊戲機, 那麼我還會想"對 12/03 21:00
83F：→ kakeruto186: 啊, 這兩者對於學習有什麼差別" 12/03 21:00
84F：→ kakeruto186: 但他卻把霸凌遷拖到這上面, 還扯到上課不專心是老師 12/03 21:02
85F：→ kakeruto186: 的問題, 這不就是所謂的強辯嗎 12/03 21:02
86F：推 AKARA: 所謂的創傷不是不確定性吧? 親子教育書刊的確有這論述 12/03 22:42
87F：推 anjohn: 小畑健：成功引起讀者辯論，計画通り 12/03 22:43
88F：推 Jetlam: 反正主角這早熟中二我不覺得這種事會造成他心理創傷 12/03 22:51
89F：→ storyofwind: 我就說過了，既然是小孩子強辯，那大人應該很容易反 12/04 00:19
90F：→ storyofwind: 駁，事實上就是大人根本就沒有認真面對小孩子的疑問 12/04 00:20
91F：→ storyofwind: 這些不是所謂「小孩子強辯」而是很多大人甚至都無法 12/04 00:20
92F：→ storyofwind: 分辨的邏輯問題。 12/04 00:21
93F：→ storyofwind: 而且在這裡辯論到底能不能帶遊戲機，根本就已經落入 12/04 00:23
94F：→ storyofwind: 作者的圈套了XD 12/04 00:23
95F：→ storyofwind: 小弟只參加過一場辯論比賽，但辯論前輩告訴我的是 12/04 00:26
96F：→ storyofwind: 任何對手提出的論點，你只要沒有提出反駁，基本上就 12/04 00:26
97F：→ storyofwind: 成立了。因此k大說心理創傷是強辯，應該要說出為什 12/04 00:27
98F：→ storyofwind: 麼是強辯，而不是「...」->強辯就好了 12/04 00:27
99F：→ storyofwind: 我的意思是，這是劇中老師在面對主角該做的事 12/04 00:28
100F：→ storyofwind: 或是現實中大人面對小孩的疑問該做的事 12/04 00:28
101F：→ storyofwind: 不過這不是k大的義務，因為這裡是漫吐板 12/04 00:29
102F：→ storyofwind: 我只是舉個例子而已 12/04 00:29
103F：→ diess: 樓上，這有點像到底要不要讓座VS隱性需要者 12/04 01:09
104F：→ diess: 把該不該做看得過重，會變得壓迫其他方面的事情 12/04 01:09
105F：→ diess: 也有人把隱性需要者當成強辯來看 12/04 01:10
106F：→ diess: 因為只要拿「誰知道你是不是偽裝的」就可以反對隱性需要者 12/04 01:10
107F：→ diess: 然後很多大人，老板，上司，沒幾個有腦袋理解卻只會先一步 12/04 01:11
108F：→ diess: 罵下屬強辯 12/04 01:11
109F：推 kakeruto186: 風故事大說的大概了解, 不過你的經歷應該是發生在辯 12/04 01:18
110F：→ kakeruto186: 論會上, 而不是像遊戲王那樣路上找個人就決鬥 12/04 01:18
111F：→ kakeruto186: 只要仔細思考一下, 會發現主角的論點很奇怪 12/04 01:20
112F：→ kakeruto186: 雖然書沒明確寫, 但規定好像是不能帶遊戲機, 而撲克 12/04 01:23
113F：→ kakeruto186: 牌是ok的, 今你玩遊戲機, 卻拿撲克牌來當墊背, 就算 12/04 01:23
114F：→ kakeruto186: 你辨贏, 但還是改變不了你違反規定的事實 12/04 01:23
115F：推 kakeruto186: 退一步說, 如果沒規定不能帶遊戲機, 今老師認為遊戲 12/04 01:36
116F：→ kakeruto186: 機會影響上課, 你應該針對這點提出辨解, 而不是拿撲 12/04 01:36
117F：→ kakeruto186: 克牌來當草人才對 12/04 01:36
118F：推 sixpoint: 說真的這部的辯論法讓我想到南方公園的亞利安星球辯論法 12/04 01:40
119F：→ sixpoint: 拿別的事情當擋箭牌之後 把對方引導到為什麼這個可以 12/04 01:41
120F：→ kakeruto186: 以d大的博愛座為例子, 你應該反駁說我本身有隱形需求 12/04 01:41
121F：→ kakeruto186: , 非你表面看的那樣; 但主角則是會說"你看旁邊那位, 12/04 01:41
122F：→ kakeruto186: 他比我更健壯, 外表也毫無殘疾, 他可以坐了為什麼 12/04 01:41
123F：→ kakeruto186: 我不行?" 12/04 01:41
124F：→ sixpoint: 而讓對方忘記原本是在談論另一件事 12/04 01:41
125F：→ diess: 主角確實是論點有問題，不過老實說老師的 12/04 01:45
126F：→ diess: 「反正不行就是不行」「上課會分心」之類論點我也很討厭 12/04 01:45
127F：→ diess: 如果老師說的是「校規規定不行」「大家表決反對」我還比較 12/04 01:46
128F：→ diess: 會同意 12/04 01:46
129F：推 sillymon: 恩阿 這就是我說的「禁止根本不需要理由」至於要扯撲克 12/04 01:57
130F：→ sillymon: 牌的原因比較像是在質疑規定的公正性吧 如果一個規定的 12/04 01:59
131F：→ sillymon: 標準是錯的 那他訂出來的條例也就是錯的 所以與其這樣你 12/04 01:59
132F：→ diess: 禁止也是需要大家能接受的理由吧，例如，法律上的禁止殺人 12/04 02:00
133F：→ sillymon: 一開始就毫無理由就是不準做 反而沒這麼多話可以扯 12/04 02:00
134F：→ diess: 禁止偷竊 12/04 02:00
135F：→ diess: 否則光是「為什麼不能殺人」就能胡扯一堆東西 12/04 02:01
136F：→ sillymon: 不需要阿~公務員依法行事難道還要解釋法律的由來嗎 12/04 02:02
137F：→ diess: 我是說要表決或制定律法時的理由，不是指執行時是否要理由 12/04 02:03
138F：→ diess: 因為就像你說的，一條法規若有雙重標準，那這條法規有問題 12/04 02:04
139F：推 sillymon: 但是老師沒收遊戲機就是在執行而不是表決或制訂校規呀 12/04 02:04
140F：→ diess: 雖然法規是制定在那，但不一定能讓多數人乖乖遵守 12/04 02:05
141F：→ sillymon: 如果真的想討論主角的論點 那就要討論到底 而不是覺得這 12/04 02:06
142F：→ diess: 就像過去有這種規則「女性結婚就必須離職」 12/04 02:06
143F：→ sillymon: 些東西都是小孩子才會遇到的 所以主角就是強辯 12/04 02:06
144F：→ diess: 主角的論點錯誤在，禁止你殺人，主角卻說人可以殺豬殺羊 12/04 02:07
145F：→ diess: 為什麼不能殺人？ 12/04 02:07
146F：→ diess: 不知道漫畫裡的校規是如何，若禁止上課玩電動，延伸成禁止 12/04 02:08
147F：→ diess: 攜帶，這就錯誤了，若只是禁止上課玩，那就跟攜帶與否無關 12/04 02:09
148F：→ diess: 雖然吸引學生專心上課是老師的責任，但以老師上課無法被 12/04 02:10
149F：→ diess: 吸引來引伸上課遊玩，這論點也是錯的 12/04 02:10
150F：→ diess: 只能說，這漫畫其實有不少問題可以探討，只是辯解的論點 12/04 02:11
151F：→ diess: 不管哪一方錯誤都太多了 12/04 02:11
152F：推 sillymon: 所以啦 主角問說殺豬殺羊時 你就不能扯些要尊重生命之類 12/04 02:41
153F：→ sillymon: 的論點 因為豬羊也是生命 而是要提出只套用於殺人的論點 12/04 02:42
154F：推 thedeathhero: 抱歉呀我只覺得你邏輯要多想一下 12/04 07:35
155F：→ thedeathhero: 最好的反駁方式就是今天遊戲機不是所有人都有的 12/04 07:35
156F：→ thedeathhero: 但是休息時間跟活動器具卻是所有人都有 12/04 07:35
157F：→ thedeathhero: 如果主角能夠接受遊戲機帶來能供所有人遊玩 那就行 12/04 07:35
158F：→ thedeathhero: 今天作者只是把老師的智商設定成100以下才反駁不了 12/04 07:36
159F：→ thedeathhero: 我只覺得原PO如果連作者所設計的對話都看不穿的話.. 12/04 07:37
160F：→ thedeathhero: 還是不要來護航好了 好嗎 12/04 07:37
161F：→ thedeathhero: 順帶一提 私人物品跟公平性問題 你可以去問隨便一個 12/04 07:39
162F：→ thedeathhero: 教育系的相關人士 都能得到不錯的反饋 12/04 07:39
163F：→ hamasakiayu: 問題我以前學校連撲克牌象棋都不能帶啊~~~~~~~~ 12/04 08:11
164F：→ gurenmaru: 樓上濱崎步 12/04 08:48
165F：→ longinus: 同hama...撲克牌也不能帶不能玩吧? 基本點就有問題了 12/04 09:21
166F：推 theoage: 可以引出這種討論這漫畫成功了 12/04 10:03
167F：推 Reynad: the比較像強辯吧 私人物品跟這個問題無關 難道同意公有化 12/04 10:18
168F：→ Reynad: 就可以想帶什麼就帶什麼來了? 12/04 10:18
169F：推 kakeruto186: 討論撲克牌就已經中了主角圈套了, 這裡要把焦點放在 12/04 12:14
170F：→ kakeruto186: 遊戲機上 12/04 12:14
171F：推 Skyblade: 當你落入要去解釋為什麼禁帶的時候就輸了，因為主角抓的 12/04 12:45
172F：→ Skyblade: 點是你禁帶的原因，其實是老師太弱，要是換這位當老師 12/04 12:46
174F：→ SCLPAL: 這裡的活動用具是什麼? 12/04 14:35
175F：→ SCLPAL: 會影響成績這回答可以是弱點,也可以是必殺技. 12/04 14:36
176F：→ SCLPAL: 吊車尾:你看看你,還說不會影響?去唸書 12/04 14:37
177F：→ SCLPAL: 中段班:你看看你,少玩多讀書就可以到前面,不然等著吊車尾 12/04 14:37
178F：→ SCLPAL: 前段班:你看看你,明明就沒前三名好,還好意思說沒影響? 12/04 14:38
179F：→ SCLPAL: 2~3 名:你看看你,第一名在那邊,多唸書就能第一了,浪費在玩 12/04 14:39
180F：→ SCLPAL: 第一名:你看看你,只上一次第一就飛天啦!?不唸書下次就掉了 12/04 14:41
181F：→ SCLPAL: 都第一:你看看你,在這邊第一就自爽這樣,以為以後也能這樣? 12/04 14:42
182F：推 kakeruto186: 討論公正性更好笑, 這類東西本來禁不禁都合理, 單看 12/04 14:49
183F：→ kakeruto186: 老師的規範, 如果硬要拿撲克牌來比, 最後只會連牌一 12/04 14:49
184F：→ kakeruto186: 起禁, 不會讓你帶遊戲機合理化 12/04 14:49
185F：→ SCLPAL: 老師:咦對喔,現在開始全都禁 主角被全班公幹 end \0.0/? 12/04 16:45
186F：→ winda6627: 看到上面講成這樣反而跑去看了= =(被推坑?!XDD)結果感 12/04 17:46
187F：→ winda6627: 覺跟KA大一樣；話說為啥主角明明剛轉學就又知道撲克牌 12/04 17:47
188F：→ winda6627: 能帶？而不是全都不能帶？一整個就是安排要讓老師吵輸 12/04 17:48
189F：→ winda6627: 的感覺。 12/04 17:48
190F：推 ah122113755: 是沒看過啦 不過要禁遊戲機理由可以很多吧 12/04 17:54
191F：→ ah122113755: 帶貴重物品來學校 被偷你要如何處理 實際上偷東西 12/04 17:55
192F：→ ah122113755: 西在小學是非常常見的事 貴重物品被偷帶違禁品來學 12/04 17:56
193F：→ ah122113755: 校的人不該負點責任嗎 帶遊戲機來學校小學生常見的 12/04 17:57
194F：→ ah122113755: 心態就是炫耀 會造成小學生人心浮動無法提高注意力 12/04 17:58
195F：→ ah122113755: 就算你成績很好好了 但你造成其他人無法集中注意力是 12/04 17:59
196F：→ ah122113755: 對的嗎 你說老師無法提高學生注意力是老師的問題 12/04 18:00
197F：→ ah122113755: OK 但老師要提高學生注意力可以有很多方法 12/04 18:02
198F：→ ah122113755: 嚴禁學生帶會讓他們分心的事物也是方法阿 你想想看 12/04 18:03
199F：→ ah122113755: 你上課時手機一直響你覺得會不會有人制止你 12/04 18:04
200F：→ ah122113755: 總而言之會被這種鬼話辯倒真是太弱了 實習老師吧 12/04 18:05
201F：→ syoutsuki77: 亞利安星球辯論法XDDDDDDDDDD 12/04 18:34
202F：→ syoutsuki77: 好懷念南方公園那集啊 12/04 18:37
203F：→ aa1052026: 貴重東西帶來會被偷是算在保管問題，而不是當作禁止帶 12/04 18:54
204F：→ aa1052026: 貴重物品到校的理由 12/04 18:55
205F：→ ah122113755: 保管問題OK 你要如何保管 放在抽屜 置物櫃 書包 12/04 19:05
206F：→ ah122113755: 小學是不會有地方讓你保管重要物品的 所以你必須 12/04 19:05
207F：→ ah122113755: 自負責任 既然你帶了 就請你自負保管責任 12/04 19:06
208F：→ ah122113755: 出了任何問題不可和老師報告 你覺得學生和家長會接受 12/04 19:07
209F：→ ah122113755: 這種說法? 別說笑了 他們只是小學生 12/04 19:08
210F：→ ah122113755: 別真的以為他們能夠付什麼責任 12/04 19:09
211F：→ ah122113755: 那麼想要自由 但別忘了小學生是未成年 還算孩童 12/04 19:12
212F：→ ah122113755: 你東西被就算了 但問題在於偷的那個人 如果家長要求 12/04 19:18
213F：→ ah122113755: 一定要賠償和逞處該如何是好 就為了一個遊戲機 12/04 19:20
214F：→ ah122113755: 就有可能引發那麼多問題 你覺得老師該不該禁 12/04 19:21
215F：→ kakeruto186: 樓上說到重點了, 小孩子是無責任年紀, 因此如何防範 12/04 19:54
216F：→ kakeruto186: 需由大人去規範, 這篇主角很明顯只想要求卻不想承擔, 12/04 19:54
217F：→ kakeruto186: 這不是小孩子心態不然是什麼 12/04 19:54
218F：推 Skyblade: 結果大家都猜錯了，看了第二話，老師才是真強者 12/04 21:13
219F：→ Skyblade: 老師：我耍耍猴戲不反駁你、你還真當自己贏啦（計畫通臉 12/04 21:13
220F：推 hitoshiki: 第二話顏藝太嚴重啦XDDD DDD DDD 12/04 21:48
221F：推 AKARA: 第二話好屌XDDD 12/04 22:17
222F：推 sillymon: 幹第二話讓我覺得我在認真什麼啦 12/05 04:13
224F：→ thedeathhero: 問題根本就不在他是遊戲機 你們把遊戲機=違禁串連了 12/05 09:18
225F：→ thedeathhero: 只要今天能保證所有學生都能拿到&有實質教育意義 12/05 09:18
226F：→ thedeathhero: (教育意義可以扯很多 甚至休閒也算教育意義) 12/05 09:19
227F：→ thedeathhero: 學校就能開放使用 12/05 09:19
228F：→ thedeathhero: 可不可以拜託你們真的去找些教育背景的人聊一下 12/05 09:20
229F：→ SCLPAL: (σ。▽。) 。▽。)σ 12/05 09:22
230F：→ SCLPAL: 樓上講的給大家用,套我那串,申請帶到學校議題就死掉了 12/05 09:23
231F：→ SCLPAL: 可以帶,但是影響到其他人,不給帶 lol 12/05 09:23
232F：推 thedeathhero: 因為樓上你講的不是違禁品討論 而是公權力問題 12/05 09:24
233F：→ thedeathhero: 而且我講過了 只要全班都有 就不會有公平性問題 12/05 09:24
234F：→ thedeathhero: 那就不會影響到其他人了就這麼簡單 12/05 09:24
235F：→ thedeathhero: 討論一個議題麻煩關注在議題本身 而不是稻草人 12/05 09:25
236F：→ SCLPAL: 只是說,全班都有不代表可以全班人都有一樣的使用權 12/05 09:26
237F：→ SCLPAL: 公平性實際上執行也不公平,"原本公平權利"成為名列前矛的 12/05 09:27
238F：→ SCLPAL: 學生特權 還比較常見. 12/05 09:28
239F：推 thedeathhero: 重申一次 所以樓上講的是所謂公權力執行的問題 12/05 09:29
240F：→ thedeathhero: 而並不是違禁品能不能帶的問題 這本末倒置了 12/05 09:29
241F：→ SCLPAL: 成績差被禁止作XX或啥,然後要拿來唸書補強 就是例子 12/05 09:29
242F：→ thedeathhero: 就像死刑 有人反對理由是以怕死刑淪為公權力工具 12/05 09:29
243F：→ thedeathhero: 但這與死刑存廢的議題是無關 應該以其他議題討論之 12/05 09:30
244F：→ SCLPAL: 要這樣講的話,那就會跟死刑議題一樣=無解 12/05 09:30
245F：→ SCLPAL: 這樣子要解就是要從:為啥要把遊樂器定為違禁品 12/05 09:31
246F：→ thedeathhero: 不 死刑議題的糾結點不在執行問題 無解理由大不相同 12/05 09:31
247F：→ thedeathhero: 我從頭到尾都在講遊樂器為啥會被定為違禁品呀...(暈 12/05 09:32
248F：→ SCLPAL: 所以理由只是這樣嗎? 現實問老師我還沒聽過這種理由 12/05 09:32
249F：→ SCLPAL: 直接就用這東西就是校規規定不能帶<--所以解法請用校規解 12/05 09:33
250F：→ SCLPAL: 你也不用暈 我一樣就是在講微禁品 12/05 09:33
251F：→ SCLPAL: 這就跟死刑辯論一樣,你有個想法就能弄出個支持論點 12/05 09:34
252F：→ SCLPAL: 即使是同意/不同意2分法,選邊站的理由每人都有一個 12/05 09:36
253F：→ SCLPAL: 為啥XX不能帶<--這問題也不是沒學生提過,家長/老師/etc 12/05 09:36
254F：→ SCLPAL: 不給帶是不給帶,但是理由統一? 12/05 09:37
255F：→ SCLPAL: 回前面一下,我會把你提的死刑根這邊違禁品,放一起講 12/05 09:38
256F：→ SCLPAL: 著眼點是條文規定制定的用意,這個點兩邊(或全規)一樣都有 12/05 09:39
257F：→ SCLPAL: 重點就是制定理由-->套前面推文理由你不能完全反駁-->那 12/05 09:40
258F：→ SCLPAL: 老師只要用你不能反駁的那意見-->維持不能帶現況,一樣死 12/05 09:40
259F：→ SCLPAL: 衝擊實行已久且非明顯大家都質疑並想推翻的體制就是難 12/05 09:44
260F：推 thedeathhero: 條文問題...已經給你看有學校是"允許"的 12/05 09:50
261F：→ thedeathhero: 換句話說"這漫畫中學校的條文"是可議的 12/05 09:50
262F：→ thedeathhero: 而可議的部份我已經回應過了... 12/05 09:50
264F：→ thedeathhero: 如這影片中 今天討論的就是條文不合理部份 12/05 09:52
265F：→ thedeathhero: 你拿條文來當作反駁理由試圖將議題導向公權力問題 12/05 09:53
266F：→ thedeathhero: 這本身跟稻草人論證並無二 12/05 09:53
267F：→ SCLPAL: 有學校是指這所嗎? 12/05 09:55
268F：→ SCLPAL: 其實我跟t版友好像就在開庭了XDDDDDDDD ? 12/05 09:56
269F：→ SCLPAL: 講的是也沒錯,可是「學校就能開放」跟就「學校要開放」是 12/05 09:58
270F：→ SCLPAL: 兩回事.有學校允許不代表其他人就要照作,而不作的理由 12/05 09:59
271F：→ SCLPAL: 各校可能一樣,可能不同. 那要怎辦? 12/05 10:00
272F：→ SCLPAL: 這就又跟死刑爭論一樣,拿外國不同做法來套本國支持或反對 12/05 10:01
273F：推 thedeathhero: 是呀我也不是說不能反駁 12/05 10:09
274F：→ thedeathhero: 我原本也只是表示主角反駁的確就是強辯... 12/05 10:09
275F：→ thedeathhero: 並不代表論點絕對為真 不然就沒討論意義了不是嗎 12/05 10:09
276F：→ SCLPAL: 討論無解問題我是覺得就沒意義了QwQ 因為講好講爛都無解 12/05 10:10
277F：推 ah122113755: 討論學校統一發NDS似乎不太對吧 那要學校有那個資金 12/05 10:23
278F：→ ah122113755: 贊助商還有計畫 可是那跟主角學校有什麼關係 12/05 10:23
279F：→ ah122113755: 既然老師禁止了那就是校規阿 你不服拿一大堆話來反駁 12/05 10:25
280F：→ ah122113755: 但實際上任何話都有一體兩面 要反駁從來都不是難事 12/05 10:25
281F：→ ah122113755: 要禁止還是很簡單 你有本事你就去改變體制 看始組個 12/05 10:27
282F：→ ah122113755: 學生會什麼的來追求學生權益 不過你去跟老師辯這種 12/05 10:28
283F：→ ah122113755: 話題不覺得很奇怪嗎 看起來就只像是在找老師麻煩 12/05 10:29
284F：推 kakeruto186: 遊戲機不是禁不禁都可以嗎, 就看老師心情定阿 12/05 11:07
285F：→ SCLPAL: 來個很耳熟的:依法裁量,謝謝指教(沒收) 12/05 12:06
286F：推 bluejark: 依法處理要看是哪個法 這作品中不就有班級法庭 12/05 15:50
287F：→ bluejark: 而且設定是政府的制度 校方還是老師規定都可能被否決 12/05 15:51
288F：→ SCLPAL: 快巴頭魯!! 12/05 16:17
289F：推 ak47ilike: 套光速的名言不是強辯嗎…？ 12/08 17:56