作者storyofwind (storyofwind)
看板Suckcomic
标题Re: [少年] 学纠法庭
时间Wed Dec 3 14:12:07 2014
护航
※ 引述《winte639 (winte639)》之铭言：
: 而且，主角的辩论根本就是
: 小
: 孩
: 子
: 强
: 辩
: 这种能力竟然还可以被推崇是免通过训练就考上律师资格的天才！
你的吐槽根本矛盾
他通过的是「儿童司法」资格，而不是国家律师执照
他的「小孩子强辩」通过「儿童司法」，有何不可...
再者，主角的辩论真的是小孩子强辩吗？
为什麽不能带游戏机？因为不能带学习无关的物品
活动用具也和学习无关，为什麽也可以出现在学校？因为学习也需要适度的休息。
那为什麽游戏机不能当适度的休息？老师无法回答
那为什麽扑克牌可以算适当，而游戏机不能算适当？老师无法回答
如果真的是不合逻辑的强辩，依照老师的能力可以轻易驳倒才对
现实是什麽
现实是小学生的时候我就拿这套论述去问过老师了，会得到什麽答案呢？
「反正就是不行」「会影响成绩」(小弟不才成绩还不错)
「游戏机会产生暴力行为」「规定就是规定，要遵守」
你拿这个问题去问大大小小学校的老师，很多都会得到差不多的解答
要我不客气的说，这些老师的回答才是小孩子强辩
大多数的大人在面对小孩子的质问，其实根本就无法真正回答
也无法据理说服，只好拿一句「小孩子强辩」来搪塞
主角的这一番「驳倒」，我相信也是很多小孩子心中的疑问
但一直没有得到满意的解答
这部漫画开宗明义
「以少儿为中心、由少儿主导、从少儿的利益出发」
不能以理说服少儿，就无法阻止这些「小孩子强辩」
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.113.238.197
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1417587130.A.42F.html
1F：→ kenyun: 超过二百块的私人物 在学校搞丢或弄坏 要应付家长很麻烦 12/03 14:47
2F：→ kenyun: 不过当然是找其他理由搪塞啦 12/03 14:47
3F：→ greg90326: 你不能拿有办法自制的少数"小学生"来类比所有小学生阿 12/03 14:51
4F：→ storyofwind: 自制什麽？ 12/03 14:53
5F：推 greg90326: 自制不在上课的时候想到游戏机阿 我才不信所有小学生都 12/03 14:57
6F：→ greg90326: 有办法把上下课分的那麽清楚 上课铃一响就乖乖专注在 12/03 14:59
7F：→ greg90326: 课堂上 连高中大学都做不到好吗 还说引起上课兴趣是老 12/03 15:01
8F：→ greg90326: 师责任 难道乖乖上课就不是学生责任? 12/03 15:02
9F：→ storyofwind: 上课那一段的确有问题，但事实上他也没有在上课玩啊 12/03 15:15
10F：→ storyofwind: 而且上课不能玩游戏机不等於不能带到学校 12/03 15:15
11F：→ storyofwind: 自制问题，那扑克牌也一样啊...除非你能有科学证明 12/03 15:17
12F：→ storyofwind: 游戏机和扑克牌相比更会影响少儿的专心程度 12/03 15:17
13F：→ storyofwind: 只要拿出来，自然可以反驳。 12/03 15:17
14F：→ storyofwind: 而且辩论能不能带游戏机不是我护航的目的 12/03 15:18
15F：→ GK666: greg的论点主角不就驳倒了吗？越限制学生越想反抗 12/03 15:18
16F：→ GK666: 而且照这种说法，学生就算没有在上课玩电动，不认真的学生 12/03 15:18
17F：→ storyofwind: 重点是，在现实生活中，很少有老师和学生之间的辩驳 12/03 15:18
18F：→ storyofwind: 可以达到我和greg之间的程度 12/03 15:18
19F：→ GK666: 一样可以睡觉、传纸条、涂鸦、打扑克牌 12/03 15:19
20F：→ storyofwind: 或者说老师根本无法达到greg的程度 12/03 15:19
21F：推 a33071201: 小孩强辩：我无限大+1 比你大 12/03 15:20
22F：推 kakeruto186: 这律师遇到阿两保证必输, 纯粹只是靠气势唬人霸了 12/03 15:21
23F：推 iPolo3: 来吧 开班会噜 12/03 15:24
24F：推 kakeruto186: 假设主角来到漫吐…"我反对, 不爽不要看" "我反对, 12/03 15:25
25F：→ kakeruto186: 有本事你来画" 12/03 15:25
26F：→ kakeruto186: 大概半天就被判恶意访客了吧 12/03 15:25
27F：推 greg90326: 补充 游戏机和扑克牌还有决定性的不同 游戏机可以存档 12/03 15:41
28F：→ greg90326: 可是应该没人会打一场延续两节下课的牌局吧 所以在你 12/03 15:41
29F：→ greg90326: 关上游戏机以後 很难不继续想到接下来要怎麽打 但是扑 12/03 15:41
30F：→ greg90326: 客牌就不会 12/03 15:41
31F：推 YHank: 重点是现实生活老师根本没必要跟你强辩阿 12/03 15:42
32F：→ YHank: 就像你上司叫你作一件工作你就乖乖去做就是了 12/03 15:43
33F：→ YHank: 你也可以选择跟他强辩作这件工作没必要啦 明天免来了而已 12/03 15:43
34F：→ YHank: 他还要花时间辩倒你为啥要做这件工作喔？ 12/03 15:44
35F：→ YHank: 当然老师/学生，上司/下属关系差很多啦，但重点一样， 12/03 15:44
36F：→ YHank: 他不是辩不倒你，是根本没必要浪费时间跟你废话...... 12/03 15:45
37F：→ bogardan: 不过青椒部分是小孩子强辩无误，又没看他去吃其他蔬菜 12/03 15:56
38F：推 zyxwv0417: 拿greg的观点 就因为能暂停能存档 所以小孩可以收心 12/03 16:00
39F：→ zyxwv0417: 很多玩牌的 都硬是撑到老师进来叫他们收 才不甘愿的收 12/03 16:00
40F：→ zyxwv0417: 起牌局 这完全就没比游戏机好啊 12/03 16:01
41F：→ zyxwv0417: 甚至要说很多坏学生根本不鸟老师 在上课玩牌 12/03 16:02
42F：→ zyxwv0417: 然後提到善恶 我更可以说 好学生才不会被诱惑在课堂玩 12/03 16:03
43F：→ zyxwv0417: 游戏机 所以结果就是看人看情况 和物体本身关系不大 12/03 16:04
44F：→ FusoKai: 游戏机？拿「近距离闪烁小萤幕对发育中的视力易有不良影 12/03 17:49
45F：→ FusoKai: 响」不就好了，怎麽会想不到理由禁止。 12/03 17:50
46F：推 sillymon: 其实我也看不出来到底哪里是小孩子强辩了 至少都还循着 12/03 18:34
47F：→ sillymon: 逻辑 12/03 18:34
48F：推 sillymon: 懒的辩=对方是在强辩...?? 12/03 18:37
49F：→ sillymon: 真的这麽懒的辩的话一开始禁止跟本不需要理由阿 12/03 18:39
50F：推 kakeruto186: "吸引学生专注是老师工作"<-强辩 12/03 19:17
51F：→ kakeruto186: "现在还没打钟, 我爱干麽就干麻, 老师凭什麽管我"<- 12/03 19:19
52F：→ kakeruto186: 强辩 12/03 19:19
53F：推 kakeruto186: "强迫小孩子做事长大後会心灵创伤"<-强辩 12/03 19:21
54F：推 kakeruto186: 套句光速21的名言"跌倒了, 一流的人会马上爬起来; 12/03 19:27
55F：→ kakeruto186: 普通人虽然慢一点, 但还是会爬起来; 而三流的人则会 12/03 19:27
56F：→ kakeruto186: 躺在地上动也不动" 12/03 19:27
57F：→ kakeruto186: 我再补第四句"不入流的人不只动也不动, 还会想办法合 12/03 19:28
58F：→ kakeruto186: 理化自己躺在地上这行为" 12/03 19:28
59F：推 AKARA: 楼上你说的也简化太多 12/03 19:41
60F：→ AKARA: 第一句 如何吸引学生专心听你的课，本来就是老师的本事 12/03 19:42
61F：→ AKARA: 教学不就像是演讲，难道演讲好不好不是看讲者?而是看听众? 12/03 19:43
62F：→ AKARA: 而且是老师先脑补"主角会上课不专心" 12/03 19:43
63F：→ AKARA: 再来 他说他是在上课前玩游戏机 哪里是想干嘛就干嘛? 12/03 19:44
64F：→ AKARA: 最後逼小孩吃东西 主角有提到长大後愿意吃，但可能有阴影 12/03 19:46
65F：推 kakeruto186: 吸引学生听课是老师的本事, 但不代表学生不专心就是 12/03 19:46
66F：→ kakeruto186: 老师的问题 12/03 19:46
67F：→ AKARA: 说一句 "强迫小孩做事" 长大会心灵创伤 可以互比? 12/03 19:46
68F：→ kakeruto186: 逻辑不是给你这样用的, 现实并不是非黑即白 12/03 19:47
70F：推 sillymon: 我觉得你的发言才是强辩吧 你的意思是心里创伤都是三流 12/03 20:32
71F：→ sillymon: 的人才会得到的罗? 光速那句话可不是用来歧视心里创伤的 12/03 20:32
72F：→ sillymon: 那一句也只是在讲吃青椒怎麽全部都无限上纲阿 12/03 20:37
73F：→ sillymon: 你再回去好好看一遍他的话题到底是不是都围绕着游戏机跟 12/03 20:47
74F：→ sillymon: 青椒而不是所谓的想干嘛就干嘛吧.. 12/03 20:48
75F：→ sillymon: 主角或许是错的 但是他的论点如果有条理你就不能无缘无 12/03 20:52
76F：→ sillymon: 故的说他是强辩 12/03 20:52
77F：推 kakeruto186: 我没有说心理创伤是三流的人才会有的行为, 请你看清 12/03 20:53
78F：→ kakeruto186: 楚, 而是对於自己不想做的事去想尽办法合理化 12/03 20:53
79F：推 kakeruto186: 论点只是看似有逻辑性而已, 举个例子, 在游戏机时他 12/03 20:56
80F：→ kakeruto186: 说老师只是猜测, 但青椒时却拿心理创伤这类不确定性 12/03 20:57
81F：→ kakeruto186: 的东西来辩驳 12/03 20:57
82F：→ kakeruto186: 如果他一直着重在扑克牌跟游戏机, 那麽我还会想"对 12/03 21:00
83F：→ kakeruto186: 啊, 这两者对於学习有什麽差别" 12/03 21:00
84F：→ kakeruto186: 但他却把霸凌迁拖到这上面, 还扯到上课不专心是老师 12/03 21:02
85F：→ kakeruto186: 的问题, 这不就是所谓的强辩吗 12/03 21:02
86F：推 AKARA: 所谓的创伤不是不确定性吧? 亲子教育书刊的确有这论述 12/03 22:42
87F：推 anjohn: 小畑健：成功引起读者辩论，计画通り 12/03 22:43
88F：推 Jetlam: 反正主角这早熟中二我不觉得这种事会造成他心理创伤 12/03 22:51
89F：→ storyofwind: 我就说过了，既然是小孩子强辩，那大人应该很容易反 12/04 00:19
90F：→ storyofwind: 驳，事实上就是大人根本就没有认真面对小孩子的疑问 12/04 00:20
91F：→ storyofwind: 这些不是所谓「小孩子强辩」而是很多大人甚至都无法 12/04 00:20
92F：→ storyofwind: 分辨的逻辑问题。 12/04 00:21
93F：→ storyofwind: 而且在这里辩论到底能不能带游戏机，根本就已经落入 12/04 00:23
94F：→ storyofwind: 作者的圈套了XD 12/04 00:23
95F：→ storyofwind: 小弟只参加过一场辩论比赛，但辩论前辈告诉我的是 12/04 00:26
96F：→ storyofwind: 任何对手提出的论点，你只要没有提出反驳，基本上就 12/04 00:26
97F：→ storyofwind: 成立了。因此k大说心理创伤是强辩，应该要说出为什 12/04 00:27
98F：→ storyofwind: 麽是强辩，而不是「...」->强辩就好了 12/04 00:27
99F：→ storyofwind: 我的意思是，这是剧中老师在面对主角该做的事 12/04 00:28
100F：→ storyofwind: 或是现实中大人面对小孩的疑问该做的事 12/04 00:28
101F：→ storyofwind: 不过这不是k大的义务，因为这里是漫吐板 12/04 00:29
102F：→ storyofwind: 我只是举个例子而已 12/04 00:29
103F：→ diess: 楼上，这有点像到底要不要让座VS隐性需要者 12/04 01:09
104F：→ diess: 把该不该做看得过重，会变得压迫其他方面的事情 12/04 01:09
105F：→ diess: 也有人把隐性需要者当成强辩来看 12/04 01:10
106F：→ diess: 因为只要拿「谁知道你是不是伪装的」就可以反对隐性需要者 12/04 01:10
107F：→ diess: 然後很多大人，老板，上司，没几个有脑袋理解却只会先一步 12/04 01:11
108F：→ diess: 骂下属强辩 12/04 01:11
109F：推 kakeruto186: 风故事大说的大概了解, 不过你的经历应该是发生在辩 12/04 01:18
110F：→ kakeruto186: 论会上, 而不是像游戏王那样路上找个人就决斗 12/04 01:18
111F：→ kakeruto186: 只要仔细思考一下, 会发现主角的论点很奇怪 12/04 01:20
112F：→ kakeruto186: 虽然书没明确写, 但规定好像是不能带游戏机, 而扑克 12/04 01:23
113F：→ kakeruto186: 牌是ok的, 今你玩游戏机, 却拿扑克牌来当垫背, 就算 12/04 01:23
114F：→ kakeruto186: 你辨赢, 但还是改变不了你违反规定的事实 12/04 01:23
115F：推 kakeruto186: 退一步说, 如果没规定不能带游戏机, 今老师认为游戏 12/04 01:36
116F：→ kakeruto186: 机会影响上课, 你应该针对这点提出辨解, 而不是拿扑 12/04 01:36
117F：→ kakeruto186: 克牌来当草人才对 12/04 01:36
118F：推 sixpoint: 说真的这部的辩论法让我想到南方公园的亚利安星球辩论法 12/04 01:40
119F：→ sixpoint: 拿别的事情当挡箭牌之後 把对方引导到为什麽这个可以 12/04 01:41
120F：→ kakeruto186: 以d大的博爱座为例子, 你应该反驳说我本身有隐形需求 12/04 01:41
121F：→ kakeruto186: , 非你表面看的那样; 但主角则是会说"你看旁边那位, 12/04 01:41
122F：→ kakeruto186: 他比我更健壮, 外表也毫无残疾, 他可以坐了为什麽 12/04 01:41
123F：→ kakeruto186: 我不行?" 12/04 01:41
124F：→ sixpoint: 而让对方忘记原本是在谈论另一件事 12/04 01:41
125F：→ diess: 主角确实是论点有问题，不过老实说老师的 12/04 01:45
126F：→ diess: 「反正不行就是不行」「上课会分心」之类论点我也很讨厌 12/04 01:45
127F：→ diess: 如果老师说的是「校规规定不行」「大家表决反对」我还比较 12/04 01:46
128F：→ diess: 会同意 12/04 01:46
129F：推 sillymon: 恩阿 这就是我说的「禁止根本不需要理由」至於要扯扑克 12/04 01:57
130F：→ sillymon: 牌的原因比较像是在质疑规定的公正性吧 如果一个规定的 12/04 01:59
131F：→ sillymon: 标准是错的 那他订出来的条例也就是错的 所以与其这样你 12/04 01:59
132F：→ diess: 禁止也是需要大家能接受的理由吧，例如，法律上的禁止杀人 12/04 02:00
133F：→ sillymon: 一开始就毫无理由就是不准做 反而没这麽多话可以扯 12/04 02:00
134F：→ diess: 禁止偷窃 12/04 02:00
135F：→ diess: 否则光是「为什麽不能杀人」就能胡扯一堆东西 12/04 02:01
136F：→ sillymon: 不需要阿~公务员依法行事难道还要解释法律的由来吗 12/04 02:02
137F：→ diess: 我是说要表决或制定律法时的理由，不是指执行时是否要理由 12/04 02:03
138F：→ diess: 因为就像你说的，一条法规若有双重标准，那这条法规有问题 12/04 02:04
139F：推 sillymon: 但是老师没收游戏机就是在执行而不是表决或制订校规呀 12/04 02:04
140F：→ diess: 虽然法规是制定在那，但不一定能让多数人乖乖遵守 12/04 02:05
141F：→ sillymon: 如果真的想讨论主角的论点 那就要讨论到底 而不是觉得这 12/04 02:06
142F：→ diess: 就像过去有这种规则「女性结婚就必须离职」 12/04 02:06
143F：→ sillymon: 些东西都是小孩子才会遇到的 所以主角就是强辩 12/04 02:06
144F：→ diess: 主角的论点错误在，禁止你杀人，主角却说人可以杀猪杀羊 12/04 02:07
145F：→ diess: 为什麽不能杀人？ 12/04 02:07
146F：→ diess: 不知道漫画里的校规是如何，若禁止上课玩电动，延伸成禁止 12/04 02:08
147F：→ diess: 携带，这就错误了，若只是禁止上课玩，那就跟携带与否无关 12/04 02:09
148F：→ diess: 虽然吸引学生专心上课是老师的责任，但以老师上课无法被 12/04 02:10
149F：→ diess: 吸引来引伸上课游玩，这论点也是错的 12/04 02:10
150F：→ diess: 只能说，这漫画其实有不少问题可以探讨，只是辩解的论点 12/04 02:11
151F：→ diess: 不管哪一方错误都太多了 12/04 02:11
152F：推 sillymon: 所以啦 主角问说杀猪杀羊时 你就不能扯些要尊重生命之类 12/04 02:41
153F：→ sillymon: 的论点 因为猪羊也是生命 而是要提出只套用於杀人的论点 12/04 02:42
154F：推 thedeathhero: 抱歉呀我只觉得你逻辑要多想一下 12/04 07:35
155F：→ thedeathhero: 最好的反驳方式就是今天游戏机不是所有人都有的 12/04 07:35
156F：→ thedeathhero: 但是休息时间跟活动器具却是所有人都有 12/04 07:35
157F：→ thedeathhero: 如果主角能够接受游戏机带来能供所有人游玩 那就行 12/04 07:35
158F：→ thedeathhero: 今天作者只是把老师的智商设定成100以下才反驳不了 12/04 07:36
159F：→ thedeathhero: 我只觉得原PO如果连作者所设计的对话都看不穿的话.. 12/04 07:37
160F：→ thedeathhero: 还是不要来护航好了 好吗 12/04 07:37
161F：→ thedeathhero: 顺带一提 私人物品跟公平性问题 你可以去问随便一个 12/04 07:39
162F：→ thedeathhero: 教育系的相关人士 都能得到不错的反馈 12/04 07:39
163F：→ hamasakiayu: 问题我以前学校连扑克牌象棋都不能带啊~~~~~~~~ 12/04 08:11
164F：→ gurenmaru: 楼上滨崎步 12/04 08:48
165F：→ longinus: 同hama...扑克牌也不能带不能玩吧? 基本点就有问题了 12/04 09:21
166F：推 theoage: 可以引出这种讨论这漫画成功了 12/04 10:03
167F：推 Reynad: the比较像强辩吧 私人物品跟这个问题无关 难道同意公有化 12/04 10:18
168F：→ Reynad: 就可以想带什麽就带什麽来了? 12/04 10:18
169F：推 kakeruto186: 讨论扑克牌就已经中了主角圈套了, 这里要把焦点放在 12/04 12:14
170F：→ kakeruto186: 游戏机上 12/04 12:14
171F：推 Skyblade: 当你落入要去解释为什麽禁带的时候就输了，因为主角抓的 12/04 12:45
172F：→ Skyblade: 点是你禁带的原因，其实是老师太弱，要是换这位当老师 12/04 12:46
174F：→ SCLPAL: 这里的活动用具是什麽? 12/04 14:35
175F：→ SCLPAL: 会影响成绩这回答可以是弱点,也可以是必杀技. 12/04 14:36
176F：→ SCLPAL: 吊车尾:你看看你,还说不会影响?去念书 12/04 14:37
177F：→ SCLPAL: 中段班:你看看你,少玩多读书就可以到前面,不然等着吊车尾 12/04 14:37
178F：→ SCLPAL: 前段班:你看看你,明明就没前三名好,还好意思说没影响? 12/04 14:38
179F：→ SCLPAL: 2~3 名:你看看你,第一名在那边,多念书就能第一了,浪费在玩 12/04 14:39
180F：→ SCLPAL: 第一名:你看看你,只上一次第一就飞天啦!?不念书下次就掉了 12/04 14:41
181F：→ SCLPAL: 都第一:你看看你,在这边第一就自爽这样,以为以後也能这样? 12/04 14:42
182F：推 kakeruto186: 讨论公正性更好笑, 这类东西本来禁不禁都合理, 单看 12/04 14:49
183F：→ kakeruto186: 老师的规范, 如果硬要拿扑克牌来比, 最後只会连牌一 12/04 14:49
184F：→ kakeruto186: 起禁, 不会让你带游戏机合理化 12/04 14:49
185F：→ SCLPAL: 老师:咦对喔,现在开始全都禁 主角被全班公干 end \0.0/? 12/04 16:45
186F：→ winda6627: 看到上面讲成这样反而跑去看了= =(被推坑?!XDD)结果感 12/04 17:46
187F：→ winda6627: 觉跟KA大一样；话说为啥主角明明刚转学就又知道扑克牌 12/04 17:47
188F：→ winda6627: 能带？而不是全都不能带？一整个就是安排要让老师吵输 12/04 17:48
189F：→ winda6627: 的感觉。 12/04 17:48
190F：推 ah122113755: 是没看过啦 不过要禁游戏机理由可以很多吧 12/04 17:54
191F：→ ah122113755: 带贵重物品来学校 被偷你要如何处理 实际上偷东西 12/04 17:55
192F：→ ah122113755: 西在小学是非常常见的事 贵重物品被偷带违禁品来学 12/04 17:56
193F：→ ah122113755: 校的人不该负点责任吗 带游戏机来学校小学生常见的 12/04 17:57
194F：→ ah122113755: 心态就是炫耀 会造成小学生人心浮动无法提高注意力 12/04 17:58
195F：→ ah122113755: 就算你成绩很好好了 但你造成其他人无法集中注意力是 12/04 17:59
196F：→ ah122113755: 对的吗 你说老师无法提高学生注意力是老师的问题 12/04 18:00
197F：→ ah122113755: OK 但老师要提高学生注意力可以有很多方法 12/04 18:02
198F：→ ah122113755: 严禁学生带会让他们分心的事物也是方法阿 你想想看 12/04 18:03
199F：→ ah122113755: 你上课时手机一直响你觉得会不会有人制止你 12/04 18:04
200F：→ ah122113755: 总而言之会被这种鬼话辩倒真是太弱了 实习老师吧 12/04 18:05
201F：→ syoutsuki77: 亚利安星球辩论法XDDDDDDDDDD 12/04 18:34
202F：→ syoutsuki77: 好怀念南方公园那集啊 12/04 18:37
203F：→ aa1052026: 贵重东西带来会被偷是算在保管问题，而不是当作禁止带 12/04 18:54
204F：→ aa1052026: 贵重物品到校的理由 12/04 18:55
205F：→ ah122113755: 保管问题OK 你要如何保管 放在抽屉 置物柜 书包 12/04 19:05
206F：→ ah122113755: 小学是不会有地方让你保管重要物品的 所以你必须 12/04 19:05
207F：→ ah122113755: 自负责任 既然你带了 就请你自负保管责任 12/04 19:06
208F：→ ah122113755: 出了任何问题不可和老师报告 你觉得学生和家长会接受 12/04 19:07
209F：→ ah122113755: 这种说法? 别说笑了 他们只是小学生 12/04 19:08
210F：→ ah122113755: 别真的以为他们能够付什麽责任 12/04 19:09
211F：→ ah122113755: 那麽想要自由 但别忘了小学生是未成年 还算孩童 12/04 19:12
212F：→ ah122113755: 你东西被就算了 但问题在於偷的那个人 如果家长要求 12/04 19:18
213F：→ ah122113755: 一定要赔偿和逞处该如何是好 就为了一个游戏机 12/04 19:20
214F：→ ah122113755: 就有可能引发那麽多问题 你觉得老师该不该禁 12/04 19:21
215F：→ kakeruto186: 楼上说到重点了, 小孩子是无责任年纪, 因此如何防范 12/04 19:54
216F：→ kakeruto186: 需由大人去规范, 这篇主角很明显只想要求却不想承担, 12/04 19:54
217F：→ kakeruto186: 这不是小孩子心态不然是什麽 12/04 19:54
218F：推 Skyblade: 结果大家都猜错了，看了第二话，老师才是真强者 12/04 21:13
219F：→ Skyblade: 老师：我耍耍猴戏不反驳你、你还真当自己赢啦（计画通脸 12/04 21:13
220F：推 hitoshiki: 第二话颜艺太严重啦XDDD DDD DDD 12/04 21:48
221F：推 AKARA: 第二话好屌XDDD 12/04 22:17
222F：推 sillymon: 干第二话让我觉得我在认真什麽啦 12/05 04:13
224F：→ thedeathhero: 问题根本就不在他是游戏机 你们把游戏机=违禁串连了 12/05 09:18
225F：→ thedeathhero: 只要今天能保证所有学生都能拿到&有实质教育意义 12/05 09:18
226F：→ thedeathhero: (教育意义可以扯很多 甚至休闲也算教育意义) 12/05 09:19
227F：→ thedeathhero: 学校就能开放使用 12/05 09:19
228F：→ thedeathhero: 可不可以拜托你们真的去找些教育背景的人聊一下 12/05 09:20
229F：→ SCLPAL: (σ。▽。) 。▽。)σ 12/05 09:22
230F：→ SCLPAL: 楼上讲的给大家用,套我那串,申请带到学校议题就死掉了 12/05 09:23
231F：→ SCLPAL: 可以带,但是影响到其他人,不给带 lol 12/05 09:23
232F：推 thedeathhero: 因为楼上你讲的不是违禁品讨论 而是公权力问题 12/05 09:24
233F：→ thedeathhero: 而且我讲过了 只要全班都有 就不会有公平性问题 12/05 09:24
234F：→ thedeathhero: 那就不会影响到其他人了就这麽简单 12/05 09:24
235F：→ thedeathhero: 讨论一个议题麻烦关注在议题本身 而不是稻草人 12/05 09:25
236F：→ SCLPAL: 只是说,全班都有不代表可以全班人都有一样的使用权 12/05 09:26
237F：→ SCLPAL: 公平性实际上执行也不公平,"原本公平权利"成为名列前矛的 12/05 09:27
238F：→ SCLPAL: 学生特权 还比较常见. 12/05 09:28
239F：推 thedeathhero: 重申一次 所以楼上讲的是所谓公权力执行的问题 12/05 09:29
240F：→ thedeathhero: 而并不是违禁品能不能带的问题 这本末倒置了 12/05 09:29
241F：→ SCLPAL: 成绩差被禁止作XX或啥,然後要拿来念书补强 就是例子 12/05 09:29
242F：→ thedeathhero: 就像死刑 有人反对理由是以怕死刑沦为公权力工具 12/05 09:29
243F：→ thedeathhero: 但这与死刑存废的议题是无关 应该以其他议题讨论之 12/05 09:30
244F：→ SCLPAL: 要这样讲的话,那就会跟死刑议题一样=无解 12/05 09:30
245F：→ SCLPAL: 这样子要解就是要从:为啥要把游乐器定为违禁品 12/05 09:31
246F：→ thedeathhero: 不 死刑议题的纠结点不在执行问题 无解理由大不相同 12/05 09:31
247F：→ thedeathhero: 我从头到尾都在讲游乐器为啥会被定为违禁品呀...(晕 12/05 09:32
248F：→ SCLPAL: 所以理由只是这样吗? 现实问老师我还没听过这种理由 12/05 09:32
249F：→ SCLPAL: 直接就用这东西就是校规规定不能带<--所以解法请用校规解 12/05 09:33
250F：→ SCLPAL: 你也不用晕 我一样就是在讲微禁品 12/05 09:33
251F：→ SCLPAL: 这就跟死刑辩论一样,你有个想法就能弄出个支持论点 12/05 09:34
252F：→ SCLPAL: 即使是同意/不同意2分法,选边站的理由每人都有一个 12/05 09:36
253F：→ SCLPAL: 为啥XX不能带<--这问题也不是没学生提过,家长/老师/etc 12/05 09:36
254F：→ SCLPAL: 不给带是不给带,但是理由统一? 12/05 09:37
255F：→ SCLPAL: 回前面一下,我会把你提的死刑根这边违禁品,放一起讲 12/05 09:38
256F：→ SCLPAL: 着眼点是条文规定制定的用意,这个点两边(或全规)一样都有 12/05 09:39
257F：→ SCLPAL: 重点就是制定理由-->套前面推文理由你不能完全反驳-->那 12/05 09:40
258F：→ SCLPAL: 老师只要用你不能反驳的那意见-->维持不能带现况,一样死 12/05 09:40
259F：→ SCLPAL: 冲击实行已久且非明显大家都质疑并想推翻的体制就是难 12/05 09:44
260F：推 thedeathhero: 条文问题...已经给你看有学校是"允许"的 12/05 09:50
261F：→ thedeathhero: 换句话说"这漫画中学校的条文"是可议的 12/05 09:50
262F：→ thedeathhero: 而可议的部份我已经回应过了... 12/05 09:50
264F：→ thedeathhero: 如这影片中 今天讨论的就是条文不合理部份 12/05 09:52
265F：→ thedeathhero: 你拿条文来当作反驳理由试图将议题导向公权力问题 12/05 09:53
266F：→ thedeathhero: 这本身跟稻草人论证并无二 12/05 09:53
267F：→ SCLPAL: 有学校是指这所吗? 12/05 09:55
268F：→ SCLPAL: 其实我跟t版友好像就在开庭了XDDDDDDDD ? 12/05 09:56
269F：→ SCLPAL: 讲的是也没错,可是「学校就能开放」跟就「学校要开放」是 12/05 09:58
270F：→ SCLPAL: 两回事.有学校允许不代表其他人就要照作,而不作的理由 12/05 09:59
271F：→ SCLPAL: 各校可能一样,可能不同. 那要怎办? 12/05 10:00
272F：→ SCLPAL: 这就又跟死刑争论一样,拿外国不同做法来套本国支持或反对 12/05 10:01
273F：推 thedeathhero: 是呀我也不是说不能反驳 12/05 10:09
274F：→ thedeathhero: 我原本也只是表示主角反驳的确就是强辩... 12/05 10:09
275F：→ thedeathhero: 并不代表论点绝对为真 不然就没讨论意义了不是吗 12/05 10:09
276F：→ SCLPAL: 讨论无解问题我是觉得就没意义了QwQ 因为讲好讲烂都无解 12/05 10:10
277F：推 ah122113755: 讨论学校统一发NDS似乎不太对吧 那要学校有那个资金 12/05 10:23
278F：→ ah122113755: 赞助商还有计画 可是那跟主角学校有什麽关系 12/05 10:23
279F：→ ah122113755: 既然老师禁止了那就是校规阿 你不服拿一大堆话来反驳 12/05 10:25
280F：→ ah122113755: 但实际上任何话都有一体两面 要反驳从来都不是难事 12/05 10:25
281F：→ ah122113755: 要禁止还是很简单 你有本事你就去改变体制 看始组个 12/05 10:27
282F：→ ah122113755: 学生会什麽的来追求学生权益 不过你去跟老师辩这种 12/05 10:28
283F：→ ah122113755: 话题不觉得很奇怪吗 看起来就只像是在找老师麻烦 12/05 10:29
284F：推 kakeruto186: 游戏机不是禁不禁都可以吗, 就看老师心情定阿 12/05 11:07
285F：→ SCLPAL: 来个很耳熟的:依法裁量,谢谢指教(没收) 12/05 12:06
286F：推 bluejark: 依法处理要看是哪个法 这作品中不就有班级法庭 12/05 15:50
287F：→ bluejark: 而且设定是政府的制度 校方还是老师规定都可能被否决 12/05 15:51
288F：→ SCLPAL: 快巴头鲁!! 12/05 16:17
289F：推 ak47ilike: 套光速的名言不是强辩吗…？ 12/08 17:56