作者DeathHit (但我不懂PTT)
看板Suckcomic
標題[動畫] 果然我的青春戀愛喜劇搞錯了。
時間Mon May 20 02:51:54 2013
第一次發文，大家好。
每每看完動畫之後，都會見到許多認同劇中角色價值觀的言論。
......所以有些話我不吐不快。
是非、對錯、成敗、聰明與否、正確與否，這些都不是；
也不應該是單一價值觀所能評判的。
我個人並不認為劇中的主要角色有看透了什麼、理解了什麼。
他們就只是一群未成年的毛孩子，對這個世界理解的太少，卻又受了傷，
在掙扎之後，無力地把自己放在一個「絕對」的位子上。
絕對的思考、絕對的行為、絕對的錯誤。
他們將自己陷入圍城，也不讓人攻破圍牆，自顧自的高唱顧影自憐的凱歌。
劇中腳色雖然不是錯誤的，但也僅此而已。
最後在吐一下。
什麼「那是你的被害妄想，因為自覺到自己的低劣，才會認為自己被看扁」，
這種話是無力審視自身的人的短視發言，站在絕對自我上的不負責任。
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█
確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────
◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──
◢████◣█上帝是存在的因為聖經上這麼寫( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────
◢██████◣█相對論是錯的因為我同學說的( ██論壇)
的元素 攻擊態度─
◢████████◣█你腦羞生氣所以我贏了www ( ██匿名版)
人身攻擊↘
偏見↗
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█國中生懂屁█幹你娘 (█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.32.47
1F：推 lowatre:這本多少是含有敘事者不可靠的元素啦(?) 05/20 03:46
2F：→ lowatre:就像大老師常常說雪乃一直是正確的 但讀者角度卻不然 05/20 03:47
3F：→ lowatre:兩個想法幾乎同調的人可以認同彼此 那第三者又如何? 05/20 03:48
4F：→ lowatre:但也不代表他們錯誤 就如平塚所述 他們都是有在動腦的人 05/20 03:49
5F：→ lowatre:也造就了看大老師和雪乃的成長會是這本的一大看點 05/20 03:49
6F：→ lowatre:其實個人是很期待作者給出的結論 不過這些過程也非常精采 05/20 03:52
7F：→ arcanite:你最後一段那句近似人必自重而後人重之 05/20 09:38
8F：→ arcanite:只要你不看扁你自己 沒人會看扁你 05/20 09:38
9F：→ lowatre:不同 這在本質上是不一樣的 只是推導出一樣的句子罷了 05/20 18:06
10F：→ lowatre:一個是主觀 一個是客觀 雪乃提到的確實很不負責 05/20 18:08
11F：推 KiSeigi:最後一句有點像說者無心聽者有意 05/20 18:09
12F：→ KiSeigi:不過會這樣辯解八成是諷刺被聽懂 05/20 18:11
13F：推 ehentai:我倒覺得那句話是吵架用語 05/20 18:46
14F：推 shadowpower:對後一段 是吐槽還是贊同阿 看不太懂 05/20 21:34
15F：推 usagi719:沒有是非對錯的虛無主義或見人說人話見鬼說鬼話的相對主 05/21 20:42
16F：→ usagi719:義 中二度也沒好到哪去 05/21 20:42
17F：→ usagi719:雪乃確實比較孤僻又不討喜但我不覺得他需要為別人的嫉妒 05/21 21:42
18F：→ usagi719:負什麼責任 05/21 21:42
19F：→ usagi719:而對方才叫無力審視自己嫉妒的嘴臉有多難看 05/21 21:49
20F：→ usagi719:最後一句只是雪乃很不高興的辯解自己沒看扁對方罷了 05/21 22:23
21F：→ usagi719:這樣講也不太對畢盡她設定上就是不討喜不給好臉色的傢伙 05/21 22:26
22F：→ lowatre:會覺得雪乃不需要負責是因為我們站在第三者的角度呀 05/22 02:29
23F：→ lowatre:大家都知道三浦這類的人就是害雪乃變成這樣子的元凶 05/22 02:30
24F：→ lowatre:但對於雪乃自身又如何?畢竟她連真正的自己都還在迷惘 05/22 02:31
25F：→ lowatre:不過最主要確實是雪乃是被作者賦予這樣的任務沒錯.. 05/22 02:32
26F：→ lowatre:她只會說出對她來說正確的事 而她只是"大部分"是正確的 05/22 02:34
27F：→ lowatre:不過這也只是角度問題啦 本來就不絕對就是了 05/22 02:35
28F：推 usagi719:看不懂你們的邏輯...麻煩解釋一下什麼叫負責的具體表現 05/22 02:54
29F：→ lowatre:無意戰啦 只是覺得這是相對的 05/22 03:33
30F：→ lowatre:本來也是認同雪乃 但看到原PO說到最後一句不禁思考了一下 05/22 03:33
31F：→ lowatre:今天針對三浦的發言 雪乃這樣的回答是必須考慮到自己的 05/22 03:35
32F：→ lowatre:如果今天只是丟一句這種主觀的話其實沒辦法改變甚麼 05/22 03:36
33F：→ lowatre:畢竟她是用不確定性去回答三浦的發言 這在某程度也是偏頗 05/22 03:37
34F：→ lowatre:如果說要負責具體的表現我不曉得 但這樣的發言確實不恰當 05/22 03:38
35F：→ lowatre:並非是對別人的忌妒負責 而是自己的發言..個人是這麼覺得 05/22 03:41
冷靜、冷靜。
在最後一段，我個人想表達的是：「要道別人的是非，說得出去就要扛得起來」。
說了別人的不是，卻又自認為是妥當的，反將辱罵對方的責任推成對方「自覺低劣」......
欲加之罪，何辜也？
而且處事圓融，並不一定是見人說人話、見鬼說鬼話。
做人處事不能用二分法，不要把自己逼入「非A即B」的絕對思考當中。
作為我個人的想法，我是喜歡這部作品的。我也了解角色的扭曲是必要的。
所以身為觀賞者的我們，可以用更宏觀的角度去看待這部作品，思考且批判。
我個人一直以來都不是被霸凌者，甚至可以說是霸凌的一方。
透過這部作品，我可以看見身為霸凌者的我做錯了什麼？而身受其害的人又碰上什麼困境？
最後兩方人馬的癥結點到底在哪？突破點又在哪裡？
相對的思考、比較，甚至批判。這才是真正的宅格調，不是嗎？
※ 編輯: DeathHit 來自: 111.243.32.66 (05/22 13:59)
36F：推 usagi719:也許你自覺你有一套哲學但在我看來你邏輯沒整理好 05/22 16:11
37F：→ usagi719:所以支支無無說不出具體再哪裡 只有些感性內容 05/22 16:11
38F：→ usagi719:如果你仔細想想就會發現你把很多東西搞混在一起 05/22 16:13
39F：→ usagi719:例如是非 對錯 正確與否 在他來看起來都是相同詞意 05/22 16:15
40F：→ usagi719:而做人處事 跟價值觀如何又是不同問題 05/22 16:16
41F：→ usagi719:你提你個人立場如何並不會替你發言添加三分合理性 05/22 16:22
42F：推 usagi719:從劇中來看就是兩個人再互相諷刺 而在我看來 05/22 16:29
43F：→ usagi719:可能是你看見之後聯想到自己現實的立場 對現實抱怨 05/22 16:30
44F：→ usagi719:但是三浦沒有霸凌雪乃(個人及動畫進度沒看到) 05/22 16:32
45F：→ usagi719:動畫中他們有的就是之前幾集的恩怨罷了 05/22 16:34
46F：→ usagi719:甚至可以說在第一集之前他們幾乎是陌生人 05/22 16:37
47F：→ usagi719:換句話說三浦本身就有自卑感且容易忌妒別人 05/22 16:41
48F：推 estrn:我覺得這部敗筆主要是描述的太偏激了，角色個性已經不是扭去 05/22 16:48
49F：→ estrn:而是過度的偏向某些作者想描述的個性了 05/22 16:49
50F：推 usagi719:雪乃的個性上面講過 也許雪乃個性夠圓滑可以避開爭執 05/22 16:51
51F：→ estrn:一般角色個性太偏激比較適合廢萌喜劇這種 - 笑一笑帶過的漫 05/22 16:51
52F：→ estrn:畫。 05/22 16:52
53F：→ usagi719:但跟三浦好好相處並不是雪乃的義務 05/22 16:53
54F：→ usagi719:如果說今天三浦是雪乃的上司或是雪乃是三浦的老師 05/22 16:54
55F：→ usagi719:那又是另一回事 但雪乃並不需要為三浦的個性負什麼責任 05/22 16:56
56F：→ usagi719:前幾集也可以看到三浦也會找別人的碴 只能說她碰到板子 05/22 16:58
57F：推 usagi719:至於你對你現實立場的感想 我想很少人會認同罷凌者的 05/22 17:04
58F：→ usagi719:也許你提其他因素 像是家暴之類害人變壞 會比較有同情票 05/22 17:07
59F：推 lowatre:個人是不知道u大在提誰啦(也許是我和原PO一起) 05/22 18:52
60F：→ lowatre:不過個人覺得你和原PO所提的東西已經偏掉了... 05/22 18:53
61F：→ lowatre:我的敘述確實是模糊不清 多少也會帶小說後面的東西去理解 05/22 18:53
62F：→ lowatre:我們現在有的共識是雪乃的個性就是會不斷諷刺他人的錯誤 05/22 18:57
63F：→ lowatre:建立在這個前提這麼做很正常 但要如此也還要有另一個前提 05/22 19:00
64F：→ lowatre:你要站在對方和自己的立場 搞清楚雙方的客觀事實再發言 05/22 19:02
65F：→ lowatre:也許三浦方面她是"猜"對了 但她連自己都沒搞清楚就不太好 05/22 19:03
66F：→ lowatre:就如u大所提的 三浦在第一集前根本是不認識的狀況 05/22 19:04
67F：→ lowatre:這跟現實或個人立場無關 都是建立在劇中的狀況下 05/22 19:05
68F：→ lowatre:這個發言是成立在比較的前提下 所以主觀成分很重 就有問題 05/22 19:07
69F：→ lowatre:在雪乃個性偏激的情況下把觀念和對錯考慮進去是必須的 05/22 19:09
70F：→ lowatre:上面我最後也提過 要負責的重點在於發言 不是對面的三浦 05/22 19:11
71F：→ lowatre:是自己發言的動機及立場 這點得對自己負責 05/22 19:11
72F：→ lowatre:個人無意去批評原PO 只是認為原PO提出一個有趣的點思考 05/22 19:16
73F：→ lowatre:這本的角色很適合用邏輯去推 提供的線索不明顯卻多 05/22 19:18
74F：→ lowatre:真的是可以越辯越明..也希望還有不同的想法 XD 05/22 19:19
75F：推 lowatre:後來想想這也算原罪啦 繞了個大圈就是在講設定上的問題 05/22 19:26
76F：→ lowatre:渡航可能為了襯托她的個性寫了這句台詞而已..沒想那麼深 05/22 19:28
其實現在就是彼此立場不同而已。
我個人，簡單來說就是用神之觀點在看這部作品。作為第三者，連結前因後果，
用更加世俗且圓融的態度去進行思考，並且批判。
而u大則是站在「感同身受」的角度，站在劇中角色的立場與關係，用更加直觀的視界
來看待劇中的人際關係。
但無論是什麼立場，我最終想表達的其實和l大差不多：
「不是誰對誰負責任，是自己對自己負責任。」
就算當下認為自己是對的，也不能將辱罵對方合理化；即使自己完全是對的，
那也不能把辱罵對方當作是一件理所當然的事吧。
當然劇中角色們有他們自己的問題，更甚至有難以抹滅的角色設定，而那一句話可能也
只是作者的角色形象襯托。但是這些都不是行為正當化的理由，這是身為第三者方的我
所看見的。
※ 編輯: DeathHit 來自: 111.243.32.66 (05/22 22:15)